Структурно-семантический, этимологический, парадигматический и речевой аспекты описания фразеосинтаксических схем с опорным компонентом-наречием: на материале русского языка

Синтаксические фразеологические единицы, в частности фразеосин-таксические схемы (фразеосхемы), занимают особое место в системе коммуникативных средств языка: «Наше повседневное общение широко использует клишированные, стереотипные речевые блоки, которые обслуживают часто повторяющиеся коммуникативные ситуации.. Они всплывают в сознании говорящего по принципу „стимул — реакция“.. Участники общения здесь понимают обращенные к ним высказывания с полуслова, широко опираясь на общую ситуацию речи. В подобном типе коммуникации нет необходимости использования развернутых, грамматически правильных конструкций» (Горелов, Седов, 1998, 70).

Фразеосхемы вторичны в номинативном и функциональном аспектах. Это обусловливает наличие у них усложненного значения, которое совмещает информативный и эмоционально-оценочный аспекты и определяет их высокую экспрессивность. Данная специфика плана содержания обеспечивает доминирование во фразеологической единице антропологического и коммуникативно-прагматического факторов, которые позволяют коммуникантам полноценно и разнообразно реализовывать себя в процессе общения и выражать субъективное отношение к окружающему миру.

Подобные синтаксические построения рождаются в процессе регулярного речевого применения. Именно здесь формируются их особая семантика и структура, закладываются основные свойства: устойчивость, асимметрия формы и содержания, фразеологическое значение и т. п. В таких предложениях «.обычай воспрещает что-либо менять. Узуальный характер этих выражений вытекает из особенностей их значения или синтаксиса. Такие обороты не могут быть импровизированы, они передаются готовыми, по традиции» (Ф. де Соссюр, 1977,157).

В связи с вышесказанным исследование фразеосинтаксических схем с опорным компонентом-наречием имеет особую значимость для лингвистической науки. Однако до сих пор их описание носит фрагментарный характер, остается нерешенным ряд важных проблем теории синтаксической фразеологии.

Все это и обусловливает актуальность данной диссертационной работы.

Объектом исследования являются фразеосинтаксические схемы с опорным компонентом-наречием, построенные по модели простого предложения. Например: — Да вы знаете князя Ираклия Стратоныча? — Как же нам не знать-с! /А. Островский. Таланты и поклонники/- - Кто, может, приедет, а кто так обойдётся. И выйдет всё в десять раз хуже. Перед смертью так и так не надышаться. — Как же не приехать? /В. Распутин. Последний срок/- - А что, Татьяна Ивановна, поедет она сегодня куда-нибудь? — спросил кучер, — мне бы вон тут недалечко сходить? — Куда её унесёт! — отвечала Татьяна. — Сидит с своим ненаглядным, да не налюбуются друг на друга. /И. Гончаров. Обломов/.

Материалом для исследования послужили семь фразеосинтаксиче-ских схем с опорным компонентом-наречием. Фразеосхемы были извлечены методом сплошной выборки из грамматик, фразеологических и толковых словарей, произведений художественной литературы XIX и XX веков, а также записей устной разговорной речи. Общее количество примеров их употребления превышает 2500 единиц. Работа выполнена на материале русского языка.

Предметом диссертационного исследования выступают формальные, содержательные, этимологические, парадигматические, синтагматические и речевые свойства фразеосинтаксических схем с опорным компонентом-наречием.

Целью настоящей работы является исследование фразеосхемы с опорным компонентом-наречием в двух коммуникативных состоянияхязыке и речи.

В соответствии с вышеизложенной целью в работе были поставлены следующие задачи:

1) установить список фразеосхем с опорным компонентом-наречием, а также частотность их употребления в речи;

2) изучить специфику плана выражения фразеосхем данной группы (определить набор обязательных неизменяемых и изменяемых компонентов, место их расположения в структурной модели);

3) описать план содержания фразеосхем с опорным компонентом-наречием (определить систему значений, а также структуру значения фра-зеосхемы);

4) исследовать фразеосхемы с опорным компонентом-наречием в этимологическом аспекте (установить модели их построения и специфику внутренней формы);

5) представить парадигматические свойства фразеосхем (построить парадигматические ряды обязательных неизменяемого и изменяемого компонентов синтаксической конструкции, а также структурных вариантов фразеосхем);

6) выявить специфику фразеосхем в речевом аспекте (описать их синтагматические свойства, особенности семантического варьирования в процессе реализации в тексте, а также выполняемые при этом функции);

7) сопоставить две группы фразеосхем: с опорным компонентом, выраженным наречием и местоимением.

Методологическая база исследования. Общефилософский уровень диссертационного исследования основывается на диалектических законах единства формы и содержания, всеобщей связи явлений, единства и борьбы противоположностей и др.

Общенаучные методологические принципы исследования опираются на следующую триаду: системность, антропоцентризм и детерминизм. В соответствии с принципом антропоцентризма ведущим фактором, обусловливающим специфику фразеологических единиц, является человеческий фактор в языке. Принцип системности предполагает представление фразеологического состава в виде самостоятельной вспомогательной подсистемы языка, а также детерминирует комплексное описание фразеосхем с учетом их языковой и речевой специфики.

Частнонаучную основу диссертационной работы определяют концепции синтаксической фразеологии, разработанные Ш. Балли, В. В. Виноградовым, B.JI. Архангельским, Н.А. Янко-Триницкой, Н. М. Шанским, Н. Ю. Шведовой, Л. И. Ройзензоном, Д. Н. Шмелевым, В. Ю. Меликяном и др., а также идеи, выдвинутые при исследовании парадигматических свойств фразеологических единиц Е. И. Дибровой, Е. А. Добрыдневой, С. М. Прокопьевым, их прагматических признаков В. И. Карасиком, Ю. К. Волошиным и В. А. Пономаренко, индивидуально-творческих преобразований, связанных с проблемой семного варьирования фразеологических единиц, характеризующих специфику художественного текста И. А. Басенко, культурологического аспекта фразеологии В. Н. Телия, В. Т. Бондаренко, коммуникативно-функционального аспекта Н.Ф. Алефи-ренко, A.M. Эмировой и др.

В работе были использованы следующие методы: описательный, опирающийся на наблюдение и сопоставление, метод компонентного анализа семантической структуры предложения, синтаксического моделирования, фразеологического анализа (для определения устойчивости, идиоматично-сти и т. д. фразеосхем), трансформационный метод, а также метод фразео-графического портретирования, этимологического и контекстуального анализа, статистического подсчета. Кроме того, получил применение ин-терпретативный метод для понимания и истолкования фразеосхем во всей полноте их связей и отношений. В его основу положена концепция дискурсивного анализа, разработанная Т. ван Дейком (ван Дейк 1989; Dijk, 1985). В рамках данного метода используются постулаты теории интен-циональных состояний Дж. Серля (Searle, 1983).

С учетом вышеназванных теоретических и методологических установок фразеосхема рассматривается как эффективное средство реализации дискурсивной стратегии интенсифицированного экспрессивно-эмоционального воздействия на собеседника.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современном русском языке функционируют семь фразеосинтак-сических схем с опорным компонентом-наречием, которые характеризуются высокой степенью частотности в речи.

2. Специфика плана выражения фразеосхем с опорным компонентом-наречием заключается в наборе обязательных неизменяемых (опорных) и изменяемых компонентов и порядке их следования.

Обязательный неизменяемый компонент у фразеосхем данной группы является простым, формируется на основе вопросительных наречий где, зачем, как, куда, откуда, почему, почем и занимает инициальное положение. Обязательный изменяемый компонент может быть выражен любой полнознаменательной частью речи. Порядок следования обязательных компонентов фиксированный, что обусловлено деактуализацией синтаксических отношений между ними.

Фразеосхемы данной группы обладают факультативными компонентами, выраженными неполнознаменательными (чаще) и полнознаменательными (реже) частями речи.

3. Фразеосхемы с опорным компонентом-наречием характеризуются наличием «усложненного» значения, которое состоит из фразеосинтаксиче-ского, диктумного и модусного элементов. Среди них преобладают полисе-мичные синтаксические построения: пять фразеосхем выражают по два значения, одна фразеосхема — три значения, еще одна фразеосхема — одно значение. Таким образом, семь фразеосхем с опорным компонентом-наречием в целом выражают четырнадцать значений. Из них семь — значение отрицания, четыре — утверждения, две — побуждения, одна — удивления.

4. Фразеосхемы с опорным компонентом-наречием мотивированы простым вопросительным предложением (специальным вопросом). Активное использование синтаксической конструкции данного типа в качестве производящей основы фразеосхем детерминировано особенностями значения вопросительности, которое характеризуется неопределенностью и диффузностью. Это обусловливает его достаточно легкую трансформацию для реализации разнообразных авторских интенций.

5. Парадигматические свойства обязательного неизменяемого компонента фразеосхем с опорным компонентом-наречием существенно ограничены в связи с его десемантизацией в составе фразеосхемы, а также под влиянием внутренней формы, которая связана со значением неизменяемой части речи — наречием. Фразеосхемы с опорными компонентами где, как, куда, откуда парадигматическими свойствами не обладают вообще.

Обязательный изменяемый компонент фразеосхем имеет полную (пять фразеосхем) либо дефектную (две фразеосхемы) лексико-грамматическую и морфологическую парадигму. Лексическое варьирование изменяемого компонента ограничено лишь у одной фразеосхемы.

Фразеосхемы данной группы не обладают основными структурными вариантами, связанными с обратимостью порядка следования обязательных неизменяемого и изменяемого компонентов фразеомодели. Лишь две фразеосхемы имеют дополнительные (факультативные) варианты, связанные с варьированием позиции факультативных компонентов.

6. В процессе речевого функционирования значение фразеосхем с опорным компонентом-наречием подвергается семному варьированию, которое позволяет более эффективно реализовывать в тексте авторские интенции. Оно может осуществляться при помощи следующих языковых средств: изменения порядка следования структурных элементов фразеосхемы, лексического, грамматического и стилистического варьирования обязательных неизменяемого и изменяемого компонентов, включения в состав фразеосхемы факультативных лексических элементов.

Фразеосхемы особым образом проявляют свои синтагматические свойства в тексте. Как правило, они сочетаются с экспрессивно окрашенными синтаксическими конструкциями, в том числе синтаксическими фразеологическими единицами. Эта специфика проявляется в отсутствии или слабой выраженности синтаксических отношений между фразеосхемой и сочетающимся с ней высказыванием как при изолированном употреблении, так и в составе «сложного» предложения, что обусловливает вариативность их пунктуационного оформления. Во втором случае они чаще всего образуют бессоюзное сложное предложение, реже — сложноподчиненное предложение. Формирование сложносочиненных предложений по такой модели не зафиксировано.

7. В целом фразеосхемы с опорным компонентом, выраженным наречием и местоимением, имеют сходные системные и функциональные характеристики. Однако наряду с интегральными свойствами они обладают и дифференциальными признаками.

У фразеосхем с обязательным неизменяемым компонентом-наречием превалируют простые опорные компоненты, а составные не допускают лексической проницаемости, что определяет их специфику. Варьирование опорного компонента-наречия носит преимущественно лексический характер, а местоимения — морфологический, что обусловлено системными свойствами данных частей речи. В целом варьирование обязательных неизменяемого и изменяемого компонентов фразеосхем строго регламентировано. В плане их варьирования можно установить следующую закономерность: чем уже парадигматические возможности обязательного неизменяемого компонента фразеосхемы, тем шире в этом аспекте потенции обязательного изменяемого компонента, и наоборот. Первый тип соотношений характерен для фразеосхем с опорным компонентом-наречием, второй — для фразеосхем с опорным компонентом-местоимением.

Фразеосхемы с опорным компонентом-наречием характеризуются необратимостью порядка следования обязательных компонентов, что обусловливает отсутствие у них структурных вариантов. Среди фразеосхем с опорным компонентом-местоимением преобладают единицы, допускающие подобные структурные изменения в составе синтаксической модели предложения.

Также фразеосхемы с опорным компонентом-наречием проявляют меньшие потенции и в семантическом аспекте (как в количественном, так и в качественном плане). Кроме того, они преимущественно ориентированы на выражение значения отрицания и утверждения, а фразеосхемы с опорным компонентом-местоимением — оценки.

Все это свидетельствует о более высокой степени фразеологизации фразеосхем с опорным компонентом-наречием, а также о различном характере внутренней формы опорных компонентов наречного и местоименного происхождения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые осуществлено комплексное и многоаспектное описание фразеосхем с опорным компонентом-наречием, которое включает формальный, содержательный, этимологический, парадигматический, синтагматический и речевой аспекты. Такой подход позволил установить объем фразеосхем данной группы в современном русском языке, выделить их константные и переменные признаки, охарактеризовать роль в структурно-семантической организации устно-диалогической формы общения, дать системное представление об их языковых и речевых свойствах. Помимо того, был реализован сопоставительный анализ фразеосхем с опорным компонентом, выраженным наречием и местоимением, установлены их интегральные и дифференциальные признаки.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она вносит вклад в развитие теории языка, теории общей и частной (синтаксической) фразеологии, теории дискурса, теории диалогической речи, стилистики, риторики и культуры речи. Данное диссертационное исследование углубляет и систематизирует знания об одном из наиболее специфических классов синтаксических фразеологизмов (фразеосинтаксических схемах, построенных по модели простого предложения), а также служит научной и методологической базой для их фразеографического кодифицирования, в частности на материале русского языка.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения ее теоретических результатов при изучении русского языка как в вузе, так и в школе, в том числе в качестве иностранного. Содержащиеся в ней материалы могут быть использованы при разработке курса лекций и семинаров по теории языка, современному русскому языку, общей и частной теории фразеологии, при чтении спецкурсов по теории коммуникации, диалогической речи, а также при написании курсовых, дипломных и диссертационных работ.

Материалы диссертационного исследования могут служить базой для создания словаря фразеосинтаксических схем современного русского языка, что вносит существенный вклад в развитие фразеографической практики.

Апробация работы. По материалам диссертации опубликовано 4 статьи, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, — 1. Фрагменты ее содержания апробировались на международных конференциях «Язык. Дискурс. Текст» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), «Личность, речь и юридическая практика» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), а также на научно-методических семинарах кафедры русского языка и теории языка Педагогического института Южного федерального университета (2005;2007 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, литературы и списка условных сокращений.

Выводы к главе 3.

Применение семантико-прагматического подхода к изучению фразеосхем позволило обратить внимание на проблему их семантической организации и семного варьирования в процессе функционирования в речи.

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что значение фразеосинтаксических схем является разноаспектным. Оно состоит из пропозиционального (диктумного и модусного) и фразеосинтак-сического типов значения. Фразеосинтаксическое значение фразеосхем с опорным компонентом-наречием может быть следующих видов: утверждения, отрицания, удивления и побуждения.

Наибольшую трудность представляет собой описание модусной пропозиции значения фразеосхем, так как оно может подвергаться самым разнообразным трансформациям в процессе их функционирования в речи. Именно этим в значительной степени и обусловлено варьирование эмоционально-экспрессивного аспекта значения данных синтаксических построений.

Подобное варьирование реализуется при помощи самых разнообразных языковых средств: изменением порядка следования структурных элементов фразеосхемы, лексическим, грамматическим и стилистическим варьированием обязательных неизменяемого и изменяемого компонентов, включением в состав фразеосхемы факультативных лексических элементов, а также интонацией. Наиболее эффективными средствами варьирования семного наполнения фразеосхемы являются факультативные лексические компоненты, а также лексико-стилистическая вариативность обязательного неизменяемого компонента.

Варьирование значения фразеосхем связано с наведением (как правило) или погашением таких сем, как стилемы, экспрессемы, социосемы, ин-тенсемы и т. п. Данные типы сем позволяют более эффективно реализовы-вать в тексте авторские интенции.

Фразеосхемы особым образом проявляют и свои синтагматические свойства в тексте. Эта специфика проявляется как в содержательном аспекте, так и в плане их пунктуационного оформления. Как правило, они сочетаются с экспрессивно окрашенными синтаксическими конструкциями, в том числе, синтаксическими фразеологическими единицами.

Фразеосинтаксические схемы как единицы вторичной номинации требуют контекстуального окружения, способного однозначно актуализировать их коммуникативный смысл. Сочетающиеся с фразеосхемой высказывания могут дублировать их содержание или расширять за счет дополнительных эмоционально-экспрессивных элементов значения. При этом такое предложение чаще занимает постпозицию по отношению к фразеосхе-ме. Препозиция снижает уровень экспрессивности блока ответных высказываний.

Кроме того, возможна вариативность в плане пунктуационного оформления двух сочетающихся высказываний: они могут функционировать как изолированно, так и объединяться в границах одного сложного предложения. Синтаксические отношения между частями такого «сложного» предложения могут отсутствовать вообще либо быть значительно ослабленными. В первом случае формирования полноценного сложного предложения не происходит: простые предложения остаются формально, содержательно и функционально самостоятельными.

При объединении фразеосхемы с другим простым предложением в границах одного сложного предложения необходима, как минимум, их соотнесенность с одним предметом речи, а также выполнение ими одной функции в структуре диалогического единства, а именно функции реплики-реакции. Последний критерий выступает в качестве ведущего. В таких случаях чаще всего происходит формирование бессоюзных сложных предложений, значительно реже — сложноподчиненных предложений. Сложносочиненные предложения по такой модели строиться не могут, что обусловлено формальным рассогласованием двух высказываний по признаку утверждение/отрицание.

Фразеосхема в составе сложного предложения, как правило, занимает препозицию. В редких случаях возможна постпозиция фразеосхемы в структуре бессоюзного сложного предложения.

При сочетании двух фразеосхем предпочтительным является их самостоятельное структурное оформление.

Следует отметить особую значимость коммуникем при сочетании с фразеосхемами. Контекст в их лице оказывается более динамичным, экономным и эффективным.

В целом описываемые здесь явления соответствуют тем тенденциям, которые характерны для устно-разговорной речи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Фразеологический фонд языка включает в свой состав большое количество разнообразных единиц, которые составляют богатство русского языка, отражают культуру и самобытность русского народа. Он образует так называемую фразеологическую подсистему языка, которая постоянно пополняется за счет новых единиц. Все фразеологические единицы обладают интегральными признаками, что позволяет объединить их в рамках одной подсистемы, а также дифференциальными, что требует их распределения по языковым уровням, фразеологическим классам и разрядам.

Фразеосинтаксические схемы относятся к синтаксическому уровню фразеологической подсистемы языка, поэтому их описание возможно только на стыке синтаксиса и фразеологии. Они обладают такими признаками, как воспроизводимость, устойчивость, структурно-семантическая целостность, идиоматичность и экспрессивность. Фразеосхемы характеризуются специфическими формой, содержанием и функционированием в речи, которые закладываются в процессе фразеологизации.

Фразеосхемы появляются в речевом потоке в условиях высокочастотных повторяющихся ситуаций как отклик на потребности устно-диалогической формы общения в эффективных средствах общения.

Фразеосинтаксические схемы с опорным компонентом-наречием строятся на основе простого нефразеологизированного вопросительного предложения. Продуктивность данной модели их формирования обусловлена неопределенным характером значения вопросительности, которое предрасполагает вопросительные нефразеологизированные синтаксические конструкции к различного рода функционально-семантическим трансформациям.

В целом специфика языкового устройства и речевого функционирования фразеосхем с опорным компонентом-наречием соответствует общим категориальным признакам данного класса синтаксических фразеологических единиц. Однако они имеют ряд особых свойств, которые и делают целесообразным их описание в рамках отдельной группы фразеосхем. Специфичность фразеосхем с опорным компонентом-наречием становится особенно заметной при их сравнении с фразеосхемами других групп, в частности с опорным компонентом, выраженным местоимением.

В современном русском языке нами выявлено семь фразеосинтакси-ческих схем с опорным компонентом-наречием: где, зачем, как, куда, откуда, почему, почем. Отличительной чертой обязательного неизменяемого компонента данной группы фразеосхем является то, что он, как правило, имеет простую форму. Это обусловлено спецификой внутренней формы слов, выступающих в качестве опорного компонента, которые представляют собой неизменяемую часть речи. Этим же объясняются значительные ограничения в плане его варьирования (компоненты где, как, куда, откуда парадигматическими свойствами не обладают вообще). В целом варьирование опорных компонентов наречного происхождения носит преимущественно лексический характер, а местоименного происхождения — морфологический. Возможности фразеосхем данных двух групп в этом аспекте различны: уже у фразеосхем с опорным компонентом-наречием, шире у фразеосхем с опорным компонентом-местоимением.

Характер варьирования обязательного изменяемого компонента у фразеосхем сопоставляемых групп отличается обратным соотношением: фразеосхемы с опорным компонентом-наречием обладают в этом аспекте большими возможностями. В качестве обязательного изменяемого компонента у них могут выступать все полнознаменательные части речи. При этом лексико-грамматическая и морфологическая парадигма обязательного изменяемого компонента чаще всего (у пяти фразеосхем) носит неограниченный характер (представлена всеми полнознаменательными частями речи и всеми их морфологическими формами), и лишь две фразеосхемы обладают обязательным изменяемым компонентом, характеризующимся дефектной парадигмой.

Такая пропорция парадигматических свойств обязательных неизменяемого и изменяемого компонентов фразеосхем позволяет установить следующую закономерность: чем уже парадигматические возможности обязательного неизменяемого компонента фразеосхемы, тем шире в этом аспекте потенции обязательного изменяемого компонента. Такое соотношение отмечено у фразеосхем с опорным компонентом-наречием. И наоборот: чем шире парадигматические возможности обязательного неизменяемого компонента фразеосхемы, тем уже в этом аспекте потенции обязательного изменяемого компонента. Такое соотношение отмечено у фразеосхем с опорным компонентом-местоимением.

Лексическое варьирование обязательного изменяемого компонента у фразеосхем, как правило, не ограничено. Однако у фразеосхем с опорным компонентом-наречием выявлена одна синтаксическая конструкция, в которой данный парадигматический ряд ограничен лишь одной лексемой в двух формах — знать, знаю.

Особую специфику у фразеосхем с опорным компонентом-наречием определяет отсутствие основных структурных вариантов, связанных с обратимостью порядка следования обязательных компонентов. Существенная деактуализация значения обязательного неизменяемого компонента, а также синтаксических отношений в структуре фразеосхем данной группы детерминирует невозможность подобного рода структурных трансформаций. Лишь в двух из них допускается варьирование места расположения отдельных факультативных элементов. Для сравнения следует отметить, что большая часть фразеосхем с опорным компонентом-местоимением обладает основными структурными вариантами, при этом дополнительные варианты, связанные с варьированием факультативных элементов фразео-модели, имеют все фразеосхемы данной группы. Такому проявлению парадигматических свойств фразеосхем способствует также меньшее разнообразие факультативных элементов у фразеосхем с опорным компонентом-наречием и соответственно большее — у фразеосхем с опорным компонентом-местоимением.

Среди фразеосхем обеих групп преобладают полисемичные единицы. Однако семантические потенции фразеосхем с опорным компонентом-наречием уже: семь фразеосхем с опорным компонентом-наречием способны выражать четырнадцать значений, а девять фразеосхем с опорным компонентом-местоимением — двадцать значений. Кроме того, спектр значений, выражаемых фразеосхемами с опорным компонентом-наречием, также уже: они способны выражать лишь значения утверждения, отрицания, побуждения и удивления. Фразеосхемы с опорным компонентом-местоимением выражают следующие значения: оценки (негативной, положительной, нейтральной), утверждения, отрицания, высокой степени интенсивности проявления предмета речи и побуждения. При этом первые специализируются на выражении значения отрицания и утверждения, а вторые — оценки.

В целом специфика системных свойств фразеосхем с опорным компонентом-наречием обусловлена особенностями внутренней формы обязательного неизменяемого компонента, самой фразеосхемы, а также более высокой степенью фразеологизации (по сравнению с фразеосхемами с опорным компонентом-местоимением).

Наблюдения в сфере речевого функционирования фразеосхем с опорным компонентом-наречием также позволили сделать ряд интересных наблюдений. В частности, было установлено, что в процессе речевой реализации фразеосхемы могут подвергаться разнообразным семантическим преобразованиям, что, прежде всего, обусловливает варьирование эмоционально-экспрессивного аспекта их значения. Это позволяет добиться точности и лаконичности выражения авторских интенций.

Подобное варьирование осуществляется при помощи самых разнообразных языковых средств: изменения порядка следования структурных элементов фразеосхемы, лексического, грамматического и стилистического варьирования обязательных неизменяемого и изменяемого компонентов, включения в состав фразеосхемы факультативных лексических элементов, а также интонации. Более продуктивны при этом факультативные лексические компоненты, а также лексико-стилистическая вариативность обязательного неизменяемого компонента.

Фразеосхемы чаще всего сочетаются в тексте с экспрессивно окрашенными синтаксическими конструкциями, в том числе, синтаксическими фразеологическими единицами. Как единицы производные и выполняющие вторичную функцию они оказываются зависимыми от своего контекстуального окружения, позволяющего эффективно реализовывать их коммуникативный смысл. При этом препозиция фразеосхемы по отношению к сочетающемуся с ней высказыванию заметно повышает степень экспрессивности всего отрезка текста.

Фразеосхема может выступать в качестве самостоятельного высказывания в тексте либо входить в состав «сложного» предложения. В последнем случае синтаксические отношения между частями такого предложения могут отсутствовать вообще или быть значительно ослабленными. Это обстоятельство обусловливает большую вариативность в плане их пунктуационного оформления. При этом чаще всего происходит формирование бессоюзных сложных предложений, значительно реже — сложноподчиненных предложений. Сложносочиненные предложения по такой модели строиться не могут.

Препозиция фразеосхемы в составе сложного предложения также является предпочтительной. В редких случаях возможна постпозиция фразеосхемы в структуре бессоюзного сложного предложения.

При сочетании двух фразеосхем нормативным является их оформление в качестве структурно и коммуникативно самостоятельных высказываний.

Сочетание фразеосхем с коммуникемами выявляет особую значимость последних в контекстуальном аспекте: такой контекст является более динамичным, экономным и эффективным.

Таким образом, фразеосхемы особым образом проявляют и свои синтагматические свойства в тексте. Эта специфика проявляется как в содержательном аспекте, так и в плане их пунктуационного оформления.

Проведенное исследование показало, что изучение фразеосхем является актуальной и перспективной задачей современной лингвистической науки. Они представляют собой высокочастотное и эффективное средство устно-диалогической формы общения, а также отражают разноаспектную специфику личности говорящего, что и составляет перспективу их изучения.