Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Информативный диалог конфликтного типа: структурно-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты

Диссертация: Информативный диалог конфликтного типа: структурно-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В информативных речевых жарах имеются два основных блока причин перехода кооперативного информативного диалога в конфликтный: лежащие в психо-коммуникативной сферев сфере нарушения информативного режима. К психо-коммуникативным причинам относятся: 1) разность тезауруса и/или лексикона оппонентов (неверная интерпретация слова/жеста в результате несовпадение апперцепционной базы) — 2) игнорирование… Читать ещё >

Информативный диалог конфликтного типа: структурно-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Содержание.с
  • Введение.с
  • Глава 1. Кооперативный диалог: психологический и лингвистический аспекты. с
    • 1. 1. Диалог как объект исследования, гуманитарных дисциплин. с
    • 1. 2. Основные аспекты изучения диалога в психологии. с
    • 1. 3. Диалог в парадигме лингвистических исследований: определение, типы, функции. с
      • 1. 3. 1. Определение диалога. с
      • 1. 3. 2. Структурно-смысловой аспект изучения диалога. с
      • 1. 3. 3. Коммуникативно-ролевой аспект диалоговедения. с
      • 1. 3. 4. Интенциональный аспект диалоговедения. с
  • Выводы.с
  • Глава 2. Конфликтный диалог: структура и коммуникативно-ролевые характеристики коммуникантов. с
    • 2. 1. Понятие конфликта в психологии, его природа и причины возникновения. с
    • 2. 2. Понятие конфликта в лингвистике. Причины его возникновения. с
    • 2. 3. Структурные особенности конфликтного диалога. с
    • 12. 4. Конфликтообразующая и конфликтоподдерживающая реплики. с
    • 2. 5. Позиционно-ролевые особенности участников конфликтного диалога. с
  • Выводы.с
  • Глава 3. Информативный конфликтный диалог: структура и причины возникновения конфликта. .с
    • 3. 1. Система речевых жанров с точки зрения конфликтной коммуникации. с
    • 13. 2. Информативные речевые жанры: структура, интенции коммуникантов, основные стратегии. с
    • 3. 3. Причины возникновения конфликта в информативных речевых жанрах. с
      • 13. 3. 1. Конфликты в информативных речевых жанрах, обусловленные нарушением психо-коммуникативных параметров кооперативного общения. с
      • 13. 3. 2. Конфликтный диалог, спровоцированный нарушением параметров информативного режима. с
  • Выводы.с

Диссертационная работа посвящена разноаспектному (структурно-семантическому и коммуникативно-прагматическому) исследованию информативного конфликтного диалога.

Актуальность исследования определяется в первую очередь тем, что конфликтные информативные диалоги, столь значимые для реальной коммуникации, не были предметом специального лингвистического анализа, а также необходимостью изучения специфических черт конфликтного диалога и формирования способов разрешения конфликтных ситуаций в реальной коммуникации. Настоящая работа выполнена в русле актуального антропоцентрического направления современной лингвистики, которое предполагает получение нового знания о языковых и текстовых структурах, а также о говорящем субъекте, воплощающем в речи свою языковую и коммуникативную компетенцию, языковой вкус и систему интенций. Выбор темы исследования предполагает работу на пересечении двух актуальных направлений: жанроведения [Бахтин (1929) 1979, 1986, 2000; Гловинская 1983; Кобозева 1986; Шмелева 1992, 1995, 1997; Арутюнова 1992; Винокур 1993; Дементьев 1997, 1998, 2000; Федосюк 1996, 1997, 1999; Баранов 1997; Долинин 1998; Почепцов 1998; Сиротинина 1999; Стернин 1999; Деннинааус 2000 и др.] и диалоговедения [Якубинский (1923) 1986; Бахтин (1929) 2000; Шведова 1960; Соловьева 1965; Арутюнова 1970; Лаптева 1976; Девкин 1979; Девкин 1981; Москальская 1981; Булыгина 1982; Колшанский 1984; Буш 1985; Канонич 1987; Земская 1988; Винокур 1990; Баранов, Крейдлин 1992; Гастева 1993; Ермакова 1996; Чувакин 2001; Ширяев 2001; Борисова 2001 и др.]. Обе эти исследовательские области представляют собой быстро развивающиеся и дискуссионные направления современной русистики. Специфика антропоцентрического исследования диалогического дискурса определяется факторами прагматического и когнитивного характера, поскольку, по определению Н. Д. Арутюновой, одной стороной дискурс обращен к «прагматической ситуации, которая привлекается для определения его связности, его коммуникативной адекватности, для выявления его импликаций и пресуппозиций, для его интерпретации». Другой же стороной оно обращено к «ментальным процессам участников коммуникации: этнографическим, психологическим, социокультурным правилам и стратегиям порождения и понимания речи» [ЛЭС 1990: 137]. Действительно, тактики и стратегии диалогического дискурса, в том числе и информативного конфликтного диалога, в существенной мере зависят от ментальных сценариев, определяющих наше речевое поведение [см. например: Ван Дейк, 1989].

Работа выполнена с учетом междисциплинарного характера объекта изучения: лингвистическое исследование опирается на результаты психологического описания диалога, что позволяет уточнить понятие конфликта и в существенной мере расширить языковой материал — область конфликтных диалогов — по сравнению с предыдущими исследованиями коммуникативных сбоев, неудач или конфликтов (см., например, работы Ермаковой О. Н., Земской Е.АС.Г. ИльенкоМ.Ю. ДымарскогоБ.Ю.Городецкого, И. М. Кобозевой, И. Г Сабуровой и др.).

Изучение конфликтного диалога осуществлено в рамках конкретных речевых жанров. Блок информативных речевых жанров выбран в качестве объекта изучения по следующим причинам: а) он не исследовался с позиций лингвистической конфликтологииб) в области информативных речевых жанров наблюдается наиболее тесная, органичная связь между диалогами разных типов (кооперативным и конфликтным, включая возможные переходные случаи) — именно эта область коммуникации позволяет выявить и описать стадию перехода от диалога-сотрудничества к диалогу-конфликту, и наоборот, т. е. рассмотреть диалогический дискурс в динамическом аспектев) информативные речевые жанры представляют особый интерес для формирования коммуникативных стратегий выхода из конфликтной ситуации.

Степень разработанности проблемы. Исследование конфликтного диалога естественным образом связано с разноаспектным исследованием кооперативного диалога в лингвистике и психологии: его структуры (O.A. Лаптева, Г. Буш, Б. Ф. Ломов и др.) — тематической организации (Н.Д. Арутюнова, Г. А. Золотова, Г. М. Андреева и др.) — взаимодействия коммуникантов (В.Д. Девкин, Г. В. Колшанский, С. И. Канонич, Г. Мюррей, Л. Хоровиц, Е. А. Доценко и др.) — коммуникативных характеристик (К.А. Долинин, B.X. Багдосарян, М. Ю. Федосюк, А. К. Соловьева, E.H. Ширяев и др.). Ценными для современного диалоговедения являются также работы по теории речевых жанров (см., например, работы Н. Д. Арутюнова, T.B. Шмелевой, М. Ю. Федосюка, И. Н. Борисовой, B.B. Дементьева, О. Б. Сиротининой и др.). Диалоги конфликтного типа также описаны в работах психологов (см. работы Г. Зиммеля, Т. Парсонса, Р. Дарендорфа, Р. Парка, Л. Козера, А. Я. Анцупова, Б. И. Хасан, H.B. Гришиной, А. И. Шипилова, A.A. Гостева, A.B. Дмитриева и др.) и лингвистов (см., например, работы B.B. Третьяковой, E.H. Ширяева, К. Ф. Седова, С. Г. Ильенко, М. Ю. Дымарского и др.), которые посвящены в основном проблемам непродуктивной коммуникации. Указанные труды являются теоретической базой для детального исследования конфликтного информативного диалога, который не был объектом монографических описаний.

Объектом исследования является конфликтный диалог вообще и конфликтный информативный диалог в частности.

Предмет исследования — коммуникативно-прагматические и структурно-семантические характеристики информативного конфликтного диалога.

Цель исследования — выявить структурную, тематическую, прагматическую специфику конфликтного диалога в информативных речевых жанрах. Поставленной цели подчинены конкретные задачи:

1) осуществить аналитический обзор классических и современных работ по диалоговедению с тем, чтобы выявить основные исследовательские аспекты в этой новой области антропоцентрической лингвистики, а также установить и осмыслить преемственность и развитие основных филологических и психологических идей, являющихся теоретической базой диалоговедения;

2) рассмотреть понятие конфликта в трудах психологов и лингвистов и выявить на основе сопоставительного анализа кооперативного и конфликтного диалогов необходимые для комплексного изучения конфликтного диалога релевантные признаки конфликтадать определение конфликтаочертить объем языкового материала;

3) выявить степень «предрасположенности» различных речевых жанров к образованию конфликта: рассмотреть диалоги разной жанровой принадлежности с точки зрения возможности возникновения конфликтной коммуникации.

4) описать структурные характеристики конфликтного диалога, выявить особенности взаимодействия участников конфликтной коммуникации;

5) выявить особенности взаимодействия психологических и коммуникативно-языковых факторов, обусловливающих конфликтную коммуникацию, и построить классификацию возможных причин, вызывающих конфликт в информативных речевых жанрах.

Материалом для работы послужила картотека диалогов, выбранных из живой разговорной речи и художественных текстов объемом около 1800 единиц и содержащих вербально выраженную конфликтную ситуациюособое внимание в отборе материала уделялось тем диалогам, которые позволяют установить причину возникновения конфликта, пути развития и возможности его разрешения. Большое количество текстовых фрагментов извлечено из современной массовой литературы, т.к. именно подобная проза наиболее четко отражает реальные разговорные нормы языка, являющиеся «неподготовленной, непринужденной речью, естественным диалогом» [Ермакова, Земская 1993], и позволяет исследовать закономерности развития диалогического дискурса.

Методы исследования — метод наблюдения и сопоставления, компонентный анализ лексических единиц и высказываний, анализ словарных дефиниций.

Научная новизна состоит в том, что впервые был проведен сопоставительный анализ кооперативного и конфликтного диалоговвыявлена структура и тематическая организация конфликтного диалога (как правило, отсутствуют стадии завершения диалогатак называемые нецентральные фразы, организуя «тематический скачок», либо гасят, либо усугубляют конфликтприсутствуют конфликтообразующая и конфликтоподдерживающая реплики, отличающиеся особенностями в лексической и жанровой организации высказывания) — характеристики его участников (субъект инициатор конфликта и вовлекаемый в конфликт субъект) — выявлены причины перехода коммуникации в информативном режиме в конфликтную зонунамечены пути выхода из конфликта.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что намечены основные аспекты в современном диалоговедениисоотнесены и скоординированы доминирующие подходы и результаты лингвистических и психологических исследований диалогаобоснована целесообразность комплексных исследований вербализации конфликта, порожденного коммуникативными и психологическими причинамиопределены наиболее «конфликтоопасные» зоны в системе речевых жанров (конфликт практически неизбежен в области эмоционально-оценочных жанров и менее вероятен в речевых жанрах, в которых межличностные отношения отходят на второй план — область информатики) — выявлены типологические черты конфликтного диалога (по сравнению с кооперативным). Кроме того, предлагаемая классификация причин возникновения конфликта демонстрирует модель описания конфликтного диалога и может быть использована для дальнейшего изучения конфликтной коммуникации.

Практическая значимость работы заключается в том, что знание причин возникновения конфликта позволяет планировать и строить более продуктивное общение, избегая негативных коммуникативных зон и сохраняя коммуникативный акт в рамках диалога-сотрудничества. Результаты работы могут быть использованы для разработки курсов по языковой коммуникациипо прагматикежанроведению и диалоговедениюв психологическом консультированиив тренинговой работе психологов по формированию необходимых коммуникативных навыков.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на Четвертых Филологических Чтениях «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (Новосибирск, ноябрь.

2003) — Пятых Филологических Чтениях «Интерпретатор и текст: проблема ограничений в интерпретационной деятельности» (Новосибирск, октябрь.

2004) — Шестых Филологических чтениях «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении: метаи реинтерпретация» (Новосибирск^ октябрь 2005), а также в сборниках научных статей «Новосибирского государственного педагогического университета» (Новосибирск. 2003, 2004,.

2005). По теме исследования имеется пять публикаций.

Положения, выносимые на защиту.

1. В многообразии современных исследований по диалоговедению выделяются следующие направления, развивающие основные идеи Л. П. Якубинского и М. М. Бахтина: структурно-смысловое диалоговедение (изучение структуры диалога, смыслового соотношения реплик, условий его существования) — коммуникативно-ролевое диалоговедение (исследование коммуникативных типов диалога, участников коммуникации и их взаимоотношений) — интенциональное диалоговедение (исследование целевого назначения диалогической речи, жанровая характеристика диалога).

2. Понимание конфликта и конфликтной коммуникации в психологии и лингвистике не коррелируют друг с другом: лингвистика сосредоточена на проблемах непродуктивной коммуникации (сбои, помехи, лингвистические шпильки) и практически не рассматривает конфликтный диалог, в основе которого лежат психологические факторы. С учетом органичной взаимосвязи психологических и коммуникативно-языковых характеристик конфликтной коммуникации, конфликт понимается как вербально выраженное столкновение участников коммуникации, вызванное психологическими и/или коммуникативными/языковыми причинами, в результате которого одна из сторон действует в ущерб другой.

3. Структура конфликтного диалога отличается от структуры кооперативного диалога и характеризуется следующими параметрами: во-первых, нарушается четырехчастная структура монотемного кооперативного диалога [Арутюнова 1992] (частотно отсутствие завершающей стадии в результате самоустранения одного из коммуникантовнецентральные фразы [Арутюнова 1992; Винокур 1993 и др.] либо отсутствуют — коммуниканты не стремятся с помощью фатических реплик и дополнительных, смежных тем обеспечивать комфортность коммуникации — либо выполняют иные функции. Так называемые нецентральные фразы, изменяя тему или вводя новую, способствуют либо погашению, либо усугублению конфликта, поэтому их целесообразно назвать применительно к конфликтному диалогу темоизменяющими фразами) — во-вторых, в конфликтном диалоге имеются коррелирующие между собой реплики — конфликтообразующая и конфликтоподдерживающая.

4. Элементы жанровой системы языка, представленные множеством конкретных речевых жанров, имеют разную степень предрасположенности к образованию и языковой реализации ситуации конфликта: одни жанры тяготеют к инициации конфликтного диалога в большей степени (например, эмоционально-оценочные речевые жанры), другие лишь потенциально допускают возможность возникновения конфликта, что объясняется спецификой речевого жанра и заложенными в нашей картине мира сценариями речевого поведения.

5. В конфликтной коммуникации участники выбирают определенные модели речевого поведения: инициатор конфликтного диалога преследует определенные цели (воздействия, в том числе и манипулятивного, на поведение оппонента, его эмоциональное состояние, на ценностную картину мира, а также собственной эмоциональной разрядки) — вовлекаемый же субъект либо занимает позицию ведомого, либо противостоит стратегиям собеседника.

6. В информативных речевых жарах имеются два основных блока причин перехода кооперативного информативного диалога в конфликтный: лежащие в психо-коммуникативной сферев сфере нарушения информативного режима. К психо-коммуникативным причинам относятся: 1) разность тезауруса и/или лексикона оппонентов (неверная интерпретация слова/жеста в результате несовпадение апперцепционной базы) — 2) игнорирование фактора адресата (социально-биологического и культурного типа оппонентанарушение норм корпоративности). Нарушение параметров информативного речевого режима: I. Содержательные параметры информативных диалогов: 1. Нарушения качества информации- 2. Способов передачи информации- 3. Способов структурирования информации- 4. Модальности диалогического дискурсаII. Нарушение вопросно-ответной схемы информативного режима: 1. Непредоставление информации- 2. Предоставление невостребованной информацииIII. Неверная семантико-прагматическая интерпретация реплик в диалоге: 1. В информативном запросе- 2. В ответе на информативный запрос.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Выводы.

В настоящей главе представлено исследование конфликтного информативного диалога: рассмотрена жанровая структура с точки зрения вероятности образования в ней конфликтной ситуациивыявлены жанрообразующие особенности информативных диалоговрассмотрены причины, повлекшие возникновение ситуации конфликта в информативных речевых жанрах.

Работа показала, что у различных жанров предрасположенность к образованию конфликтной ситуации неодинакова: эмоционально-оценочные жанры максимально конфликтоопасны, информативные диалоги обладают одной из наименьших возможностей к инициации КФД. Эта особенность информативной коммуникации повлияла на выбор данных речевых жанров в качестве материала исследования конфликтного диалога.

Информативное речевое общение содержит разные когнитивные и экспрессивные коннотации, сопровождается или не сопровождается контактно-фатическими элементами. Также данное коммуникативное взаимодействие характеризуется тем, что говорящий сужен рамками объема информации, его личные содержательно-стилистические характеристики ограничиваются целью акта коммуникации. Действительно, если рассмотреть усредненно-стандартные реплики «идеального» говорящего, то такой обмен информацией был бы «очищен» от помех личностного характера (ср., например, модели взаимодействия, предлагаемые в начальном курсе обучения иностранному языку). Реальная же коммуникация вносит свои поправки, в том числе и те, которые превращают обмен информацией в сложное и многоплановое эмоционально насыщенное коммуникативное событие.

КФД в информативных речевых жанрах обусловлен комплексом причин: объективную сложность представляет попытка выявления языковых и психологических составляющих — они являют собой сложную систему взаимообуславливающих факторов. Как показал анализ конфликтного диалогического дискурса, причины конфликта лежат в психокоммуникативной сфере и в сфере жанровой природы диалога.

К причинам в психо-коммуникативной сфере следует отнести конфликтные диалоги, возникшие:

I. из-за разности тезауруса и/или лексикона оппонентов:

1) различия в интерпретационных моделях: а) конфликт, вызванный различным толкованием языкового знакаб) конфликт, вызванный разной интерпретацией информативного жеста;

2) несовпадением апперцепционной базы;

II. из-за игнорирования фактора адресата:

1) конфликт, явившийся результатом неучета социально-культурного фактора в характеристике участника акта коммуникации: а) социально-культурных характеристикб) возрастных характеристикв) тендерных характеристик;

2) нарушение норм корпоративности.

Причины конфликта в информативных речевых жанрах, связанные с нарушением информативного режима, представлены несколькими типами:

I. Нарушение содержательных параметров информативных диалогов:

1. Конфликт, возникший вследствие нарушения качества информации;

2. Конфликт, обусловленный способом передачи информации: а) темп речиб) неотчетливость произнесения;

3. Конфликт, вызванный способом структурирования информации;

4. Конфликт, вызванный модальностью: а) категорией персуазивности высказыванияб) эмоционально-оценочной модальностью;

II. Нарушение вопросно-ответной схемы информативного режима:

1. Непредоставление информации: а) прямой отказ от предоставления информацииб) перевод информативного режима в какой-либо другой жанрв) взаимный запрос информации;

2. Предоставление информации, вызывающей образование конфликта: а) незапрашиваемая информация, которая выдается оппонентом намеренноб) незапрашиваемая информация выдается случайнов) недостаточная по объему информацияг) избыточная по объему информация;

III. Неверная семантико-прагматическая интерпретация реплик в диалоге:

1. Информативного запроса;

2. Ответа на информативный запрос.

Заключение

.

Настоящее диссертационное исследование посвящено разноаспектному структурно-семантическому и коммуникативно-прагматическому исследованию конфликтного диалога и выявлению его специфики в информативных речевых жанрах. Основные результаты исследования состоят в том, что определена природа коммуникативного конфликта, выявлена специфика структуры и языковой организации конфликтного диалога в информативных речевых жанрах (в сопоставлении с кооперативным диалогом), ролевые особенности его участников и причины, вызывающие конфликт в информативных речевых жанрах.

В первой главе настоящей работы представлен аналитический обзор лингвистической и психологической литературы по современному диалоговедению. Нами было выяснено, что исследования диалогической речи не учитывают результатов смежных дисциплин, что приводит к досадному дублированию результатов (отличия часто носят лишь терминологический характер) и тормозят продвижение исследований в этой актуальной области.

Большое внимание в научной литературе уделено кооперативному диалогу: рассматриваются структура диалогической речи, участники акта коммуникации, интенции, реализованные в диалоге, тематические особенности диалога. Такое положение дел определило и путь исследования конфликтного диалога — сопоставительный анализ диалогов двух типов: рассмотрение интенций и установок участников кооперативного диалога позволило нам обозначить ряд факторов коммуникативно-языкового и психологического характера, которые являются потенциально конфликтоопасными.

Кроме того, проанализировав выделенные в рамках классификаций типы речевых жанров, мы пришли к выводу, что наиболее убедительной является классификация, учитывающая диалогический характер речи система диалогических речевых жанров Н. Д. Арутюновой [Арутюнова 1992]. Ее мы принимаем за основу наших исследований.

Во второй главе диссертационной было рассмотрено явление конфликта, с учетом психологических и лингвистических исследований. Очевидно, что приоритет в этой области принадлежит психологии, в лингвистике же теория конфликта как аспект теории коммуникации только складывается, причем положение дел таково, что лингвистические конфликтологи рассматривая ситуации, порожденные недопониманием/непониманием семантико-прагматического потенциала языкового знакаконфликт же, очевидно, порождается в первую очередь психологическими причинами, которые рассматриваются в лингвистических работах лишь эпизодически.

На основе данных психологических и лингвистических исследований мы предлагаем уточнить и дополнить определение конфликтного диалога: это вербально выраженное столкновение участников коммуникации, вызванное психологическими и/или коммуникативно-языковыми причинами, в результате которого одна из сторон действует в ущерб другой.

В работе проведено исследование структуры конфликтного диалога путем сравнения его с кооперативным диалогом и выяснен ряд его особенностей. Во-первых, происходит нарушение четырехчастной структуры: отсутствует стадия завершения коммуникативного актатемоизменяющие реплики либо отсутствуют вообще, что объясняется обычно монотемностью негативного речевого акта, либо присутствуют и выполняют ряд специфических функций, а именно гасят конфликтную ситуацию, либо наоборот усугубляют ее. Также в конфликтном диалоге присутствуют два показателя возникновения конфликта: конфликтообразующая реплика (отражает причину возникновения конфликта) и конфликтоподдерживающая реплика (позволяет проанализировать реакцию оппонента на факт инициации конфликта, проследить жанровые и языковые изменения общей направленности диалога).

В лингвистической традиции принято рассматривать коммуникантов как говорящего и активно-слушающего субъектов [Бахтин 2000]. Однако это не отражает всего разнообразия отношений между коммуникантами именно в конфликтном диалоге. По отношению к факту инициации конфликта мы предлагаем именовать их как субъекта-инициатора конфликта и вовлекаемого в конфликтную коммуникацию субъекта. Инициатор конфликта может иметь ряд специфических целей и, исходя их них, провоцировать возникновение конфликтного диалога для достижения желаемых результатов, а вовлекаемый субъект может либо втягиваться в конфликт, либо не делать этого, стремясь к сохранению кооперативного диалога.

Причины возникновения конфликтных диалогов выявляются нами на материале информативных речевых жанров, так как в них наблюдается наиболее тесная органичная связь между диалогами разных типов (кооперативным и конфликтным, включая возможные переходные случаи) — именно эта область коммуникации позволяет выявить и описать стадию перехода от диалога-сотрудничества к диалогу-конфликту, и наобороттакже они представляют особый интерес для формирования коммуникативных стратегий выхода из конфликтной ситуации, в отличие, например, от негативных речевых жанров, выделяемых Т. В. Шмелевой, Т. И. Стексовой и др.

Анализ причин возникновения конфликтного диалога показал, что в информативных речевых жанрах психологический конфликтный диалог, как правило, находит свое воплощение в особой реализации информативных речевых жанров, а собственно коммуникативно-языковой конфликт зачастую перерастает в конфликт межличностного плана.

Третья глава нашего исследования посвящена изучению конфликтного диалога в информативных речевых жанрах.

Конфликтный диалог в информативных речевых жанрах обусловлен комплексом причин: объективно сложной является попытка выявления языковых и психологических составляющих — они представляют собой сложную систему взаимообусловливающих факторов. Как показал анализ конфликтного диалогического дискурса, причины конфликта тяготеют к следующим полюсам: 1) психо-коммуникативной сфере- 2) сбоям в сфере информативного речевого режима.

К причинам в психо-коммуникативной сфере следует отнести конфликтные диалоги, возникшие:

I. из-за разности тезауруса и/или лексикона оппонентов:

1) различия в интерпретационных моделях: а) конфликт, вызванный различным толкованием языкового знакаб) конфликт, вызванный разной интерпретацией информативного жеста;

2) несовпадением апперцепционной базы;

И. из-за игнорирования фактора адресата:

1) конфликт, явившийся результатом неучета социально-культурного фактора в характеристике участника акта коммуникации: а) социально-культурных характеристикб) возрастных характеристикв) тендерных характеристик;

2) нарушение норм корпоративности.

Причины конфликта в информативных речевых жанрах связанные с нарушением информативного режима, представлены несколькими типами:

IV. Нарушение содержательных параметров информативных диалогов:

1. Конфликт, возникший вследствие нарушения качества информации;

2. Конфликт, обусловленный способом передачи информации: а) темп речиб) неотчетливость произнесения;

3. Конфликт, вызванный способом структурирования информации;

4. Конфликт, вызванный модальностью: а) категорией персуазивности высказыванияб) эмоционально-оценочной модальностью;

V. Нарушение вопросно-ответной схемы информативного режима:

1. Непредоставление информации: а) прямой отказ от предоставления информацииб) перевод информативного режима в какой-либо другой жанрв) взаимный запрос информации;

2. Предоставление информации, вызывающей образование конфликта: а) незапрашиваемая информация, которая выдается оппонентом намеренноб) незапрашиваемая информация выдается случайнов) недостаточная по объему информацияг) избыточная по объему информация;

VI. Неверная семантико-прагматическая интерпретация реплик в диалоге:

1. Информативного запроса;

2. Ответа на информативный запрос.

В качестве перспектив следует отметить, что результаты настоящей работы могут быть использованы в последующих исследованиях конфликтных диалогов различной жанровой принадлежности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.А. Принципы речевого поведения адресата в конвенциальном общении. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1998. 128 с.
  2. Г. М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980. 429с.
  3. А .Я. Конфликтология. М., 2002. 328 с.
  4. А.Я. Шипилов А.И, Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. М. 1992
  5. Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С. 52−79
  6. Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М: Сов. энциклопедия, 1990. С. 136−137
  7. Н.Д. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 106−117
  8. Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему"-реплики в русском языке // Филол. науки. 1970. № 3. С. 4−13
  9. Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т.40, № 4. С. 386−367
  10. Ю.Арутюнова Н. Д. Речеповеденческие акты в зеркале чужой речи // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С. 40−51
  11. Н.Д. Феномен второй реплики или о пользе спора // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. С. 175−189
  12. Н.Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики Вступ. ст. // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 3−42
  13. В.Н. Особенности диалога при молчащем наблюдателе. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Ярославль, 1998. 36 с.
  14. М.В. Отношения согласия между репликами диалогических единств. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Иваново, 1997. 39 с.
  15. А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1971. 19 с.
  16. . Ш. Французская стилистка. М., 1961. 369 с.
  17. А.Г. Когнитипичность текста: К проблеме уровней абстракции речевой деятельности // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 4−12
  18. А. Г. Крейдлин Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога//Вопр. языкознания. 1992. № 3. С. 84−93
  19. А. Г. Крейдлин Г. Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов // Вопр. языкознания. 1992. № 3. С. 84−93
  20. Вл. К принципам строения высказываний в разговорной речи // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 15. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. С. 524−529
  21. . Р. Текстовый анализ // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 442−450
  22. М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000. 336 с.
  23. М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник, 1984−1985. М., 1986. С. 82−138
  24. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424с
  25. A.B., Майклз С. Монолог, диалог и полилог в ситуациях общения // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. С. 214−238
  26. Е.И. Модальность в различных типах речевых актов // Филол. науки. 1987. № 3. С. 64−69
  27. Р., Гриндер Дж. Структура магии. СПб, 1996. 496с.
  28. Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. СПб.: Лениздат, 1992. 339с.
  29. С .Я. Общение и контробщение. Волгоград, 1997. 208 с.
  30. P.M. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использование в социальном контексте) // Язык и моделирование социального взаимодействия. Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998
  31. В.М. Отказ и возражение как жанры негативной реакции.// Семантические и прагматические аспекты высказывания. Н., 1991
  32. Е.В. Семантика и прагматика инициальной и финальной реплик диалога. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Волгоград, 1996. 37 с.
  33. В.В. Классификация речевых актов // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1989. С. 25−37
  34. В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс, личность. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1990. С. 26−31
  35. В.В. Молчание как нулевой акт и его роль в вербальной коммуникации высказывания // Языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1998. С. 25−37
  36. В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 1990. 88с.
  37. B.B. Семантическое и прагматическое согласование высказываний в диалоге // Диалог глазами лингвиста. Краснодар, 1994. С. 9−24.
  38. В.В. Текст и текстовое общение. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. 67с.
  39. Д.Г. Опыт классификации эпизодов вербального общения // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 13−21
  40. A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. 199с.
  41. A.A. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика, 1983.271с.
  42. Болыпой психологический словарь. СПб, 2003. 873 с.
  43. И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалог // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург. Арго, 1996. С. 21−49
  44. И.Н. Замысел разговорного диалога в структуре коммуникации // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во. Урал, ун-та, 2000. С. 241−272.
  45. И.Н. Прототипические тексты в структуре разговорного диалога // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 241−272
  46. И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. Екатеринбург: Изд-во. Урал, ун-та, 2001. 408 с.
  47. Ф.М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1989. С. 356
  48. С.Л. Межличностный конфликт как общение.// Конфликт в конструктивной психологии. Красноярск, 1990
  49. Д. О связности в устных коммуникантах // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 248−261.
  50. Е.Ю., Трипольская Т. А. Лексикология русского языка: практические задачи и словарные материалы. Новосибирск, 2004. 236 с.
  51. Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. С. 7−86
  52. Т.В. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т.40, № 4. С. 332−342
  53. Т.В., Шмелев А. Д. Коммуникативная модальность // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С. 108−115.
  54. Т.В., Шмелев А. Д. Оценочные речевые акты извне и изнутри // Логический анализ языка: язык речевых действий. М., 1994. с. 49−59
  55. Буш Г. Я. Диалогика и творчество. Рига, 1985. 389 с.
  56. В контексте конфликтологии. СПб., 1999. 276 с.
  57. В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования/ Отв. Ред. Т. М. Дридзе, Л. Н. Цой -М. 1992-№ 2
  58. В контексте конфликтологии: сб. статей. Ч 1, 2. М, 1995.
  59. Э.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 299−313
  60. А. Метатекст в тексте // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С.402−435
  61. А. Речевые жанры // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 99−112
  62. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 238−250
  63. И.Т. Разговорная норма: в поисках новых критериев диалог // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург. Арго, 1996. С. 136−153
  64. Е.Ю. Коммуникативы в русской разговорной речи // Вопросы стилистики. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. С. 125−136
  65. Г. О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи. М.: 1959. 389с.
  66. Т.Г. Диалогическая речь // Лингвистический энциклопедический словарь. М: Сов. энциклопедия, 1990. С. 136−137 Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. 172с.
  67. Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 5−29.
  68. Т.Г. К характеристике говорящего: интенция и реакция // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 11−23
  69. В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. М.: Лабиринт, 1993. 192 с.
  70. В.Н. Фрейдизм. М.: Лабиринт, 1993. 120 с.
  71. Е.М. Эмоциональные состояния и их представления в языке // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 55−76.
  72. Выготский Л. С, Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. 352 с.
  73. Л.С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСО, 1956. 519 с.
  74. Ст. Жанры разговорных исследований // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 103−112.
  75. Гак В. Г. Вопросы национально-культурной специфики языкового поведения // Русский язык и современность: Проблемы и перспективы развития русистики: Всесоюзная науч. конф. Москва, 20−23 мая 1991 г. 4.1. М., 1991. С. 67—91.
  76. Гак В. Г. Высказывания и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М.: Наука, 1973. С. 349−372
  77. Гак В. Г. Речевые рефлексы с речевыми словами// Логический анализ языка: избранное. 1988−1995 г. г. М., 2003. С. 519−524
  78. И.В. Средства выражения согласия // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988. С. 145−169.
  79. И.Р. О понятии «текст» // Вопр. языкознания. 1974. № 6. С. 68−77
  80. H.H. Особенности употребления релятивов согласия в разговорном диалоге: (К вопросу о нормах разговорной речи) // Вопросы стилистики: Вып. 25. Проблемы культуры речи. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1993. С. 107−114
  81. Р.И. Диалогическая реакция как отражение восприятия речевого акта // Диалоговое взаимодействие и представление знаний: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1985. С. 110−126.
  82. P.P. Рассуждение о монологах и диалогах: К общей теории высказывания // Сб. докл. и сообщений Лингвистического общества, № 2. Вып. 1. Калинин: Изд-во Калинин, пед. ин-та. 1971. С. 28−153
  83. М.Я. Русские речевые акты и виды глагола // Логический анализ языка: модели действия. М.: Наука, 1992. С. 123−130.
  84. М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1992. С. 123−130.
  85. В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи. Вып.1. Саратов: Колледж, 1997. С. 23−34
  86. В.Е. Проблемы жанроведения // // Жанры речи. Вып.2. Саратов: Колледж, 1999. С. 4−6
  87. В.Е., Сиротинина О. Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // // Вопросы стилистики: Вып. 25. Проблемы культуры речи. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1993. С. 919
  88. М.Ю. Конфликтология. Ростов-на-Дону, 2005.355с.
  89. Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 276−302
  90. И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.104 с.
  91. И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1998. 256 с.
  92. .Ю., Кобозева И. М., Сабурова И. Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1985. С. 64−78.
  93. ГорякинаВ.А. Психология общения. М., 2002. 528 с.
  94. A.A. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов (очерки по конфликтологии). М., 1993. 510 с.
  95. Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С.217−237
  96. Н. Конфликтология XX века. М.: Наука, 1999. 369 с.
  97. Н.В. Восприятие и анализ конфликтной ситуации как фактор эффективного преобразования// Конфликт в конструктивной психологии. Красноярск, 1990
  98. Н.В. От подавления к признанию, или Золотой век конфликтологии // Бюллетень Клуба конфликтологов. Красноярск, 1991. Вып.1
  99. Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. М., 1994. № 5. С. 142−147.
  100. ЮЗ.Девкин В. Д. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. М.: Высш. шк., 1981. 160 с.
  101. В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. М.: Междунар. отношения, 1979. 254 с.
  102. Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 259 337
  103. Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М: Прогресс, 1989. 312 с.
  104. В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. № 1. 1997. С. 109−120.
  105. В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000. 248 с.
  106. В.В. Прагматика речевого жанра // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 1999. С. 99−114.
  107. В.В. Светская беседа: жанровые доминанты и современность // Жанры речи. Вып.2. Саратов: Колледж, 1999. С. 157 178
  108. В.В. Традиции изучения жанров русской разговорной речи в саратовской лингвистике // Проблемы речевой коммуникации. Екатеринбург, 2003. С. 83- 96
  109. В.В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: Проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 34−47.
  110. B.B. Фатические речевые жанры // Вопр. языкознания.1999. № 1. С. 37−55.
  111. В.В., Седов К. Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров. Саратов: Изд-во Саратов, пед. ин-та., 1998. 107 с.
  112. В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1982. Т. 41, № 4. С. 327 337
  113. Г. А. Диалоговое общение: условия и факторы его эффективности.. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1992. 37 с.
  114. Диалог: лингвистический и методологический аспекты. Сб. статей. М, 1992. 321 с.
  115. Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. Сб. статей. М., 1991.285 с.
  116. Диалогическая речь: основы и процесс: сб. статей. Тамбов, 1980. 259 с.
  117. А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. М.: РАН, 1993. 254 с.
  118. A.B. Информационные конфликты. М., 2001. 385 с.
  119. H.A. Функциональная семантическая характеристика финальных реплик диалога. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Тверь, 2000. 41 с.
  120. К.А. Проблема речевых жанров через сорок пять лет после статьи Бахтина // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. С. 35−46
  121. К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. Вып.2. Саратов: Колледж, 1999. С. 7−13
  122. A.B. Побудительные речевые акты в косвенных контекстах // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 76−92.
  123. Е.Л. Психология манипуляции. М., 1997. 258 с.
  124. Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высш. шк., 1980. 224 с.
  125. Дружинин В А, Конторов С. Д. Конфликт. М.: Наука, 1989. 326 с.
  126. Дымарский М. Я, Где находится порог языкового конфликта? // Аспекты речевой конфликтологии. СПб, 1996. С. 25−34.
  127. Ю.Н. Обучение паритетному диалогу. М, 1995. 367 с.
  128. О.П. Вербализованная ирония в естественном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С. 64−73.
  129. О.П., Земская Е. А. К построению типологии коммуникативных неудач // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993
  130. Живая речь уральского города: Тексты / Авторы-составители H.H. Борисова и др. Отв. ред. Т. В. Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 1995.205 с.
  131. Н.И. Замысел речи // Планы и модели будущего в речи: (Материалы к обсуждению) / Под ред. A.A. Леонтьева- Ин-т психологии им. Д. Н. Узнадзе АН Груз. ССР. Тбилиси, 1970. С. 13−15.
  132. Н.И. Психологические особенности спонтанной речи // Иностр. языки в школе. 1965. № 4. С. 2−11.
  133. Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1985. 157 с.
  134. Е.П. Коммуникативная норма и речевые жанры // Жанры речи. Вып.2. Саратов: Колледж, 1999. С. 76−81
  135. А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс, 1994. 268 с.
  136. Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности устной городской речи. М.: Наука, 1988. С. 5−44.
  137. Е.А. Категория вежливости в контекстах речевых действий // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 131−137
  138. Е.А. О понятии «разговорная речь» // Русская разговорная речь: Сб. науч. тр. Саратов: изд-во Саратов, ун-та, 1970. С. 3−11
  139. Е.А. Политематичность как характерное свойство непринужденного диалога // Разновидности устной городской речи. М.: Наука, 1988. С. 234−240.
  140. В.В. Понимание в познании и общении / РАН. М.: ИП РАН, 1994. 235с.
  141. Г. А. К вопросу о конститутивных единицах текста // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984. С. 162−173
  142. Е.А. Лексические пограничные маркеры минимальных диалогов. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1999. 38 с.
  143. Д.И. Обучение диалогической речи. М.: Рус. яз., 1981. 136 с.1507Канданов И. М. Психология: иллюстрированный словарь. М., 2003.329 с.
  144. С.И. Виды пресуппозиций коммуникантов // Язык как коммуникативная деятельность человека: Сб. науч. тр. Вып 284. М.: Ин-т. языкозн. АН СССР, 1987. С. 20−26
  145. Л.А. О жанрах неофициальной речи // Разновидности устной городской речи. М.: Наука, 1988. С. 230−234.
  146. В.И. Типы жанровой компетенции // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: Тез. докл. науч. конф., Волгоград, 6−8 октября 1998 г. Волгоград: Перемена, 1998. С. 41−42.
  147. Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 3−8.
  148. A.A. Психологические механизмы межличностного общения. Саратов, 1996. 276 с.
  149. Ф. О пресуппозициях // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 337−348
  150. Г. Г., Карлсон Т. Б. Слушающие и речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 58−96
  151. И.А. Валентность и структура диалогического текста. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1995. 38 с.
  152. Е.В. Фатика как предмет дискуссии // Поэтик. Стилистика. Язык и культур: Памяти Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1996. С. 212−220.
  153. Кобозева И. М, «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности (Вступ. ст.) // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С.7−22.
  154. И.М., Лауфер H.H. Интерпретирующие речевые акты // Логический анализ языка: избранное. 1988−1995 г. г. М., 2003. С. 533 541
  155. Кв. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 49−67
  156. М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи. Вып.2. Саратов: Колледж, 1999. С. 52−61
  157. М.Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1999. С. 6−22.
  158. Jl. Завершение конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. М., 1991. С. 27−35.
  159. Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально-психологических понятий под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л., 1987. С. 22−25.
  160. Т.Н. Антропоцентризм диалога (коммуникативы в диалоге) // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. С. 14−125
  161. Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. 175 с.
  162. КолшанскийГ.В. Паралингвистика. Мю: Наука, 1974. 81 с.
  163. H.A. Прагматическая структура констативного блока реплик в диалоге высказывания // Языковое общение и его единицы.. Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1986. С 60−66.
  164. М.А. Антропоцентризм разговорного текста // Вопросы стилистики. Вып. 27. Человек и текст. Саратов: Изд-во Саратов, унта., 1998. С. 80−87.
  165. М.А., Сиротинина О. Б. О структуре разговорного текста // Вопросы стилистики. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. С. 92−103
  166. Е.В. О соотношении монолога и диалога // Поэтика. Стилистика. Язык и культура: Памяти Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1996. С. 138−142.
  167. Г74. Крейдлин Г. Е. Семантические типы жестов // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е. А. Земской. М.: Наследие, 1998. С. 174−185.
  168. М.А. Игровая модель диалога. // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 55−60.
  169. М.А. Текст и взаимодействие участников в речевом акте. // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 22−30.
  170. В.М. Психология межличностного общения. СПб., 1999. 289 с.
  171. Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: наука, 1976. С. 42−52
  172. Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. 188 с.
  173. В.П. Конфликт и его функции в обществе. М. 1997. 372 с.
  174. Е.С., Семенов КЛ. Социально-психологический аспект диалога. Краснодар, 1998.278 с.
  175. Культурология в терминах и понятиях. М., 1997. 382 с.
  176. В.Н., Казаринова Н.В., В.М. Поголына. Межличностное общение. СПб, 2001. 544 с.
  177. H.A. Разговорное дилогическое единство как текст // Языковой облик уральского города. Свердловск, 1990. С.39−45.
  178. Г. М. Психология внутреннего диалога. М., 1993. 289 с.
  179. Л.И. Неявные способы передачи информации в диалоге // Диалог глазами лингвиста. Краснодар, 1994. С. 65−73.
  180. O.A. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976. 399 с.
  181. A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 18−36.
  182. A.A. О речевой ситуации и принципе речевых действий // Русский язык за рубежом. 1968. № 2. С. 19−24.
  183. A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. 389с.
  184. A.A. Психология общения. 2-е изд. М.: Смысл, 1997. 356 с.
  185. A.A. Слово о речевой деятельности. М.: Наука, 1965. 245 с.
  186. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 2002. 789 с.
  187. Логический анализ языка: Культурные концепты. М., 1994. 296 с.
  188. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Отв. ред. Ю. Забродин. М.: Наука, 1989. 280 с.
  189. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 445 с.
  190. А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. 319 с.
  191. Л.М. Спонтанный устный публичный монолог на газетной полосе // Языковой облик уральского города. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та., 1990. С. 54−61.
  192. Л.Ф. Структура образцов речевого поведения // Диалог глазами лингвиста. Краснодар, 1994. С. 112−115.
  193. Т.В. К вопросу о ритме как жанрообразующем признаке в разговорной речи // Жанры речи. Вып. 1. Саратов, 1997. С. 44−51
  194. Т.В. К лингвистической теории жанра // Collegium. № 1−2. Киев, 1995. С. 57−65.
  195. Т.В. Непринужденный диалог как текст // Человек текст -культура / Отв. ред. Н. А, Купина, Т. В. Матвеева. Екатеринбург: ИРРО 1994. С. 125−140
  196. А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.: Просвещение, 1996. 416 с.
  197. Моисеева Н. В, Средства диалогизации монологической речи. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1998. 39 с.
  198. О.И. Грамматика текста. М.: Высш. шк., 1981. 183 с.
  199. А.А. Основы педагогической риторики. М., 1996. 218 с.
  200. В.Н. Психология отношений. М., 1960. 258 с.
  201. Т.М. О принципе «некооперации» и/или о категории социолингвистического воздействия // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. С. 225−235.
  202. Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 151 с.
  203. С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1988. 749 с.
  204. Основы общей риторики. Под ред. A.A. Чувакина. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета. 2001. 120 с.
  205. Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 22−130
  206. Е.В. Семантические исследования: Семантика вида и времени в русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки рус. культуры, 1996. 464 с.
  207. Т.И. Интерференция лексико-грамматических средств в диалогической речи // Вопросы диалогической речи. II международный симпозиум 21−23 октября 1980 г., Тбилиси. Доклады и выступления. Тбилиси, 1980. С. 62−69.
  208. Е.В. Экспериментальные исследования межличностных конфликтов// Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. М. 1988. С. 61−81.
  209. И.В. М.М. Бахтин: От философии поступка к риторике поступка. М., Лабиринт, 1996. 176 с.
  210. М.В. Модальные слова в пространстве художественного текста// Проблемы интерпретационной лингвистики. Новосибирск, 2000. С. 123−134.
  211. М.В. Семантико-прагматический потенциал водно-модальных слов со значением персуазивности// Языковая компетенция: грамматика и словарь. Новосибирск, 1998. С. 185−197.
  212. С. Спор: О теории и практике спора. СПб.: Лань, 1996. 160 с.
  213. A.A. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. 192 с.
  214. Г. Г. Коммуникативная стратегия и тактика // Диалог глазами лингвиста. Краснодар, 1994. С. 34−43.
  215. Г. Г. Теория метакоммуникации. М.: Центр, 1998. 352 с.
  216. Г. Г. Фатическая метакоммуникация // Семантика и прагматика синтаксических единств. Калинин: Изд-во. Калинин, ун-та., 1981. С. 52−59.
  217. Проблемы развития личности и коллектива: Сб. статей. М., 1995. 274 с.
  218. В.И. Очерки по жанровой стилистике (на материале немецкого языка). Курск, 2001. 189с.
  219. К.С. Конфликт в обществе. М, 1998. 258с.
  220. Психологическая энциклопедия. М., 1999. 389 с.
  221. Психологические проблемы самореализации личности. М., 1995. 357 с.
  222. Психологический словарь / Отв. ред. Давыдова B.B. М., 2001. 369 с.
  223. Психология личности. Ч 1, 2. М. 1993.
  224. Е.Д. Речевой акт, диалог, диалогизация. // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века. СПб, 1999. С. 121−125.
  225. Е.И. Психология общения. М., 2001. 321 с.
  226. Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. 600 с
  227. И.Ю. Общение в коллективе. М. 1995 175 с.
  228. В.К., Филиппов В. Л. Диалог. 1997. с. 452
  229. С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1998. 785с.
  230. Русская грамматика. М.: изд-во Наука. 1980. Т 1, 2.
  231. Я.Т. Семенная беседа как жанр повседневного речевого поведения // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 177−188
  232. К.Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения: «ссора», «комплимент», «колкость» // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 188−195
  233. К.Ф. Жанры речи и становление дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 13−26.
  234. К.Ф. Речевое поведение и типы языковой личности // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 298−311.
  235. К.Ф. Типы языковых личностей и стратегии речевого поведения (о риторике бытового конфликта) // Вопросы стилистики: Вып. 26. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1996. С. 8−14.
  236. Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 170−194
  237. Дж.Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 195−223
  238. Дж.Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 151−169
  239. Дж.Р., Вендервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. Логический анализ естественного языка. М.: Прогресс, 1986. С. 242−263
  240. И.Г. Тема и жанр в разговорной речи // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 56−66
  241. В.Ф. Эллиптизация в диалогах разного вида. Автореф. дис.. канд. филол. наук. СПб., 1996. 39 с.
  242. О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 26−31
  243. Словарь жестов. СПб. 1999. 482 с.
  244. Словарь синонимов русского языка. СПб. 1996. 598 с.
  245. Словарь современного русского языка. М., 1993. 386 с.
  246. А.К. О некоторых общих вопросах диалога // Вопр. языкознания. 1965. № 6. С. 103−110
  247. В.А., Лунев П. А. Как стать хозяином положения. Анатомия эффективного общения. Руководство практического психолога / ИП РАН. М.: Academia, 1996. 219 с.
  248. Т.И. Угроза как речевой жанр// Функциональный анализ значимых единиц русского языка. Новокузнецк, 1992
  249. И.А. Некоторые жанровые особенности мужского коммуникати258.вного поведения // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 178−185
  250. И.А. Русский речевой этикет. Воронеж: ВОИПКПРО, 1996. 128 с.
  251. Е.К. Синонимия реплик-реакций в русской диалогической речи. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2001 42 с.
  252. С.А. Организация диалога // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1987. С. 95−102
  253. С.А. Языковая личность в диалоге // Поэтика, стилистика языка и культуры. М., 1996. С. 82−87.
  254. А.И. Исследование семантического поля «конфликт» как один из способов диагностики развития малой группы // Проблемы развития личности и коллектива. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1986. С. 86−91.
  255. А.И. Исследование семантического поля понятия «конфликт» как один из способов диагностики уровня развития малой группы // Проблемы развития личности и коллектива / Отв. Ред. В. К. Боярчук. Ростов н/Д., 1986.
  256. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука. 1986. 142 с.
  257. Толковый словарь русского. Под ред. С. И. Ожегова. М., 1995. 815 с.
  258. Толковый словарь русского языка конца XX века. Под ред. Г. Н. Скляревской. М., 1988. 415 с.
  259. B.C. Прагматика речевого конфликта // Проблемы лингвистического образования школьников: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург 25−26 марта 1999 г. Екатеринбург, 1999.
  260. B.C. Речевое поведение педагога с установкой на конфликт // Детская речь и пути ее совершенствования: Материалы науч.-практ. конференции Екатеринбург 28−29 марта 2000. Екатеринбург, 2000
  261. Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспект. Новосибирск, 1999. 165 с.
  262. Фактор адресата письменного текста / Отв. ред. Шахнарович A.M. М., 1996. 157 с.
  263. М.Ю. «Стиль» ссоры // Рус. речь. 1993. № 5. С. 14−19.
  264. М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение», «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С. 73−94.
  265. М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. № 5. 1997. С. 102−120.
  266. М.Ю. Семантика существительных речевой деятельности в теории речевых жанров // Русское слово в языке, тексте, культурной среде. СПб, 1997. С. 60−73.
  267. М.Ю. Семантика существительных речевой деятельности и теория речевых жанров // Русское слово в языке, тексте, и культурной среде: Памяти Э. В. Кузнецовой. Екатеринбург: Арго, 1997. С. 60−73.
  268. Т.А. Диалогическое общение как путь духовного преображения личности // Гуманистические проблемы психологической теории. М, 1995. С. 136−161.
  269. И. Диалоги, подчиненные практической деятельности как один из типов непринужденных разговоров. // Вопросы диалогической речи. II международный симпозиум 21−23 октября 1980 г., Тбилиси. Доклады и выступления. Тбилиси, 1980. С. 111−121
  270. .И. Война с конфликтом // Прикладная психология. Опыты и перспективы. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. С. 52−73.
  271. .И. Психотехника конфликта и конфликтная компетенция. М., 2002. 325 с.
  272. .И. Психотехника конфликта. М., 1995. 296 с.
  273. X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. с 856
  274. Н. Язык и мышление. М, 1972. 576с.
  275. JI. Прототип одинокой личности // Лабиринт одиночества / Сост., общ. ред. и предисл. E.H. Покровского. М., 1989. С. 243−274.
  276. Цой В. П. Общество и диалог. СПБ., 1997. 384 с.
  277. С.И. Текстообразующие функции тезиса в композиционно-речевой форме рассуждения.// Текстообразующий потенциал языковых единиц и категорий. Барнаул, 1990
  278. К., Лапид Г. Навыки ведения диалога // Антология ненасилия. Москва Бостон, 1992. С. 228−234.
  279. O.A. Разговорный диалог. М.: Наука. 1988. 207 с.
  280. И.Б. Пропозициональные установки: воля и желание // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 155−186.
  281. Н.Ю. К изучению диалогической речи // Вопр. языкознания. 1956. № 2. С. 67−82
  282. E.H. Структура разговорного повествования // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста: Виноградовские чтения XI. М.: Наука, 1982. С. 106−121.
  283. E.H. Что такое разговорный диалог // Русский язык: Исторические судьбы и современность: Междунар. конгресс, Москва, 13−16 марта 2001 г.: Труды и материалы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 274
  284. Школа диалога культур. М., 1999. 156 с.
  285. Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 88−99
  286. Т.В. Модус и средства его выражения в высказывании // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988. С. 116−125.
  287. Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект.// Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. М, 1992
  288. Д.Б. Психологические игры. М.: Педагогика, 1991. 258 с.
  289. К. Об истерии. М., 1988. 198с.
  290. Юнг К. Конфликты детской души. М.: Канон, 1995. 276 с.
  291. P.O. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. 456 с.
  292. Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л. П. Избр. работы: Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. С. 17−58.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!