Останется при нём, и человек должен молиться, чтобы искупить грех, который он совершил. Старец стал хранителем тайны незнакомца, который хранил в себе тайну в течение 14 лет, что составляло большую часть его скрытой жизни. У него была и жена, и дети, и признание бы нанесло отпечаток и на всю его семью, но незнакомцу показалось, что Зосима — это именно тот человек, которому он может раскрыть тайну, мучавшую его более 14 лет. Результатом этой исповеди является смерть незнакомца. Единственной причиной и, следовательно, его убийцей был Зосима. Признание стало причиной самоубийства.
Если бы незнакомец исповедался Зосиме и потом убил его, то мужчину бы осудили за убийство, а так он оказался «убит» Зосимой. Если бы он не рассказал старцу, то оказался бы жив. Исходя из данной ситуации, можем судить о том, что иногда исповедь является «убийцей». В этом эпизоде показана ужасная несостоятельность теории «исповеди». После такого гибельного события старец Зосима совсем должен был прекратить выслушивание исповеди. Но, из данной ситуации делается совершенно абсурдный вывод, что старец именно так смог найти своё «жизненное предназначение».Достоевский неоднократно обращался к образу Христа, забытого и покинутого людьми, не верящего в него.
В «Братьях Карамазовых» Достоевский представляет читателю очень сильное, мощное произведение, которое неоднократно после критиковалось последователями и исследователями. Согласно Мелетинскому «Братья Карамазовы» описывают картины русского хаоса на всех уровнях и пути выхода из него, правда, еле обозначенные, хотя и прогнозируемые с большим упорством. Кульминацией хаоса является изображение семейного разлада и отцеубийства. В романе обозначены три возможных убийцы Федора Павловича, это и Дмитрий, и Иван и Смердяков. В целом, можно сказать, что каждый по-своему виноват в его смерти, что каждый является его убийцей. Почему так? Попробуем разобраться в этом вопросе. Совершить преступление должен был главный герой, каковым, безусловно, является Дмитрий Федорович. В крайнем возбуждении очутился Митя у отцовского дома. &#.
171;И старик чуть не вылез из окна… стараясь разглядеть в темноте… Митя смотрел сбоку и не шевелился. Весь столь противный ему профиль старика, весь отвисший кадык его…". На этом в действии провал, обозначенный выразительным отточием. Вся жизнь Дмитрия исполнена страстями. Тут и большая любовь, и подкупающие честность и открытость объединены в замысловатую смесь совместно с алчной ненавистью к отцу, жаждой его смерти. Дмитрий по-своему действительно убийца, так как содеял убийство мысленно, так как хотел его. И собственно как наказание за данное желание, принимает Дмитрий суд и приговор. Настоящим убийцей является Смердяков.
На первый взгляд, он наиболее злой и антипатичный герой, несмотря на свою убогость. Даже сама фамилия — Смердяков, активизирует отвращение. Смердяков, по сути, является вечным лакеем своего отца и своих же братьев, он лишён всего, что есть у них, лишён матери и, даже, доброй памяти о ней. Он, располагая сведениями о своём происхождении, ощущает в своём сердце всепоглощающую ненависть и, вероятно, строит разнообразные планы мщения.
В конечном итоге, именно он убивает основного виновника своего рождения — отца Фёдора Павловича Карамазова и крадет деньги. Но это не приносит ему успокоения. Смердяков отдал деньги Ивану и покончил с собой, не вынеся внутреннего напряжения. Но глубокого катарсиса не происходит и у Смердякова. Он не открывает истины перед смертью.
Он кончает жизнь самоубийством, не потому, что ему жалко Дмитрия. Напротив — он даже рад аресту Дмитрия и сумасшествию Ивана. Смердяков просто не может вынести понимания того, что он — убийца. Самоубийство Смердякова возбуждает противоречивые мнения, в целом, появляется чувство высшей справедливости того, что окончилась жизнь, которой не должно было быть.
Заключение
.
С начала ХХ века тема страдания в творчестве Достоевского признается как одна из ключевых и многоуровневых. Её анализу посвящены многочисленные работы, в том числе, и зарубежных авторов. В произведениях большого числа зарубежных авторов ощутимо влияние творчества Достоевского и «Братьев Карамазовых» в частности. Таким образом, в мире Карамазовых все связи между людьми искажаются, приобретают преступный характер, так как здесь всякий желает обратить окружающих в постамент для своего эгоистического «я». Мир Карамазовых един, но данное «единство» сохраняется не добром, а обоюдной ненавистью, злорадством. Это мир, по которому пробегает цепная реакция преступности. Не ясен даже вопрос, кто из сыновей виновен в смерти отца.
Иван не убивал, но мысль о допустимости, вседозволенности отцеубийства первым выразил он. Дмитрий тоже не убивал Федора Павловича, но в порыве ненависти к отцу был на грани преступления. Убил отца Смердяков, но он только довел до логического конца идеи и поступки, начатые Иваном, и страсти, кипящие в озлобленной душе Дмитрия. Мы видим перед собой реальное отрицание самобытности: Дети не отождествляют себя с отцами! Они отрицают идеи! Все политические идеалы, социальные, религиозные, все веры в науку и прогресс, проще говоря, всё, что подтолкнуло поколения, родившихся в первой половине девятнадцатого века, даже пожертвовать своей жизнью в войнах за независимость, исчезает в течение нескольких лет .По несомненному убеждению писателя, современное человечество находится в ситуации неизбежного выбора.
И пока свет неугасимой лампады светит во тьме, до тех пор, пока жива спасительная надежда на воскресение и обновление, захватившая детские сердца на похоронах Илюши, на обретение высшей свободы, которая горит даже в сердце Великого Инквизитора поцелуем Христа.
Список литературы
1.Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского., М., 2002. — 167 с.
2.Бачинин В. А. Достоевский: метафизика преступления (художественная феноменология русского постмодерна)., — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001. — 412 с.
3.Бородулина М. В. Природа философии творчества Ф. М. Достоевского в психоаналитических теориях З. Фрейда и И. Нейфельда // Русская философия между Западом и Востоком: Материалы V Всерос. науч. заоч. конф. — Екатеринбург, 2001. — С. 26−30.
4.Васильева А. В. Экзистенционалистические мотивы в творчестве Ф. М. Достоевского: (на примере самоубийства) // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Перспектива — 2002». — Нальчик, 2002. — Т. 1. — С. 42−44.
5.Ветловская В. Поэтика романа «Братья Карамазовы». — Л.: Наука, 1977. — 560 с.
6. Гессен С. Трагедия добра в «Братьях Карамазовых» // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1889 годов. — М.: Книга, 1990. — 450 с.
7. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы: Роман. Ч. 1−2. — М.: Худож. Лит., 1989. — 335 с.
8. Жирмунский В. М.
Введение
в литературоведение. СПб., 1996. — 438 с.
9. Иванов В. Достоевский и роман-трагедия // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. — М.: Книга, 1990. -.
С. 114−183. 10. Кантор В. К. «Братья Карамазовы» Ф. Достоевского. — М.
: Художественная литература, 1983. — 83 с.
11. Растворцева Т. Н. Феномен отцеубийства в культуре // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры» 24—26 октября 2000 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. З / Ред. кол.: В. П. Большаков, А. В. Кокин; Нов.
ГУ им. Ярослава Мудрого. — Великий Новгород, 2000. С. 30.
12. Фрейд З. Достоевский и отцеубийство //.
http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=212 813.
Хализев В. Е. Теория литературы. М., 1999. — 110 с.
