Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние различных агроприемов на урожайность зерна, выход кондиционных семян и их посевные качества у озимой мягкой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья

Диссертация: Влияние различных агроприемов на урожайность зерна, выход кондиционных семян и их посевные качества у озимой мягкой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако, изменения климата, обусловленные природными явлениями и техногенным загрязнением внешней среды, приводит к ослаблению иммунитета и адаптивных свойств существующих сортов, возделываемых культур, что коренным образом меняет направленность селекции, в том числе и озимой пшеницы. Целесообразным и экономически обоснованным, в современных условиях, направлением селекции является получение… Читать ещё >

Влияние различных агроприемов на урожайность зерна, выход кондиционных семян и их посевные качества у озимой мягкой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЛОДОРОДИЯ почвы, УДОБРЕНИЯ, ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ И КАЧЕСТВА СЕМЯН (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Плодородие почвы
    • 1. 2. Удобрение
    • 1. 3. Защита растений
    • 1. 4. Посевные качества семян
  • 2. СХЕМА, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия
    • 2. 2. Схема опыта и методика исследований
    • 2. 3. Агротехника возделывания озимой пшеницы в опыте и объект исследований
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Фазы вегетации и продолжительность межфазных периодов
    • 3. 2. Варьирование густоты стояния и высоты растений
    • 3. 3. Фотосинтетическая деятельность растений
    • 3. 4. Корреляционные взаимосвязи основных элементов структуры урожая
    • 3. 5. Урожайность зерна озимой мягкой пшеницы в зависимости от агроприёмов
    • 3. 6. Выход кондиционных семян
    • 3. 7. Посевные качества озимой пшеницы в зависимости от агроприёмов её возделывания
    • 3. 8. Матрикальная разнокачественность семян озимой пшеницы
    • 3. 9. Урожайные свойства семян озимой мягкой пшеницы в зависимости от условий выращивания материнских растений
  • 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
  • ВЫВОДЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Актуальность темы

Озимая пшеница является главной зерновой культурой, которая обеспечивает население продовольствием, промышленность сырьём, животноводство кормами. По прогнозу учёных в 2020 году миру потребуется один миллиард тонн пшеничного зерна. В настоящее время в мире производится и потребляется 600 миллионов тонн. При стабильности посевных площадей (более двухсот миллионов гектаров) главный путь увеличения валовых сборов зерна — это дальнейшее повышение урожайности. Для удовлетворения потребностей человечества в пшеничном зерне урожайность её должна быть доведена до 4т/га /158/.

Кубань может предложить мировому рынку высококачественное зерно, так как издавна считается «житницей» России. Решение этой важной задачи возможно при комплексном подходе — создании и внедрении новых сортов с высокими урожайностью и качеством зерна, адаптированных к разнообразным агроэкологическим и меняющимся погодным условиям и параллельным совершенствованием системы земледелия и технологий.

Отечественная селекционная наука заслуженно признана во всём мире. Она успешно работает над созданием новых сортов, отличающихся более высокой урожайностью и другими хозяйственно-ценными характеристиками. Высокоурожайные сорта и их семена являются важным фактором в повышении урожайности и качества продукции.

В условиях Краснодарского края в разработку технологий и приёмов возделывания озимой пшеницы большой вклад внесли А. И. Носатовский /96/, П. П. Лукьяненко /72/, Я. В. Губанов /23/, П. В. Дрогалин /35/, Н. Г. Малюга /75/, А. С. Найдёнов /88/ и другие, однако ряд вопросов в технологии возделывания этой культуры требуют дальнейшего изучения и уточнения.

Однако, изменения климата, обусловленные природными явлениями и техногенным загрязнением внешней среды, приводит к ослаблению иммунитета и адаптивных свойств существующих сортов, возделываемых культур, что коренным образом меняет направленность селекции, в том числе и озимой пшеницы. Целесообразным и экономически обоснованным, в современных условиях, направлением селекции является получение сортов для конкретных условий того или иного региона /40, 41, 124, 74/. Не случайно, поэтому, в Государственный реестр селекционных достижений по Краснодарскому краю включено более 30 сортов озимой мягкой пшеницы. Но даже самый ценный сорт не может проявить своих потенциальных возможностей, если посев проводить семенами с низкими сортовыми, посевными и урожайными качествами /133, 26, 69/.

Переход экономики РФ к рыночным отношениям негативно повлиял на состояние некогда единой селекционно-семеноводческой системы, и к началу 90-х годов она окончательно распалась. Семеноводство, является мощным сектором растениеводства, обеспечивающее сельскохозяйственное производство семенами лучших сортов и гибридов, стало экономически не эффективным. На свободном рынке в больших объёмах появились некачественные по сортовым и посевным характеристикам семена. Из-за экономических трудностей стала нарушаться семеноводческая агротехника, сократились научные исследования по вопросам семеноводства. По данным А. М. Малько /74/, который проанализировал реальные данные связи урожайности (по 64 субъектам РФ) с качеством высеянных семян, существует тесная отрицательная зависимость между этими признаками /74/.

В связи с этим, исследования, направленные на разработку элементов технологии возделывания этой культуры не только на зерно, но и семена, актуальны как в научном, так и производственном плане.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в изучении влияния приёмов возделывания озимой мягкой пшеницы на выщелоченном чернозёме Западного Предкавказья на урожайность зерна, выход кондиционных семян, их посевные качества и урожайные свойства у сорта Краснодарская 99. Программой исследований предусматривалось решение следующих задач:

— изучить влияние приёмов возделывания озимой мягкой пшеницы на рост, развитие и корреляционные взаимосвязи основных элементов продуктивности растений;

— сравнить и обосновать роль технологических приёмов в формировании урожайности зерна, выхода кондиционных семян, их посевных качеств и урожайных свойств;

— исследовать матрикальную разнокачественность семян по массе 1000 зёрен, лабораторной всхожести и силе роста;

— определить урожайные свойства семян, материнские растения которых выращивались с применением различных агроприёмов;

— провести экономическую и биоэнергетическую оценку предлагаемых технологий возделывания озимой пшеницы.

Научная новизна и практическая ценность результатов исследований. Впервые на выщелоченном чернозёме Западного Предкавказья в условиях полевого опыта изучены особенности формирования урожайности зерна и кондиционных семян в зависимости от уровня плодородия почвы, нормы удобрений и системы защиты растений от болезней, вредителей и сорняков. Определены урожайные свойства семян, материнские растения которых выращивались с использованием различных технологий.

В результате проведённых исследований рекомендованы технологические приёмы возделывания озимой мягкой пшеницы на семена в условиях Краснодарского края. Внедрение научных разработок в практику позволит повысить выход кондиционных семян и продуктивность районированных и перспективных сортов озимой мягкой пшеницы.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались: на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 20 042 006гг, на VII региональной научно-практической конференции молодых учёных (г. Краснодар, 2005 г.) — на XXXVI научной конференции студентов и молодых учёных вузов ЮФО, посвящённой 40-летнему юбилею КГУ физической культуры, спорта и туризма (г. Краснодар, 2009 г.), на конференции Кубанского отделения ВОГИС (г. Краснодар, март, 2009 г.).

Публикации результатов исследований. По материалам исследований опубликовано семь статей, из которых одна опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 209 страницах компьютерного текста и включает: введение, 4 главы, 26 таблиц в тексте и 29 в приложении, 33 рисунка, выводы, рекомендации производству, список использованной литературы содержит 165 источников, в том числе 18 на иностранном языке.

выводы.

1. В результате проведённых исследований установлено влияние интенсификации приёмов возделывания озимой пшеницы на темпы роста и развития растений.

2. Анализ прохождения основных фаз развития показывает, что по мере интенсификации агроприёмов незначительно сокращается продолжительность межфазных периодов «всходы-кущение», «кущение-выход в трубку», но увеличивается продолжительность периода «выход в трубку-колошение» и «цветение-молочная спелость». В целом, средняя продолжительность вегетационного периода по технологиям одинакова и варьировала в пределах 248−250 дней.

3. Трёхлетние наблюдения за густотой и высотой стеблестоя позволяют сделать выводы, что на всех технологиях возделывания максимального значения общее количество стеблей достигало в фазу выхода в трубку и варьировало в пределах 981−1499шт/м2. Продуктивных стеблей в фазу полной спелости осталось в два и более раза меньше (417−638шт/м2). Высота растений увеличивалась по мере интенсификации возделывания и в фазу полной спелости варьировала в пределах 80,9−94,4 см. На вариантах интенсивной технологии отмечалось слабое полегание во влажные годы.

4. Наиболее благоприятные условия для развития ассимиляционного аппарата, фотосинтетического потенциала и индекса листовой поверхности (ИЛП) были у растений, выращиваемых по интенсивной технологии (333). Изменение площади листовой поверхности обратно пропорционально увеличению числа зёрен на 1 м² листьев: на экстенсивной технологии — 4403, беспестицидной — 4347, экологически допустимой — 3795, интенсивной — 3482.

5. Накопление абсолютно сухой биомассы продолжается до фазы молочной спелости, но темпы его значительно снижаются по сравнению с колошением. Максимальное количество сухого вещества в эту фазу было при интенсивной технологии возделывания — 1808г/м2, а минимальное — 985г/м2, при экстенсивной.

6. Положительная корреляционная связь с биологической урожайностью установлена у пшеницы с массой зерна с колоса (г=0,42−0,97), числом зёрен в колосе (г=0,20−0,89) и числом продуктивных стеблей (г=0,28−0,78) на всех фонах плодородия почвы. Сила связи зависела от агроприёма: на исходном и повышенном фоне плодородия повышалась от применения только удобрений и совместного их действия с защитой посевов. На среднем и высоком фонах — от применения только защиты или только удобрений.

7. В зависимости от изучаемых агроприёмов изменялась и урожайность зерна. На исходном и повышенном фонах плодородия положительный эффект был от всех агроприёмов. Заметным преимуществом выделялся вариант с совместным применением удобрений и средств защиты от вредителей, болезней и сорняков, прибавка составила 21,6ц при НСР05 =0,81. На фонах среднего и высокого плодородия почвы выделялись варианты с применением химической защиты с удобрениями (77,3 и 75,5ц/га соответственно). Применение только удобрений на этих фонах снизило урожайность до 52ц. Различия эти достоверны.

8. Применение химической защиты совместно с удобрениями и без них положительно сказалось и на урожайности кондиционных семян. На фоне исходного и повышенного плодородия вылелялся вариант совместного их применения (48,9ц), а на среднем и высоком — вариант только с химической защитой (67,6ц).

9. Изучаемые агроприёмы оказывали влияние на показатели посевных качеств семян. Во все годы исследований на разных фонах плодородия почвы преимущество имели те варианты, на которых применялся такой агроприём, как химическая защита от сорняков (002, 202) или от болезней, вредителей и сорняков (113, 313). Последние два варианта выделялись и по лабораторной всхожести, где она составила по 97% соответственно.

10. Более чёткая дифференциация обнаружена нами по силе роста семян и доле пятибалльных проростков. На исходном и повышенном фонах плодородия преимущество по силе роста у семян, выращенных с применением удобрений и химической защиты посевов от сорняков (93%), а на среднем и высоком фонах — у семян, выращенных с применением только химической защиты от болезней, вредителей и сорняков (94%). Наибольшее количество семян с пятибалльными проростками на всех вариантах (002, 202, 113, 313) формировалось при применении химической защиты либо только от сорняков, либо от сорняков, болезней и вредителей (46, 51,59 и 62% соответственно). Отмеченная закономерность подтвердилась и при изучении матрикальной разнокачественности семян по указанным признакам.

11. Различные агроприёмы и фон плодородия почвы оказывали влияние и на урожайные свойства семян. На всех фонах преимущество было у семян, которые формировались при использовании химической защиты только от сорняков и от сорняков, болезней и вредителей. Продуктивность их потомства составила 820, 840, 886 и 895г/м2, что превышало остальные варианты.

12. Экономически наиболее выгодно и энергетически целесообразно (приращение энергии в 69,0 ГДж) возделывать озимую пшеницу на почве со средним уровнем плодородия, минимальной нормой удобрения и применением интегрированной защиты растений (вариант 113). Это даёт возможность получать 67,1 ц/га семян при приемлемых производственных затратах (12,00 тыс. руб/га) с чистым доходом 28,26 тыс. руб/га и нормой рентабельности 235,5%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

На чернозёме выщелоченном Западного Предкавказья для получения высокого урожая семян сорта Краснодарская 99 рекомендуется при возделывании озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник на фоне среднего плодородия почвы внесение удобрения5Р45Кзо до посева + N35 в ранневесеннюю подкормку в сочетании с интегрированной защитой растений. При этом урожайность зерна составила 75,4ц/га, урожайность семян — 67,1ц/га, что обеспечивает прибыль по семенам 28,26 тыс. руб/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — Л.: Гидрометеоиздат, 1975.-276с.
  2. Н. Н., Лимарь Р. С. Значение частей колоса в формировании зерна пшеницы // Бюл. ВИР. — 1979. — Вып. 87. — с. 3−7.
  3. В.Н. О роли калийных удобрений в повышении продуктивности озимой пшеницы / В. Н. Багринцева, Т. П. Сафронова // Агрохимия. 1993. — № 6. — С. 29−33.
  4. М. Ш. Перспективы развития семеноводства в Российской Федерации / М. Ш. Бегеулов, X. П. Пекеню // Зерновое хозяйство. М., 2001. -№ 3(6).-С. 11−13.
  5. М. Ш. Сидераты и качество зерна / М. Ш. Бегеулов // Arpo XXI. 2002. — № 6. — С. 18−19.
  6. Биоэнергетическая оценка агротехнических приёмов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / КубГАУ. — Краснодар, 1995.-65с.
  7. Е. С. Почвы равнинной и предгорной степной части Краснодарского края / Е. С. Блажний // Тр. Куб. СХИ. 1958. — Вып. 4 (32). -С.7−84.
  8. О. В. Сорняки / О. В. Бойко, О. О. Иващенко // Защита растений. 1997. — № 4. — С. 16−17.
  9. Н. К. Валовое содержание гумуса, азота и фосфора в чернозёме типичном мощном и урожай сельскохозяйственных культур при длительном применении удобрений и орошении / Н. К. Воронин, И. И. Филон // Агрохимия и почвоведение. 1985. — № 48. — С.90.
  10. Н. И. Избранные труды. М.-Л.: Наука, 1964. — 314с.
  11. А. П. Премис на зерновых культурах. / А. П. Валько // Защита и карантин растений. — 1998. № 7. — С.22.
  12. Д. Анализ одностороннего применения минеральных азотных удобрений / Д. Владева // Почвозн., агрохим. и экол., 2001. — 36, № 4−6.-С.163.
  13. М. А. Вредная черепашка / М. А. Володичев // Защита растений. 1998. — № 5. — С.22.
  14. Л. П. Фосфорное и азотное питание озимой пшеницы и формирование урожая и качества зерна: автореф. дис.. канд. с.-х. наук / Л. П. Воллейдт. М., 1978. — 32с.
  15. Л. Б. Механизмы координации ростового ответа проростков пшеницы при нарушении соотношения побег/корень. / Л. Б. Высоцкая // Физиология растений. 2005. — 52, № 5. — С.763−768.
  16. А. М. Повышение продуктивности промежуточных культур / А. М. Гаврилов. -М.: Россельхозиздат, 1985. 186с.
  17. И. А. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых / И. А. Голуб // Зерновые культуры. -1996. № 2. — С.23−25.
  18. А. Б. Урожай озимой пшеницы и поглощение минеральных удобрений в зависимости от удобрений и предшественников / А. Б. Глуховский // Тр. / КСХИ. 1972. Вып. № 42(70). — С.42−44.
  19. С. П. Сбалансированность макро- и микроэлементов в системе минерального питания зерновых культур / С. П. Гордецкая, Е. М. Олейник, И. Н. Кравченко // Земледелие. 1987. — № 1. — С.12−13.
  20. А. М. Трансформация органического вещества (гумуса) в чернозёме типичном мощном лесостепи УССР под воздействием сельскохозяйственных культур / А. М. Гринченко, С. К. Шарма // Плодородие почв и эффективность удобрений. Харьков, 1984. — С.9−13.
  21. В. В. Семеноведение полевых культур /В. В. Гриценко, 3. М. Калошина. М.: Колос, 1984. — 79с.
  22. Я. В. Озимая пшеница / Я. В. Губанов, Н. Н. Иванов. М.: Агропромиздат, 1988. — 303с.
  23. С. И. Фитопатологическая экспертиза семян / С. И. Губарова // Защита и карантин растений. — 1997. № 7. — С.9.
  24. А. М. Гербициды на озимой пшенице / А. М. Гудилов, Е. Д. Нарежная // Защита растений. 1989. — № 5. — С. 18.
  25. Г. В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г. В. Гуляев, Ю. Л. Гужов: Учеб. пособие. -М.: Агропромиздат, 1987. 447с.
  26. Г. С. Особенности формирования урожайности озимых культур на дерново-подзолистых почвах / Г. С. Гусев, А. И. Нефедов // Зерновое хоз-во. 2002. — № 6. — С.8−10.
  27. Е. Г. Калий элемент молодости для растений / Е. Г. Дегодюк // Агроперспектива. — 2002. — № 2. — С. 45−47.
  28. Л. Ф. Влияние азотных удобрений на продуктивность и качество зерна / Л. Ф. Демешев, А. В. Барановский, О. В. Ерёменко // Хранение и переработка зерна. 2003. — № 2. — С. 19−21.
  29. Л. М. Энергоанализ применения минеральных удобрений / Л. М. Державин // Энергообеспеченность и энергосбережение в сел. хоз-ве: материалы Междунар. науч.-техн. Конф. М., 2003. — С.377−382.
  30. Декадный агрометеорологический бюллетень за 2004−2006гг. г. Краснодар.
  31. Н. М. Разработка технологий возделывания озимой пшеницы различной степени интенсификации / Н. М. Доманов, П. И. Солнцев // Достижения науки и техники АПК. 2003. — № 3. — С.27−30.
  32. . А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — М.: Агропромиздат, 1985. 351с.
  33. П. В. Севообороты, урожай и качество / П. В. Дрогалин, В. И. Казанкова, Н. Д. Тарасенко. — Краснодар, 1983. — 112с.
  34. В. М. Севооборот и удобрения — основные факторы управления формированием урожая / В. М. Дудкин, А. С. Акименко, Ю Б. Логачев // Земледелие. 2002. — № 1. — С.25−26.
  35. В. Ф. Основа успеха / В. Ф. Дьяченко, А. В. Ченкин // Защита растений. 1987. — № 3. — С. 13−14.
  36. В. В. Качество семян озимой мягкой пшеницы в зависимости от типа зародыша / В. В. Ефремова, В. В. Иващенко, А. Е. Ефремов/ В кн.: Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна. Краснодар, 2002. — с.144−148.
  37. А. А. Роль селекции и семеноводства растений в адаптивной системе сельскохозяйственного природопользования // Развитие научных идей академика Петра Ивановича Лисицина: Сб. тр. / МТСХА. -Москва, Россельхозакадемия, 2004. — С.88−121.
  38. А. А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства XXI века / А. А. Жученко. Саратов, 2000. — 275с.
  39. А. А. Условия питания и формирования величины и качества урожая зерновых / А. А. Завалин // Зерновые культуры. 1994. — № 4. — С.19−20.
  40. М. И. Экологически выгоден экологически чист / М. И. Зазимко // Агровестн. — 1998. — № 1. — С.4.
  41. В. И. Основы рациональной схемы удобрения в засушливой части Ставропольского края / В. И. Запорожцев // Тр. / СНИИСХ. 1977. — Вып.№ 41. — С. 43.
  42. Н. И. Роль многолетних трав в повышении плодородия чернозёмов / Н. И. Зезюков, А. В. Дедов // Полевое кормопроизводство. — 2000. № 7.-С. 14−16.
  43. П. Ф. Закономерности формирования засорённости в зональных севооборотах Западной Сибири / П. Ф. Ионин // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов с.-х. культур от сорной растительности. Пущино, 1995. — С.49.
  44. Е. Г. Разнокачественность семян и её агрономическое значение / Е. Г. Кизилова. М., 1974. — с.25.
  45. Н. А. Прогнозирование урожайных свойств семян озимой пшеницы / Н. А. Киндрук, Л. К. Сечняк, О. К. Слюсаренко // Селекция и семеноводство. 1981. — № 3. — С.33−34.
  46. Н. Я. Методы оценки качества и посевной пригодности семян / Н. Я. Кирпа // Хранение и переработка зерна. — Краснодар. 2004. -№ 2. — С.21−22.
  47. Ю. Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя /Ю. Б. Коновалов — М.: Колос, 1981. — 175с.
  48. Н. Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия чернозёмов Западного Предкавказья: автореф. дис.. д-ра с.-х. наук / Н. Ф. Коробской. М., 1995. — 91с.
  49. П. А. Избранные произведения / П. А. Костычев. -Москва, 1957. Т.1. -с.507.
  50. А. И. Условия выращивания, выравненность и посевные качества семян / А. И. Кофан // Селекция и семеноводство. 1981. — № 3. -с.33−34.
  51. И. А. Пути регулирования водного режимапочв Краснодарского края / И. А. Кузнецов // Тр. / КСХИ. 1968. — Вып.№ 4 (32). -С.85−124.
  52. В. К. Гельминтоспориозно-фузариозная корневая гниль / В. К. Куприянова // Защита растений. 1987. — № 9. — С. 18−19.
  53. В. И. Влияние различных систем удобрения на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы / В. И. Лазарев, Г. Н. Старикова // Вопр. соврем, земледелия в Центр. Черноземье: материалы науч.-практ. конф. Курск, 2002. — С.73−74.
  54. В. И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы / В. И. Лазарев // Зерновые культуры. 1996. — № 1. — С.7−9.
  55. М. М. Защите зерновых от болезней научную стратегию / М. М. Левитин // Защита растений. — 1997. — № 12. — С. 12.
  56. А. М. Матрикальная разнокачественность колоса яровой пшеницы Иргина / А. М. Ленточкин // Зерновое хозяйство. М., 2002. — № 5. -с.19−21.
  57. Н. Н. Сорняки, гербициды, экология / Н. Н. Либерштейн // Защита растений. 1994. — № 4. — С.39−41.
  58. А. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от применения гербицидов / А. Лисовский, Г. Сибург // Вопросы физиологии пшеницы. — Кишинёв, 1981. — С.255−256.
  59. . С. К определению понятия силы роста семян / Б. С. Лихачев // Бюл. ВИР. 1972. — Вып. 28. — с.3−8.
  60. . С. Морфофизиологическая оценка проростков и сила роста семян / Б. С. Лихачев // Селекция и семеноводство. — 1977. № 3. — С.67−68.
  61. . С. Связь силы роста семян с ростом, развитием и продуктивностью формирующихся из них растений // Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции // ВИР. — Л., 1984. — т. 89. — с.81−88.
  62. . С. Сила роста семян (теория, методы, значение). // Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Краснодар. — 1986. — 39с.
  63. Л. Д. Прежде всего фитоэкспертиза семян / Л. Д. Логиновская // Защита и карантин растений. — 1998. № 3. — С.24.
  64. П. П. Избранные труды. / П. П. Лукьяненко. — М.: ВО Агропромиздат, 1990. 427с.
  65. Н. А. Испытание гумата «Плодородие» в регионах / Н. А. Лучник // Агрохим. вестн. — 2002. № 1. — С.21−22.
  66. А. М. Качество семян важнейших сельскохозяйственных растений в Российской Федерации. М.: 2005. — 70с.
  67. Н. Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н. Г. Малюга. — Краснодар: Кн. изд-во, 1992. -240с.
  68. Н. Г. Роль органических удобрений в сохранении и повышении почвенного плодородия // Н. Г. Малюга, А. Г. Солдатенко // Тр. / КНИИСХ.- 1997.- Вып.№ 12. — С.118−121.
  69. Н. Г. Севооборот, агротехника и продуктивность полевых культур. / Н. Г. Малюга, А. М. Кравцов, А. В. Загорулько и др. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края// Тр. / КубГАУ. Краснодар, 2008. — Вып.431(459). — С. 14−43.
  70. Н. Г. Эффективность весенней подкормки озимой пшеницы минеральными удобрениями на выщелоченном чернозёме Краснодарского края: автореф. дис.. канд. с.-х. наук / Н. Г. Малюга- КНИИСХ. Краснодар, 1970.-22с.
  71. Л. А. Мучнистая роса злаков / Л. А. Марченкова, А. П. Неклеса // Защита растений. 1987. — № 3. — С. 17.
  72. Н. Н. Перспективы создания и производства отечественных гербицидов / Н. Н. Мельников, В. А. Козлов // Агрохимия. -1996.-№ 3.-С. 74−80.
  73. Н. Н. Перспективы и регуляторы роста растений / Н. Н. Мельников, Р. В. Новожилов, С. Р. Белан. М.: Химия, — 1995. — 576с.
  74. Методика государственного сортоиспытания с.-х. культур. М.: Колос, 1972.- 108с.
  75. Методика опытных работ по селекции, семеноводству и контролю за качеством семян. — Краснодар, 1972. 154с.
  76. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. — Краснодар. 1986. — 61с.
  77. К. М. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками на посевах озимой пшеницы / К. М. Мумиков, Ш. Н. Ризгаев // Зерновое хоз-во. 2002. — № 6. — С. 21−22.
  78. Дж. Д. Качество семян и их прорастание. Физиология и биохимия покоя и прорастания семян / Пер. с англ. Н. А. Аскочинской, Н. А. Гумилевской, Е. П. Заверткиной, Э. Е. Хавкина- 1982. с.254−272.
  79. А. С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции с.-х. культур в севообороте / А. С. Найдёнов, Н. Г. Малюга, А. Г. Солдатенко // Агрохимия. 1991. — № 5. — С. 49−55.
  80. Е. Д. Влияние гербицидов на качество зерна озимой пшеницы / Е. Д. Нарежная // Агрохимия. 1995. — № 9. — С. 96−100.
  81. Е. Д. Оптимальные сроки обработок // Е. Д. Нарежная // Защита и карантин растений. — 2000. № 10. — С. 25.
  82. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Северо-Кавказском регионе. Краснодар: Кн. изд-во, 1981. — 202с.
  83. И. Т. Комплексная защита озимой пшеницы / И. Т. Нетис, С.
  84. A. Заец // Защита растений. 1987. — № 1. — С. 15.
  85. В. А. Сорные растения зеленые враги человека / В. А. Николаева // Агрокомпас. — 1996. — № 7−8. С. 29−30.
  86. П. В. Расширять применение биологических средств / П.
  87. B. Никонов // Защита растений. 1987. — № 6. — С. 11−14.
  88. А. А. Теоретические основы повышения продуктивности растений / А. А. Ничипорович. -М.: ВИНИТИ, 1977. — 134с.
  89. А. И. Пшеница / А. И. Носатовский. — М.: Колос. — 1965.-568с.
  90. П. В. Влияние различных форм фосфорных удобрений на урожай озимой пшеницы на выщелоченном чернозёме / П. В. Носов // Тр. / КСХИ. 1972. — Вып.№ 42. — С. 79−83.
  91. П. В. Фосфорное питание озимой пшеницы / П. В. Носов //Тр. / КСХИ. 1973. — Вып.№ 52. — С. 79−85.
  92. Н. В. Прорастание семян /Н. В. Обручева // Физиология семян. М.: Наука, 1982. — с.223−274.
  93. К. Е. Физиология формирования и прорастания семян. -М.: Колос, 1976.-255с.
  94. Озимым колосовым 2005 г. надёжную защиту: рекомендации / Департамент сел. хоз-ва Краснод. края, КГАУ, КНИИСХ. 2005. — 25с.
  95. Особенности налива зерна у сортов озимой пшеницы на севере Китая / Zheng Zherong, Pang Jiazhi, Zhou Guiying, Zhao Shuangning, Cao Meilin // Zuowu xuebao = Acta agron. Sin. 1996. — 22, № 6. — c.720−728.
  96. Особенности ухода за посевами колосовых, многолетних трав и возделывания яровых культур в 2003 г. / Департамент с.-х. и продовольствия Краснод. края, КГАУ, КНИИСХ, ВНИИМК: рекомендации. Краснодар, 2003.-45с.
  97. Отчёт о почвенном обследовании опытного поля Кубанского ГАУ / Кубаньгипрозем. Краснодар, 1991. 105с.
  98. А. Н. Минеральное питание и качество зерна злаковых культур / А. Н. Павлов, В Шмидер, С. Цабель // Минеральное питание с.-х. культур, урожай и качество продукции. — М., 1989. — 143с.
  99. И. Ф. Рациональнее использовать химические средства / И. Ф. Павлов // Защита растений. — 1987. № 1. — С. 14.
  100. В. В. Ассортимент протравителей зерновых культур / В.
  101. B. Павлова // Защита и карантин растений. 1998. — № 3. — С. 21−23.
  102. Г. Реакция генотипов твёрдой пшеницы на азотные удобрения / Г. Панайотова // Растениеводческие науки. 2001. — 38, № 5−6.1. C. 203−207.
  103. В. Д. Почвы, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев. -М.: Агропромиздат, 1987. 512с.
  104. В. Ф. Борьба с корневыми гнилями на Украине / В. Ф. Пересыпкин, В. И. Пидопличко // Защита растений. 1985. — № 1. — С. 38.
  105. П. М. Основа стабильных урожаев зерновых культур П. М. Политыко, А. Н. Захаров // Защита и карантин растений. — 1998. № 2. -С. 14.
  106. П. М. Протравители семян основа защиты зерновых культур / П. М. Политыко, А. Н. Захаров, Ф. П. Шукшин // Защита и карантин растений. — 1996. — № 2. — С. 27−29.
  107. Л. Е. Борьба с пьявицей / Л. Е. Похваленко // Защита растений. 1992. — № 10. — С. 21.
  108. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана: учебник / под ред. В. Ф. Валько, Ю Н. Штомпель, И. Т. Трубилин и др. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 1996. — 191с.
  109. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы. М.: МСХ СССР, ВАСНИЛ, 1985. — 64с.
  110. А. Н. Возможности ресурсов при борьбе с сорняками. / А. Н. Прокофьев // Земледелие. 1997. — № 6. — С. 29.
  111. В. А. Сравнительная эффективность минеральных удобрений на различных почвах / В. А. Прошкин, А. П. Смирнов // Агрохимия. 1994. — № 5. — С. 36−38.
  112. Т. В. Септориоз зерновых культур / Т. В. Пыжикова, А. А. Санина // Защита растений. — 1987. № 6. — С. 15−16.
  113. Разработка программы исследований по осуществлению агроэкологического мониторинга в Краснодарском крае: отчёт о науч.-исслед. работе / КубГАУ. Краснодар, 1991. — 150с.
  114. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от болезней, вредителей и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994−1999гг. Краснодар, 1994. — 133с.
  115. Рекомендации по увеличению производства, технологии хранения и использованию органических удобрений. Краснодар, 1979. — 15с.
  116. Рекомендации по учёту и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Воронеж, 1984. — 273с.
  117. С. В. Защита озимых культур осенью / С. В. Ретьман, О. В. Джам, В. А. Глимзений // Защита растений. 2001. — № 10. — С. 4−5.
  118. А. А. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы / А. А. Романенко, Л. А. Беспалова, И. Н. Кудряшов, И. В. Аблова. Краснодар, 2005. — 224с.
  119. В. Д. Сульфонилмочевинные гербициды в посевах зерновых культур / В. Д. Семенов, С. В. Галапова // Защита и карантин растений. 2002. — № 2. — С. 36−37.
  120. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990−1995 годы и на период до 2000 года. Краснодар: Кн. изд-во, 1990. — 272с.
  121. А. А. Повышение плодородия почв / А. А. Скрананис, П. И. Аистюк // Вестник с.-х. науки. 1988. — № 12. — С. 78−82.
  122. Словарь-справочник. Химическое загрязнение почв и их охрана. -М.: Агропромиздат, 1991. — 358с.
  123. Н. В. Баланс фосфора в системе почва-растение зернового севооборота / Н. В. Смолин // Научные основы повышения продуктивности агроценозов / Морд. ун-т. Саранск, 1997. — С. 11−14.
  124. Ю. Я. Применение пестицидов и других физиологически активных веществ путём инкрустации семян перед посевом / Ю. Я. Спиридонов // С.-х. биология. 1992. — № 5. — С. 155−159.
  125. Ю. Я. Проблемы засорённости посевов и борьба с ней в условиях современного сельского хозяйства России / Ю. Я. Спиридонов // Агрохимия. 1996. — № 10. — С. 75−83.
  126. А. В. Новый метод оценки всхожести семян озимой пшеницы. / А. В. Стаценко, Е. Ф. Голорос // Зерновые культуры. М., 2000. -№ 5. — С.12−13.
  127. И. Г. Общее семеноведение полевых культур. / М.: Колос, 1966.-464с.
  128. И. Влияние основных агротехнических факторов на качество зерна пшеницы сорта Катя при выращивании на чернозёме выщелоченном / И. Стоянов, П. Васильева // Растениеводческие науки, 2001. -38, № 5−6.-С. 218−223.
  129. В. И. Оценка современного состояния чернозёмов выщелоченных в условиях агроэкологического мониторинга / В. И. Терпелец, В. Г. Живчиков // Тр. / КубГАУ. 1999. — Вып. № 373(401). — С. 6680.
  130. Г. Ф. Эффективность применения инсектицидов против вредной черепашки при выращивании пшеницы / Г. Ф. Тревога, Л. А. Колесникова // Интенсивные технологии выращивания основных зерновых культур в Ростов, обл. Ростов н/Д, 1988. — С. 13.
  131. С. А. Пути совершенствования химического метода защиты растений от болезней / С. А. Тютерев // Защита растений в условиях реформирования АПК: экономика, эффективность, экологичность: тезисы докл. СПб., 1995. — С. 470.
  132. М. К. Методы определения качества семян. М., 1982. —29с.
  133. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур. /Пер с чешек. Благовещенской З. К. -М.: Колос, 1978. с.202−243.
  134. В. Сила семян // Жизнеспособность семян. М.: Колос, 1978.-с.202−243.
  135. В. И. Россия: вредители активизируются (фитосанитарное состояние посевов с.-х. культур в РФ) / В. И. Черкашин // Агро XXI. 1997. — № 1. — С. 6.
  136. Чуб М. П. Использование органических и минеральных удобрений на чернозёмах Саратовской области и баланс гумуса / М. П. Чуб, Э. С. Гюрова, Н. В. Потатурина // Бюл. / НИИ удобрения и агропочвоведения. — 1991.-№ 107.-С. 32−35.
  137. В. Т. Морфолого-биологические исследования зародышей мягкой пшеницы в свете учения о разнокачественности. Биология и технология семян. — Харьков: Изд-во ВАСХНИЛ, 1974. с. 24.
  138. А. X. Приёмы повышения полевой всхожести семян и урожайности риса / А. X. Шеуджен, Т. Н. Бондарева, В. В. Аношенков. — Майкоп: ГУРПП «Адыгеа», 2001. 101с.
  139. Н. Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на чернозёмах Западного Предкавказья / Н. Р. Шоков. Краснодар: КубГАУ, 1999. — 176с.
  140. Д. Н. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от норм высева и сроков сева по разным фонам питания / Д. Н. Юрьев // Тр. / Харьковский СХИ. 1978. — Т.252. — С. 8−15.
  141. Л. К. Особенности применения гранстара в Алтайском крае / Л. К. Яценко // Агро XXI. 2002. — № 2. — С. 7.
  142. I. В. Problems associated with breeding winter wheat for head scab resistance / I. B. Ablova, A. H. Slusarenko // Fusarium head scab Global Status and future prospects. Mexico: CIMMYT, 1996. — P.93−97.
  143. Arabi M., Jawhar M. Grain field, kernel weight and septoria tritici blotch responses of wheat to potassium and nitrogen fertilization / M. Arabi, M. Jawhar // Ceveal Res. Commun. 2002. — V.30, № 1−2. — P. 141−147.
  144. Biernat J. Wpbyw herbicidav na jakosk ziarna pazenicy / J. Biernat // Roszn. Nauk. Roln. Ser. A. 1981. — № 104. — P. 19−29.
  145. Borchert H. Uber die Moglichkeit einer Voraussage des Lockerungfolges bei tiefgelokerten Boden / H. Borchert // Zeitschrift fur Kulturtechnik und flurlereinigung. 1985. — Bd. 26, № 5 — S.282−294.
  146. Kirhman M. B. Orientation of leaves of winter wheat planted in North-South or East-West rows. M. B. / Kirhman / Agron. J. 1982. — Vol. 74. n.5. -p.893−898.
  147. Leake A. R. Weed control and crop quality: conflicting demands in organic and convenfional farming systems / A. R. Leake // Brighton Conf. Weeds: Proc. Int. Conf. Brighton. -Farnham, 1999. V.3. -P.889−896.
  148. Ledent J. F. Faktor determining flag leaf curvature in wheat / J. F. Ledent, C. H. Renard / Factor determining flag leaf curvature in wheat. // Crop. Sei. 1982. — Vol. 22. — № 3. -p.617−622.
  149. Lichtenthaler H. K. Determinations of total carotenoids and chlorophylls a and b of leaf extracts in different solvents. / H. K. Lichtenthaler, A. R. Wellburn // Blochem. Soc. Trans. 1983. — Vol. 11. — № 5. -P.591−592.
  150. Malgorzata J. Oplacatinosc laszue go stosowania agrochemikaliow wzbozach / J. Malgorzata, M. Glazek, M. Mrowczyrski // Post. ochr. rosl. 1999. -V.39, № 2. — P. 587−590.
  151. Mulder E. G. The effect of molybdenum and nitrogen deficiences on nitrate reductase in plant tissues / E. G Mulder, R. Boxma, W. L. Van Veen // Plant and soil. 1959. — V.10. — № 4. — P.335−355.
  152. Rajaram S. Prospects and promise of wheat breeding in the 21 st century // Wheat in Global Environment: Abstracts of oral and poster presentaitions 6 th international wheat conference. 5−9 June, 2000, Budapest, Hungary. P.24.
  153. Ren Shu-jie // Xibei zhinu xuebao / Shu-jie Ren, Leimung Zhang, Sui-gi zhang // Acta Bot. Boreali. Occident. Sin. — 2003. — T.23, № 3. — P. 395−400.
  154. Schonberger H. Den Weizen termingerechtsaen / H. Schonberger // Fartschr. Landwirt. 2001. — V. 19. — P. 10−13.
  155. Stepien W. Dzialanie narosliny i glebe nawozow wielos kladnikowejch i pojedunezych wzmianowaniu pieciopolowym / W. Stepien, S. Mtrcik // Volia Univ. agr. Stetin. Agr. 2001. — № 89. — P. 165−168.
  156. Sears R. G. Strategies for improving wheat grain yield // Wheat: Prospects for Global Improvement: Proceeding of the 5 th International Wheat Conference, 10−14 June. 1996. — Ankara. — Turkey. — P. 17−21.
  157. Tiech A. H. Effect of cultural practices sail phosphorus, potassium and pH on the incidence of Fusarium head blight and DON bres in wheat / A. H. Tiech, J. R. Hamilton // Appl. Enviroum Microbiol. 1985. — V.46. — P. 1429−1431.
  158. Wit C. T. Physiological potential of crop production. / C. T. Wit // Plant breeding perspectives. p. 47−82.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!