Личное имя в коммуникативном аспекте: на материале обращений в студенческой среде

Актуальность исследования. Настоящаяработа посвящена исследованию личных имен в коммуникации, так как именно общение позволяет выявить разноплановые аспекты существования имени и его форм: лингвистический, функционально-стилистический, психологический, социальный, культурологический.

А.В. Суперанская, отмечает, что для XX в. характерно возникновение новых отраслей знания, новых дисциплин «на стыке» ряда наук, достаточно хорошо разработанных в XIX в. К их числу можно отнести и ономастику, которая оказывается своеобразным «мостом» между различными научными сферами и разными языками, изучая специфический пласт лексики, занимающий особое место, в системе каждого языка. Собственные имена — это слова, одновременно самые общие и самые специальные, самые международные и самые национальные [Суперанская 1972, с. 347].

Выбор темы обусловлен темчто в последние годы в-современном языкознании на первое место выходит антропоцентрический* подход в изучении любого явления. Взамен требования изучать систему или структуру языка выдвигается требование изучать языковую способность идеального говорящего / слушающего, его языковые знания, его компетенцию [Кубрякова 1994]. «Можно утверждать, что в целом парадигма современного языкознания сосредоточена на поиске того, как человек использует язык в качестве орудия общения, а также того, как в языковых единицах отразился сам человек, во всем многообразии своих проявлений» [Кочеткова 1999, с. 3]. В центре исследований — человек, его личностные характеристики и особенности. В этом свете любые ан-тропонимические работы. приобретают актуальность. Особый-интерес вызывает исследование личных имен — главных идентификаторов индивидуума в. социуме. Изучение антропонимов в коммуникации приобретает дополнительную значимость, так. как личностные параметры человека наиболее ярко реализуются в различных сферах общения;

Именно бытованием во всех сферах человеческой жизни и деятельности объясняется универсальность имен собственных. Выбор той или иной формы личного имени играет большую роль, для организации бесконфликтного общения, коммуникации на высоком уровнеЗачастую выбор определенного антропонима приобретает особое значение при несоответствии формы обращения? типичным ситуациям ее использования. Поэтому при анализе, применения? конкретной формы именования’следует учитывать все нюансы ее употребленияа. для этого необходимо изучать живую речь коммуникантов с. конкретной реализацией их социальных отношений.

Помимо того, что личное имя выступает в качестве индикатора взаимоотношений людей, оно также является показателем национально-культурной специфики общенияНационально-культурный, компонент свойственен именам собственным даже в большей степени, чем апеллятивам, поскольку групповое и индивидуальное значение онимов прямо производно от истории и культуры народа — носителя языка [Верещагин, Костомаров 1990].

Человек как мыслящая и говорящая личность становится^центром притяжения и точкой отсчета во многих языковедческих исследованиях" [Колоколь-цева 1999, с. 114]., Ю-НКараулов дает следующее определение языковой личности: «любой носитель того или иного языка, охарактеризованный на основе анализа произведенных им текстов с точки зрения использования в этих тект стах системных средств данного языка для отражения видения ими окружающее действительности (картины мира) и для достижения определенных целей в этом мире» [Караулов 1987, с. 71]. К. Ф. Седов отмечает, что «одна из наиболее насущных задач, которые стоят перед современной антропоцентрической^ лингвистикой- - создание типологии языковых личностей^ способной отражать индивидуальные особенности речевого — поведения носителей языка» [Седов 1999, с. 3]^ «Невозможно адекватно изучать личность, объяснять своеобразие сложнейших ее жизненных проявлений: вне содержательного раскрытия того социального и психологического контекста, в котором она живет и развивается. А таким контекстом, или средой, прежде всего, являются именно малые группы» [Кричевский, Дубовская^2001, с. 3].

Изучение современной студенческой среды, в коммуникативном аспекте актуально именно благодаря специфике речевого общения в этой социальной группе, котораянесомненно, проявляется и в выборе имен и их форм в общении. Мы рассматриваем речевой портрет современного студенчества фрагментарно, на уровне личных имещ, но это показатель очень значимыйУпотребление личных именований в. той или иной коммуникативной ситуации во многом определяется! владением коммуникантами правилами* этикета, выступает в". ка-честве показателя культуры речи и культуры личности студентов, аследовательнои культуры. общества' в целомпоскольку студенчество — это социальная группа, для которой характерно включение деятельности ее представителей практически во все сферы общения;

В’последнее времяв связи с тем, что вопросы культурыличности, культуры общества выходят на первый план, уделяется большое внимание проблемамсвязанным с: этикетом (имеется-в виду и форма выражения отношенийи культура личности): Однако^ несмотря на тот факт, что значение антропонимов в этикете сложно переоценить, личное имя в коммуникативном аспекте практически не исследовано: есть, л ишь отдельные статьи, намечающие это направление. Именно поэтому наша работа носит актуальный ^ перспективный характер.

Объектом исследования является репертуар личных имен, используемых в коммуникации студентами Смоленского государственного университета. Сравнение объекта проведено на уровне анализа имен студентов других вузов города Смоленска.

Предметом исследования являются антропонимические и социокульт^фо-логические процессы, выявленные при изучениибытованияличных имен в студенческой речевой коммуникации.

Источники исследования. Методом анкетирования проводился опрос об употреблении личных имен и их форм среди студентов Смоленского государственного университета. Анкетировались студенты" пятого курса, которых характеризует частичный переход от студенческой деятельности к профессиональной: Проанкетировано 645 студентов всех факультетов, таким образом, собран фактический материал. В’нашем^распоряжении 645 анкет.

Для сопоставления проводилосьанкетирование и прямое интервьюирование студентов выпускных курсов других вузов города Смоленска (352 анкеты).1.

Материал исследования: В > нашей картотеке насчитывается 6015 антропонимов. Мы считаем, что данный* материал отражает специфику общениям студентов города Смоленска и позволяет проанализировать бытование личных именований в современной студенческой речевой коммуникации;

Основная цель нашего исследования — изучение личного имени в коммуникативном аспекте (на примере функционирования имен в современной! студенческой среде).

Для реализации основной*цели нами были поставлены следующие задачи:

1. Собрать материал для? исследования, методоманкетирования, и интервьюирования.

2. Проанализировать лингвистические, психолингвистические, социолингвистические и культурологические параметры коммуникации, факторы, оказывающие влияние на речевое поведение коммуникантов.

3. Комплексно (в качественно-количественном рассмотрении) исследовать, репертуар имен студенческой среды, опираясь на полученные результаты.

4. Показать особенности функционирования личных имен и их форм в студенческой речевой коммуникации.

5. Выявить роль различных антропонимов в речевом этикете, в обращениях, отметить зависимость. употребления личных имен"-от уровня-культуры личности коммуникантов.

6. На основании анализа личных имен составить фрагмент речевого портрета языковой личности современного студента.

Для решения поставленных задач в работе использованы методы исследования, применяющиеся в ономастической науке (эти методы описаны В. Д. Бондалетовым [Бондалетов 1983]):

1. Описательный метод, исходный в ряду другихон является основным для нашего исследования. Этот метод выдвигает ряд требований: четкое представление об избранном предмете изучения, последовательность описания, систематизации, группировки или классификации, характеристики материала (качественной, количественной) в соответствии с поставленной исследовательской задачей.

2. Сравнительно-сопоставительный метод, весьма важный для анализа собранного материала. В. Д. Бондалетов особо-подчеркивает значение этого метода: трудно найти «два социальных коллектива, которые бы не различались составом функционирующих в них ономастических единиц» [Там же, с. 44].

3. Использование статистического метода основано на том, что у объекта изучения, помимо его качественной стороны, имеется сторона количественная. Этот метод предполагает статистические подсчеты, состава и типов имена также определенных именных компонентов внутри какой-либо живой оними-ческой системы [Теория и методика. 1986, с. 210].

Научная новизна предлагаемой диссертации определяется целями и задачами исследования, поставленными и решенными в работе:

1. Впервые на материале анкетирования и прямого интервьюирования* изучается репертуар личных имен современного студенчества, выявляются, особенности употребления различных антропонимов в современной студенческой коммуникации. Делается попытка определить особенности студенческого дискурса.

2. Также впервые на примере обращений дается-анализ фрагмента коллективного речевого портрета такой* значимой для современного социума социально-возрастной группы, как современное студенчество.

3. В работе представлен материал, позволяющий проанализировать (в заданном ракурсе — исследовании личных имен) речевую культуру современного студенчества в соотношении с внутренней культурой личности и культурой общества в целом.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что предложенный в работе подход к изучению коммуникации в определенной социально-возрастной группе через создание фрагмента речевого портрета современного студента на материале обращений может быть использован для исследования речевых портретов других языковых личностей.

Результаты работы пополнят теоретические исследования по ономастике, психолингвистике, социолингвистике, культуре речи, речевому этикету.

Практическая ценность работы состоит в том, что материалы исследования могут быть применены при разработке вузовских лекционных курсов, посвященных проблемам ономастики, культуры речи, в спецкурсах по психо-и социолингвистике, по речевому этикету.

Собранный материал и его анализ позволяет сделать определенные выводы о культуре современных студентов (которые являются неотъемлемой частью общества, его будущего), дает возможность использовать выводы в воспитательных целях. Материалы работы могут составить часть обобщающего социолингвопсихологического труда о личности современного студента.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на ежегодных научных семинарах аспирантов Смоленского государственного университета (2005 — 2008), на Седьмых Поливановских чтениях (Смоленск: СмолГУ, 2005), Восьмых Поливановских чтениях (Смоленск: СмолГУ, 2007), международной научной конференции «Смоленские говоры в лингво-культурологическом контексте» (Смоленск: СмолГУ, 2005), научно-практической конференции «Профессиональная компетенция учителя в инновационных образовательных процессах» (Смоленск: СмолГУ, 2006), научном лексикографическом семинаре, посвященном творческой деятельности А. Н. Тихонова (Смоленск: СГУ, 2006), Международной научной конференции «Культура и письменность славянского мира» (Смоленск: СмолГУ, 2006), Международных научно-практических конференциях ученых МАДИ (ГТУ),.

МСХА, ЛНАУ (Москва, 2007;2008 гг.), научно-практической конференции «Язык и культура» (Смоленск: СмолГУ, 2007), 17-ой Международной научно-практической конференции «Культура и письменность славянскогомира» (Смоленск: СмолГУ, 2008), межвузовской научно-практической конференции «Ономастика в Смоленске: проблемы и перспективы исследования» (Смоленск: СмолГУ, 2008), на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры русского языка Смоленского государственного университета. На этой же кафедре обсуждалась диссертационная работа, материалы которой отражены в 12 публикациях, в том числе в статье, опубликованной в издании, рекомендованном списком ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Объект изучения речевой коммуникации- — языковая личность, всестороннее рассмотрение которой способствует объединению различных смежных дисциплин и развитию антропоцентризма в науке.

2. В вопросе организации межличностных отношений коммуникантов важен комплексный подход, позволяющий создать своеобразное лингво-, психо-, социои культурологическое единство изучения личности.

3. Социальная коммуникация в студенческой среде обуславливает выбор определенных языковых средств, с помощью которых воссоздается коллективный, речевой портрет современного студенчества. Фрагментом этого портрета являются обращения, свидетельствующие об уровне внутренней культуры человека в соответствии с эталоном этикетного общения.

4. Личные имена в речевой коммуникации универсальны, то есть могут располагать широким диапазоном экспрессивно-стилистических оттенков, позволяющих регламентировать отношения между общающимися.

5. Современная студенческая среда — традиционная^ устойчивая социально-возрастная, группа — имеет уникальные особенности речевого поведения, проявляющиеся на всех уровнях, в частности — в сфере употребления" личных имен.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографического списка.

Выводы?

1. Современное студенчество — особая социально-возрастнаягруппа, имеющаясвоитолько ей присущие черты речевой коммуникации, которые, безусловно, не могут не оказывать влиянияна выбор именования при обращении в различных сферах общения.

2. Несомненно, большая часть особенностейупотребления обращений! являетсяюбщей для всех членов студенческой среды (независимо от профиля выбранного учебного заведения и традиций коммуникации^ существующих в каждом? вузе). Наряду с этимможно выделить некоторые тенденции в использовании именований, которые свойственны только^ общению учащихся того или иного вуза.

3. Основной сферой бытования полного (документального) имени является официальная" речеваякоммуникация. Однако? студенты СмолГУ применяют данный антропоним и при неформальном общениичто? позволяет решать с помощью: полного именибольше речевых задач: привлечение внимания, демонстрация своего отношения к собеседнику, своего эмоционального состояния и .т.д.

4. Несмотря на то, что многие тенденциипотребления уменьшительных форм имен, являются общими для анкетируемых, наибольшее разнообразие форм характерно для СмолГУ. Все старшекурсники воспринимают данные именования как характерные для бытовой коммуникации.

Особенностью функционированиятаких обращений в коммуникации &euro-ИЭ СПб АУЭ является^то^ что в компании друзей^ и знакомых в университете используется небольшое число производных форм: Таким образомв данном вузе общение между однокурсниками, более формальночем в? других учебных заведениях. '.

5. В функционировании обращениям по имение и отчеству в студенческойсреде различных учебных заведений есть много общего: это именование можетбыть использовано и в официальной коммуникациии? как маркированная формаобращении в шутливо-ироничном контексте (только опрошенные Российского университета кооперации не употребляют форму имя + отчество в бытовом общении).

Учащиеся СмолГУ намного реже,. чем учащиеся других вузов, указывали, что к ним никто не обращается по имени и отчеству. На наш взгляд, это может говорить о том, что анкетируемые СмолГУ считают применение такого именования необходимым в отдельных сферах общения.

6. Несмотря на то, что ситуации, в которых опрошенные рассмотренных вузов употребляют обращение по фамилии, практически совпадают,. это именование по-разному оценивается студентами. Так, учащиеся СмолГУ, признавая необходимость использования фамилии в некоторых ситуациях речевой: коммуникации, старались подчеркнуть свое негативное отношение к: применению такого антропонима при обращении к ним. Что касается студентов остальных учебных заведений, никто? из них не: отметил^что это именование вызывает отрицательную реакцию;

Мы считаем, что фамилия при неформальном общении с близкими людьми-, как правило, используется1 не длятого, чтобы выделить своего адресата, а для того, чтобыобратить внимание на себя, на свои эмоции во время общения.

7. Употребление в речевой коммуникации учащихся такой антропони-мической категории, как прозвище, имеет свои особенности: выделяются иные, чем в других социально-возрастных группах, прозвищные образова ниякак правило, такие именования используются в положительном контексте.

Прозвища с отрицательной оценкой встречаются только в СмолГУ и в филиале ФГОУВПО «РГУТ и С». Причем студенты СмолГУ (в отличие от студентов-филиала ФГОУВПО «РГУТ и С») учитывают пожелания своих собеседников при обращении к ним с помощью прозвищ.

8. Процент опрошенных, которым" приходилось брать псевдоним, и ситуации, потребовавшие его использования, в разных вузах различны. Чаще всего это дополнительное именование употребляется учащимися при нежелательном знакомстве и при работе в сети Internet. Творческая деятельность г стала причиной применения псевдонима в речевой коммуникации студентов 4 СмолГУ и СГИИ (в'филиале ФГОУВПО'" РГУТ и С" такая причина указывалась намного реже), что во многом обусловлено направленностью обучения в данных учебных заведениях.

9. Если в целом говорить об ответах молодых людей на вопросы анкеты, можно отметить, что студенты СмолГУ наиболее полно и осознанно употребляют в речи те или иные именования. Ответы учащихся Российского университета кооперации можно охарактеризовать как очень несодержательные: они практически не дополнялись комментариями. Мы считаем, это может свидетельствовать о том, что опрошенные данного вуза не очень большое внимание уделяют роли обращений в коммуникации, не всегда учитывают их значение для достижения поставленных речевых задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В’связи с развитием антропоцентрического подхода в языкознании-внимание многих исследователей обращается к языковой личности, которая выдвигается в число приоритетных объектов изучения-различных дисциплин: психолингвистики, социолингвистики, культурологии и др. «Личность соизмерима с миром, а мир культуры персонален» [Воробьев. 1997. с. Л 2].

Языковая личность исследуется с разных сторон и в разных социосфе-рах, но в настоящей работе рассмотрена языковая личность определенной социально-возрастной группы — современного г студенчества. Подчеркнем еще раз, что подобное исследование проведено впервые и дает материал для* самых разнообразных наблюдений, в частности, изученфрагмент речевого-портрета современного студента — пласт имен собственных* в речевом общении.

Изучив антропонимы, в, студенческой коммуникации, мы отметили, что на речевое поведение студентов оказывают влияние многие факторы, в. числе которых можно назвать следующие:.

— уровень психологического развития коммуникантов;

— обстановка коммуникативного акта;

— ролевые отношения участников. коммуникативного акта;

— тендерный фактор коммуникации;

— национальная специфика коммуникации и т. д.

Безусловно, прежде чем прийти копределенным выводаммы исследовали эти факторы в, нашей работе. Однако, наряду с ними, большое значение имеет принадлежность.индивида.к определенной социальной среде. Именно" поэтому в последнее. время на первый план выходит изучение языковой* личности определенной социально-возрастной, группы с последующим-составлением ее коллективного речевого портрета.

Современное студенчествообладая1 уникальной, субкультурой, представляет интерес для исследования: Таким образом, особые черты общения, присущие данной социально-возрастной среде, не могут не оказывать влияния на употребление в речевой коммуникации такой лингвистической единицы, как обращение. Исследование функционирования обращений в студенческой среде позволило представить фрагмент речевого портрета современного студента. В роли обращения на одно из первых мест выходит личное имя как главный идентификатор человека в социуме.

Количество коммуникативных функций, выполняемых личными именами, определяет значение антропонимов для решения речевых задач во всех сферах коммуникации. Во многом именно обилие форм личных имен и большая палитра передаваемых с их помощью экспрессивно-стилистических оттенков объясняют универсальность использования антропонимов в роли обращений. Нами проанализированы все виды антропонимов, но самый большой пласт составляют личные имена в разных формах. В случае использования термина «личное имя» в широком плане влияние этой лингвистической единицы в речевой коммуникации очень возрастает.

Безусловно, на момент поступления в то или иное учебное заведение молодые люди уже имеют определенный опыт речевого общения, в том числе и опыт в использовании обращений. Однако, образование оказывает большое влияние на личность студентов как в профессиональном, так и в культурном плане. Таким образом, наряду с теми чертами функционирования обращенийкоторые являются общими для всех студентов, встречаются особенности в употреблении антропонимов, обусловленные профилем учебного заведения.

Спецификой общения в студенческой среде является то, что многие обращения приобретают иную коннотацию, отличную от той, которая характерна для тех же форм личных имен, встречающихся в речевой коммуникации других социально-возрастных групп.

В* силу того, что мы анкетировали старшекурсников, большая часть которых уже оказывалась в ситуациях профессиональной" деятельности, основной сферой* бытования таких официальных обращений, как полное имя, фамилия или имя и отчество, является формальное общение. Спецификой употребления подобных антропонимов в студенческой речевой коммуникации является частое их использование в качестве маркированной формы обращения-(в шутливо-ироничном контексте или, напротив, для демонстрации своего недовольства, злости, дистанции между собой и собеседником). Более того, молодые люди на основе данных именований создают такие, применение которых можно считать особенностью общения в рассматриваемой среде: образуют производные формы от паспортного имени по моделям, характерным для. фамилий и отчеств.

Несмотря на то, что уменьшительные формы, имен встречаются во всех сферах общения студентов всех рассмотренных нами вузов, значительная, часть подобных обращений используется именно в. ситуациях бытовой коммуникации. Большинство моделей производных форм имен являются общими для речевого’общения анкетируемых, однако формы, указанные студентами СмолГУ, отличаются наибольшим разнообразием.

Помимо того, что выделенные в студенческой коммуникации прозвищ-ные образования отличаются своеобразием, основной тенденцией в употреблении^ прозвищ в данной социально-возрастной группе является то, что они г практически всегда несут на себе положительную оценку. Подобные обращения иногда применяются по отношению к тем, кто вызывает антипатию, но только со стороны самих студентов. Никто из опрошенных не отметил среди своих прозвищ именований, употребляемых в негативном контексте.

Псевдоним — специфическая антропонимическая категория, применение которойчасто обусловлено областью профессиональной деятельности человека. Традиционно к основным сферам использования этого антропонима относятся следующие: искусство, работа в СМИ. Однако в настоящее время гораздо чаще среди ситуаций, потребовавших употребления псевдонимовоказывается нежелательное знакомство. На наш взгляд, даже в тех случаях, когда они используются молодымилюдьми для того, чтобы скрыть свое настоящее имя, псевдонимы, выступают в качестве одного из средств самовыражения студентов.

Еще одним дополнительным именованием, возникшим в результате развития информационных технологий, является компьютерное имя, или ник (шс-пате). Широкое распространение ников можно считать яркой чертой бытования антропонимов в современной коммуникации, особенно в коммуникации членов молодежной студенческой группы. Причем часто такие антропонимы из виртуальной коммуникации переходят в вербальную и начинают использоваться в различных сферах общения. В условиях виртуальной коммуникации значение именований возрастает, так как в ситуации, когда отсутствует возможность видеть и слышать своего^ собеседника, коммуниканты составляют представление-друг о друге опираясь на выбранные ими ники.

В-целом, главное отличие в употреблении именований студентами разных вузов заключается в том, что не все одинаково осознанно применяют то или иное обращение в речевой коммуникации. Так, только учащиеся, СмолГУ стремятся*при помощи антропонимов решать максимальное количество речевых задач: не только идентифицировать человека и привлечь его внимание, установить речевой контакт, но № обозначить свое отношение к адресату и к теме разговора, подчеркнуть дистанцию между собой и своим собеседником, а также регулировать эту дистанцию), официальность / неофициальность обi становки общения и др. Кроме того, для. молодежной среды характерно стремление к завоеванию авторитета, поэтому часто обращения используются в качестве одного из средств самопрезентации.

Обычно применение обращений выступает как один из показателей культуры общения, культуры личности коммуникантов. Так, исходя из ответов на вопросы анкеты, мы сделали вывод, что только опрошенные филиала ФГОУВПО «РГУТ и С» не всегда обращают внимание на пожеланиясвоих собеседников относительно используемых по отношению к ним именований, употребляют обращения с негативной оценкой «за глаза» .

Интересно, что студенты^ СмолГУ и (2ГИИ значительно чаще, чем студенты других учебных заведений, при выборе того или иного обращения руководствуются не только возрастом или социальным статусом собеседника, но и сферой общениякоммуникативной ситуацией. Мы полагаем, это может быть обусловлено темчто СмолГУ и СГИИ — вузы с устоявшимися тради-циямиюбщения, многие из которых прививаются и студентам.

Таким образом, в результате проведенного анализа мы получили фрагмент коллективного речевого портрета. смоленского студенчества на примере употребления личнь1Х именованийв коммуникации:. Причем вьвделяются общие черты, свойственные общению студентов как определенной, социально-возрастной группы, и частные особенности" употребления обращений, встречающиеся в студенческой, среде отдельных вузов- «Обобщенный*' смолен-скиЙе студент в этом» фрагменте в речевом плане обладает следующими особенностями:;

1. В силу того, .чтостуденческая среда является достаточно замкнутой и в ней нет необходимости в единойобщепринятой форме обращениямолодые люди спокойно относятся к ее отсутствию, решая с помощью антропонимов не только те речевые задачи, которые в других странах возлагаются на данную лингвистическую единицу, но и многие другие. Таким образом, в целом студенты осознанно используют личные имена в речевой коммуникации.

2. Самые распространенные структуры обращения, встречающиеся в студенческой коммуникации, — имя. + отчествои уменьшительные формы имен. Так, только 44% опрошенных употребляют в различных ситуациях общения полные имена, 51% - фамилии. Форму имя + отчество назвали 99%, что свидетельствует о том, что студенты уделяют большое внимание возрастным и социальным параметрам при выборе тех или иных обращенийУменьшительные формы, имен используют 89% анкетируемых: это связано с тем, что значительное место в жизни молодых людей занимает неформальная1 коммуникация, для которой характерно применение подобных неофициальных обращенийОтметимчто используемые производные формы нередко модифицируются, как правило, это межкультурная модификацияв частности, обращения, представляющие собой смешение русских и иностранных антропонимов.

3. Наряду с уменьшительными формами, прозвища являются самыми популярными «обращениями в бытовой студенческой речевой коммуникации (их употребляют 64% студентов). Подчеркнем еще раз, что встречающиеся прозвища, как правило, позитивно окрашены: самый многочисленный видпредставляющие собой имена нарицательные в уменьшительно-ласкательной форме.,.

4. Отличия вприменении псевдонимов студентами рассмотренных вузов во многом обусловлены профилемучебных заведений и заключаются не только в количестве молодых людей, в то или иное время бравших себе псевдоним,(Омол1?У — 24%, филиал ФШУВПО «РГУТ и С» — 20%, СГИИ-20%, Российский университет кооперации — 1 человекСИЭ СПб АУЭ — 10%), но и в ситуациях, требующих этого.

5. Тендер стирается: идет унификация именований. Единственноеотли-чие в употреблении личных имен студентами мужского и женского пола заключается в том, что девушки несколько чаще при помощи обращений? стремятся подчеркнуть дистанцию в отношениях с противоположным полом (особенно это заметно на примере использования фамилии).

В итоге-приведем? сводную таблицу, показывающую обобщенные данные по функционированию ¡-различных форм обращений в речевой коммуникации студентов города Смоленска:

Форма обращения Учебное заведение.

СмолГУ филиал ФГОУВПО «РГУТ и С» Российский университет кооперации СИЭ СПб АУЭ СГИИ.

1. Личное имя: а) полная форма имени 52% 22%. 40% 36% 39% б) уменьшительные формы имени 94% 77% 67% 91% 90%.

2. Имя + отчество 98% 94% - 82% 95% 92%.

3. Фамилия 61% 33% 29% 35% 39%.

4. Прозвище 70% 70% 25% 42% 42%.

5. Псевдоним 24% 20% 1 человек 10% 20%.

Настоящее исследование проведено в лингвостилистическом, лингво-культурологическом, социолингвистическом, психолингвистическом аспектах и, на наш взгляд, имеет определенные перспективы: полученный материал дает возможность изучения функционирования антропонимов в роли обращений в других социально-возрастных группах. Кроме того, работа носит региональный характер, но изучение личного имени в студенческой коммуникации может быть продолжено и в других регионах. При более широкой географии исследования фрагмент коллективного речевого портрета современного студенчества может быть дополнен и углублен.