Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Функционально-статистические особенности имен прилагательных в прозаических текстах: на материале произведений М. Магдеева и В. Шукшина

Диссертация: Функционально-статистические особенности имен прилагательных в прозаических текстах: на материале произведений М. Магдеева и В. Шукшина
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретической базой диссертационной работы послужили труды татарских и русских лингвистов, внесших огромный вклад в теорию частей речи, в лингвистику текста и в статистическую лингвистику. Решение поставленных нами задач стало возможным благодаря известным достижениям языковедов, представленным, например, в трудах таких ученых, как М. З. Закиев, ФА Ганиев, Ф. С. Сафиуллина, З. М. Валиуллина, Д… Читать ещё >

Функционально-статистические особенности имен прилагательных в прозаических текстах: на материале произведений М. Магдеева и В. Шукшина (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. История изучения функционирования и статистических особенностей прилагательных в татарском и русском языкознании
    • 1. 1. История изучения функционирования прилагательных в татарском и русском языкознании
    • 1. 2. История изучения статистических особенностей прилагательных в татарском и русском языкознании
  • Выводы
  • Глава 2. Особенности функционирования прилагательных в произведениях М. Магдеева и В. Шукшина
    • 2. 1. Семантические разряды прилагательных в татарском и русском языках
    • 2. 2. Экспрессивно-стилистические свойства прилагательных в татарском и русском языках
  • Выводы
  • Глава 3. Статистические особенности употребления прилагательных в татарских и русских прозаических текстах
    • 3. 1. Методика лингвостатистического описания и анализа имен прилагательных
    • 3. 2. Активность употребления прилагательных в татарских прозаических текстах

Современные исследования морфологии, в частности, частей речи, характеризуются, как практически все лингвистические изыскания, отходом от структуральной лингвистики и появлением новых подходов: наряду с системным описанием отдельных частей' речи появляется тенденция к выяснению «поведения» отдельных грамматических классов слов в текстах отдельных стилей. Лингвистика текста как наука относительно молодая для татарского языкознания остро нуждается в специальных изысканиях, проводящихся параллельно по двум языкам с привлечением материалов как художественных текстов, так и теоретических разработок по функционально-системным и статистическим категориям классов слов.

Осмысление отдельных языковых категорий, которые находят преломление в именах прилагательных, например, категории оценочное&tradeи экспрессивности, необходимо осуществлять не только в плане онтолическом, но и в функциональном (связанном с выявлением функций внутренней формы прилагательных) и сопоставительном (предполагающем изучение оценочности с целью выявления общности и специфики в татарском языке по сравнению с русским языком).

Актуальность темы

определяется пристальным вниманием современной лингвистики к особенностям, способам и статистическим характеристикам функционирования отдельных языковых единиц (в том числе — классов слов) в художественных текстах. Прежде всего, актуальность предложенной работы обусловлена недостаточной разработанностью вопроса не только функционирования, но и места, статуса и границ имен прилагательных в татарском текстовом пространствево-вторых, необходимостью многоаспектного описания функционирования прилагательных в татарском языке в сопоставлении с русским языкомв-третьих, отсутствием монографических исследований по статистическим особенностям употребления класса прилагательных в текстах прозы.

Адъективы относятся к наименее изученным с точки зрения семантического переосмысления разрядам слов. Однако именно в пределах лексико-семантических групп (ЛСГ) прилагательных можно обнаружить многообразие семантических оттенков, которые так тонки, так причудливо сочетаются в различных словах, что классифицировать их почти невозможно. Актуально определение степени охвата прилагательными экспрессивно-стилистического потенциала прозаического текста.

Объектом исследования являются прилагательные в татарском и русском языках. Абсолютное большинство примеров нами взято из художественных текстов прозы М. С. Магдеева и В. М. Шукшина, составлена картотека татарских и русских прилагательных, собранных методом сплошной выборки из художественных произведений и научных изданий. Всего было проанализировано две тысячи примеров (по одной тысяче из каждого языка) с различными случаями употребления прилагательных в русском и татарском текстах.

Научная новизна может быть определена в теоретическом и практическом планах. Настоящая диссертация представляет собой первое монографическое исследование особенностей функционирования прилагательных в текстах прозы на татарском языке в сопоставлении с русским языком. На богатом фактическом материале впервые в татарском языкознании освещены семантические варианты и оттенки одних и тех же прилагательных в разных контекстах и статистические (квантитативные) данные по употреблению признаковых слов в русских и татарских прозаических текстах. Теоретическая новизна предлагаемого исследования заключается и в обобщении наблюдений авторов многочисленных трудов, предлагавших свое видение проблемы «признаковых слов», а также посвященных вопросам особенностей реализации выразительных возможностей прилагательных в речи, в универсализации их взглядов. Предоставляется возможность теоретического осмысления методики описания функционирования одной конкретной части речи в текстовом пространстве.

Наконец, научная новизна работы состоит и в том, что в диссертации впервые предложено законченное описание функционирования отдельной языковой категории (прилагательных) в текстах одних из самых оригинальных авторов-прозаиков современности М. С. Магдеева и В. М. Шукшина.

Целью диссертационного исследования является изучение особенностей функционирования имен прилагательных в текстах современной прозы на татарском и русском языках, комплексное сопоставительное описание прилагательных в аспекте их семантической, экспрессивно-стилистической и статистической реализации.

Исходя из поставленной основной цели, предполагается решить следующие задачи:

1. Осветить историю изучения функциональных особенностей имен прилагательных в татарском и русском языкознании.

2. Систематизировать и обобщить данные по семантическим группам имен прилагательных в двух языках.

3. Исследовать и описать особенности семантических сдвигов и вариаций в прилагательных при их употреблении в различных контекстах (на материале произведений М. С. Магдеева и В.М. Шукшина).

4. Выявить экспрессивно-стилистические свойства прилагательных в художественных тестах.

5. Определить статистические закономерности употребления прилагательных в татарских и русских текстах художественной прозы.

Методы исследования. Цель и специфика описываемого материала определили выбор методов исследования. Для решения поставленных задач использовались общеметодологический системный подход и частные научные методы:

— описательный метод, позволивший передать специфику семантической структуры имен прилагательных;

— сравнительно-сопоставительный метод, который применялся при выявлении семантико-стилистических возможностей адъективов в разносистемных татарском и русском языках;

— метод компонентного анализа использовался для исследования прилагательных в плане их реализации экспрессивных функций;

— статистический метод востребован при выяснении частотности и активности употребления прилагательных в текстах художественной прозы.

Теоретической базой диссертационной работы послужили труды татарских и русских лингвистов, внесших огромный вклад в теорию частей речи, в лингвистику текста и в статистическую лингвистику. Решение поставленных нами задач стало возможным благодаря известным достижениям языковедов, представленным, например, в трудах таких ученых, как М. З. Закиев, ФА Ганиев, Ф. С. Сафиуллина, З. М. Валиуллина, Д. Г. Тумашева, K.P. Галиуллин, Д. А. Салимова, Л. И. Ризванова, И. Г. Мифтахова, Г. З. Габбасова, A.M. Тарасов, Ф. К. Сагдеева в татарской лингвистикеХ.Р. Курбатов, Ф. Г. Исхаков, К. Б. Бектаев, У. Шойбеков, А. К. Джубанов, С. А. Ризаев,.

С.Мырзабеков, К. Молдабеков, C. J1. Ким в тюркологииA.B. Бондар-ко, Б. Н. Головин, Р. Г. Пиотровский, В. Г. Гак, В. А. Аврорин, Г. А. Зо-лотова, Ю. Н. Караулов, Ю. Д. Апресян, П. М. Алексеев, А. Н. Шрамм, Н. Б. Бахилина, Т. С. Щепина, Л. В. Лаврова, Е. А. Макарова, А. Г. Москалева, Т. Ю. Щуклина, A.A. Кайбияйнен, A.M. Грановская, Л. И. Донецких, Л. В. Климова, З. В. Баишева, E.H. Геккина, Е. Ю. Булыгина и другие в русистике.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в следующем:

1. В работе выявляется корпус семантических вариантов и оттенков экспрессивно-стилистического потенциала прилагательных, в том числе и тех, которые не зафиксированы в толковых словарях татарского и русского языков.

2. Выясняются и уточняются статистические характеристики употребления прилагательных в современной прозе, материал данного аспекта может быть использован при составлении первого частотного словаря татарского языка, также частотного словаря русского языка по отдельным стилям.

3. Данные исследования могут быть использованы в преподавании курсов современного татарского и русского языков, например, при изучении имен прилагательныхкурсов «Филологический анализ художественного текста» и «Теория перевода».

Положения, выносимые на защиту.

1. Несмотря на относительную «пассивность» по сравнению с другими частями речи, имена прилагательные в татарских и русских художественных текстах являются одними из самых богатых в плане как семантического, так и стилистико-экспрессивного потенциала, классов слов.

2. Наибольшей способностью к семантическому развитию и варьированию в обоих языках характеризуются прилагательные качественные, имеющие экспрессивно-оценочные свойства.

3. Языковыми средствами разграничения семантического варьирования прилагательных являются отношения внешней и внутренней синонимии и стилистическая характеристика.

4. Омонимичные единицы-прилагательные с одним категориальным значением в текстах часто несовместимы по индивидуальной семантике, являются членами разных синонимических рядов, имеют разную лексико-семантическую сочетаемость.

5. Самыми частотными в текстах М. С. Магдеева и В. М. Шукшина являются прилагательные пространственные, антропонимиче-ские, что объясняется как многогранным потенциалом в языке этих лексем, так и особенностями мировосприятия и идиостиля этих авторов.

Апробация работы. О результатах исследования докладывалось на Международной тюркологической конференции «Языки и литература тюркских народов: история и современность» (г. Елабу-га, 2004), Международной молодежной научной конференции «Ту-полевские чтения» (г. Казань, 2005), на конференции «Организация учебно-воспитательного процесса с участием национально-регионального компонента в образовании» (г. Набережные Челны, 2005), на региональной научно-практической конференции «Сулей-мановские чтения» (г. Тобольск, 2005). Основные положения диссертационного исследования отражены в 13 публикациях.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка источников, списка условных сокращений.

Выводы, к которым мы пришли в результате анализа статистических характеристик функционирования прилагательных в татарских и русских прозаических текстах, основаны на выявленных нами общих и специфических закономерностях квантитативного употребления адъективов, которые указаны в предыдущем параграфе.

Еще раз подчеркнем, что статистические закономерности употребления прилагательных в татарских и русских прозаических текстах показывают, каково участие слова в текстообразовании, какова его функциональная значимость, каковы особенности употребления слова в тексте.

Данные по частотности имен прилагательных позволяют решить некоторые спорные вопросы в теории частей речи, например, вопрос о «прилагательных-наречиях», «существительных-прилагательных». По нашему мнению, при решении таких спорных проблем, к какой же части речи относятся слова яхшы, матур, кендэлек, следует внимательно изучить «поведение» таких лексем в текстах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ функционально-статистических ососбенностей имен прилагательных в татарских и русских прозаических текстах дает основания для следующих выводов.

Функционально-статистические особенности адъективов стали предметом пристального внимания языковедов в конце XX века, хотя в лингвистике уже имелись работы, связанные с изучением «поведения» частей речи в различных языковых стилях, в произведениях отдельных авторов. Дальнейшая популярность исследований употребления признаковых слов объясняется особыми возможностями прилагательных, способных не только выражать различные качества, подчеркивать существенные черты обозначаемого явления, но и давать ему оценку, характеризовать, создавать экспрессию.

В настоящее время ЛСГ антропонимических прилагательных является наиболее изученной линвистами, что объясняется высокой активностью употребления признаковых слов данной ЛСГ в речи носителей языка, художественных текстах. В татарском и русском языках, кроме антропонимических, высокой частотностью характеризуются также оценочные, пространственные, цветовые прилагательные, поэтому нами в произведениях прозаиков было проанализировано «поведение» адъективов именно этих ЛСГ.

Анализ функционирования прилагательных вышеперечисленных трех ЛСГ в текстах М. Магдеева и В. Шукшина указывает на то, что признаковые слова увеличивают информационную емкость повествования без расширения объема сообщения. Повышению информативности способствуют семантические сдвиги и вариации прилагательных при их употреблении в различных контекстах. В процессе функционирования из всех имеющихся семантических оттенков адъективов актуализируется тот или иной из них, вследствие чего одно и то же прилагательное можно обнаружить в составе разных ЛСГ, например: коры (ботак) «сухая (ветка)» — прилагательное, указывающее на физическое свойство предметакоры (кода) «строгий (сват)» — оценочное прилагательное. Таким образом, омонимичные единицы-прилагательные с одним категориальным значением в текстах часто несовместимы по индивидуальной семантике, являются членами разных синонимических рядов, имеют разную лексико-семантичекую сочетаемость.

Наибольшей способностью к семантическому развитию и варьированию в обоих языках обладают качественнеы прилагательные, имеющие экспрессивно-оценочные свойства. Ср.: добрый человека у него полтора куля доброй муки. Языковыми средствами разграничения семантического варьирования адъективов являются отношения внешней и внутренней синонимии и стилистическая характеристика.

Несмотря на относительную «пассивность» по сравнению с другими классами слов, имена прилагательные в татарских и русских художественных текстах представляют собой один из самых богатых в плане экспрессивно-стилистического потенциала частей речи. В процессе функционирорвания в контексте нейтральные по своей стилистической окраске прилагательные могут приобрести экспрессивный компонент значения, то есть выполнять экспрессивную функцию.

Экспрессивные свойства адъективов часто проявляются при изменении семантики словосочетания. При этом наряду с основными значениями адъективы приобретают дополнительные переносные смыслы, которые могут при определенных условиях стать доминирующими.

В качетсве средств выражения эмоциональности, экспрессивности прозаиками используются также сложные прилагательные, образованные путем редупликации (биек-биек абагалар), повтора синонимичных слов (юньле-рэтле ирлэр), соединения двух слов, связанных сочинительной связью (небесно-чистый звукнебесный и чистый звук), причем последняя модель в произведениях В. Шукшина служит образцом для создания новых слов (радостно-скорая расправа — радостная и скорая расправа).

При функционировании русских прилагательных в татарских прозаических текстах может развиться экспрессивная стороная семантики адъективов. У М. Магдеева подобного рода заимствования употребляются как в качестве экспрессивно-стилистических средств с отрицательной коннотацией, так и в качестве средств создания комического эффекта.

Анализ квантитативных характеристик функционирования адъективов в сравнении с другими классами слов показывает, что по активности употребления прилагательные занимают в татарском языке 5-е место (после имен существительных, глаголов, местоимений, частиц), в русском языке — 7-е место (после имен существительных, глаголов, местоимений, наречий, предлогов, союзов). Самыми частотными в исследованных нами текстах М. Магдеева являются прилагательные зур, авыр, кара, ак, яхшы, кызыл, озын, салкын, соцгы, яца, в текстах В. Шукшина — маленький, большой, малый, теплый, горячий, последний, старшийдеревенский, круглый, пьяный, что объясняется как богатством семантических вариантов этих лексем, так и особенностями мировосприятия и идиостиля авторов. Статистический анализ функционирования адъективов в текстах прозаиков свидетельствует также о наличии общих черт в «поведении» адъективов. Например, прилагательные зур {большой), соцгы {последний) одинаково активны как в татарских, так и в русских художественных текстах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка: К вопросу о предмете социолингвистики / В. А. Аврорин. -Л.: Наука, 1975.-276 с.
  2. П. Звуковая характеристика немецкого языка по статистическим данным / П. Александров // Ученые записки Казанского университета. Казань, 1911.
  3. П.М. К вопросу о выборке в лингвистическом исследовании / П. М. Алексеев // Частотные словари и автоматическая переработка лингвистических текстов. Минск, 1968. -С. 8−11.
  4. Р.В. Семантическая значимость слова и структура лексико-семантической группы: на материале прила-гательных-цветообозначений русского языка / Р. В. Алимпиева. -Л.: Изд-воЛГУ, 1986.
  5. Анализ метаязыка словаря с помощью ЭВМ. М.: Наука, 1982.-96 с.
  6. В.Ф. Знаменательные и служебные слова в русском языке / В. Ф. Андреев // Журнал министерства народного просвещения. 1895. — № 10. — С. 238−279.
  7. И.С. О модальной характеристике высказываний, включающих номинативные конструкции / И. С. Андреева // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания: Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1985. — С. 51−55.
  8. Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. М., 1974.
  9. М.В. Квантитативная лингвистика / М. В. Арапов. -М.: Наука, 1988.-185 с.
  10. А.Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучении неродному языку / А. Э. Бабайлова. Саратов, 1987.
  11. З.В. Функционально-семантическая типология имен прилагательных в русском языке: дис.. канд. филол. наук / З. В. Баишева. Уфа, 1994. — 161 с.
  12. Л.К. Вопросы машинного перевода / Л.К. Бай-рамова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. — 96 с.
  13. Л.К. Статистическая проверка одной лингвистической гипотезы (о переводе с русского языка на татарский) / Л. К. Байрамова // Вопросы истории, филологии. -Казань: Изд-во КГУ, 1965. -С.73−77.
  14. P.M. Речевое действие угрозы в рассказах В.М. Шукшина: дис.. канд. филол. наук / P.M. Байрамуков. -Ставрополь, 2001. 195 с.
  15. Н.Б. История цветообозначений в русском языке / Н. Б. Бахилина. М.: Наука, 1975. — 287 с.
  16. К.Б. Статистико-информационная типология тюркского текста / К. Б. Бектаев. Алма-Ата: Наука, 1978. — 182 с.
  17. К.Б. Математические методы в языкознании.Ч. 1. / К. Б. Бектаев, Р. Г. Пиотровский. Алма-Ата, 1973. — 281 с.
  18. К.Б. Математические методы в языкознании.Ч. 2. / К. Б. Бектаев, Р. Г. Пиотровский. Алма-Ата, 1973. — 334 с.
  19. В.А. Современный русский язык: Учеб. для1филол. спец. ун-тов / В. А. Белошапкова, Е. А. Брызгунова, Е. А. Земская и др.- под ред. В. А. Белошапковой. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1989. — 800 с.
  20. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2-х т I И. А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-Т. 1.
  21. Бодуэн де Куртенэ И. А. Количественность в языковом мышлении / И. А. Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — Т. 2. -391 с.
  22. A.B. Грамматическая категория и контекст / A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1971.-114 с.
  23. A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / A.B. Бондарко. Л.: Наука, Ленигр. отд-е, 1983.-208 с.
  24. A.B. Функциональная грамматика / A.B. Бондарко. -Л.: Наука, 1984. 133 с.
  25. В.Я. О возможности введения определенных мер доверия к результатам некоторых наблюдений, преимущественно статистических / В. Я. Буняковский // Современник. -М., 1847.-Т. З.-с. 2.
  26. З.М. Сопоставительная грамматика русского и татарского языков: Словообразование и морфология / З.М. Валиуллина- под ред. М. З. Закиева, J1.3. Шакировой. К.: Тат. кн. изд-во, 1983.
  27. А.Д. О двух типах художественного пространства и времени в рассказах В.М. Шукшина / А. Д. Вартаньян, М. Д. Якубовская // Филологические науки. 1984. — № 4. — С. 17−24.
  28. С.Г. Современный русский язык. Лексикология и фразеология: Учеб. пособие для вузов по специальности «Филология» / С. Г. Васильева. Казань: РИЦ «Школа», 2005. -156 с.
  29. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1986. — 640 с.
  30. В.В. Современный русский язык: вып. 1 / В. В. Виноградов. М., 1938.
  31. Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка / В. Г. Гак // Проблемы функциональной грамматики: Сб. ст. / Отд.-ние лит. и яз., науч. совет «Теория сов. языкознания" — отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1985. — С. 5−15.
  32. K.P. Количественное мышление в языкознании: Идеи И. А. Бодуэна де Куртэне на исходе XX столетия / K.P. Галиуллин // Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. -Красноярск, 2000. С. 24−25.
  33. K.P. Русская и татарская лингвография: Научно-информационное обеспечение: автореф. дис.. докт. фи-лол. наук. Казань, 2000. — 42 с.
  34. K.P. Русская и татарская лингвография: Научно-информационное обеспечение: дис.. докт. филол. наук/ K.P. Галиуллин. Казань, 2000. — 352 с.
  35. Ф.А. К вопросу о семантической (функциональной) грамматике татарского языка / Ф. А. Ганиев // Языковая ситуация в Республике Татарстан: состояние и перспективы. Ч. II.-Казань: Изд-во «Мастер Лайн», 1999.-С. 110−111.
  36. Ф.А. Конверсия в татарском языке / Ф.А. Ганиев- науч. ред. М. З. Закиев. АН СССР. КФ. ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова. — Казань: Татар, кн. изд-во, 1985. — 110 с.
  37. Ф.А. Конверсия в татарском языке / Ф. А. Ганиев // Сов. тюркология. 1990. — № 5. — С. 3−8.
  38. Ф.А. Татарский язык: Проблемы и исследования / Ф.А. Ганиев- под общ. ред. K.P. Галиуллина. К.: Тат. кн. изд-во, 2000.-432 с.
  39. Т.М. Лексико-статистическое отношение тюркских языков Урало-Поволжья / Т. М. Гарипов // Языковые контакты в Башкирии. Уфа, 1972. — С. 248−267.
  40. Р.Х. Поэтическая ономастика в прозе М. Ма-гдеева: дис. .канд. филол. наук / Гаррапова Р. Х. Елабуга, 2000. — 264 с.
  41. E.H. Семантико-функциональные изменения прилагательных в современном русском языке конца 80-х -90-х годов XX века: дис.. канд. филол. наук / E.H. Геккина. -СПб., 1999.-226 с.
  42. .Н. Язык и статистика / Б. Н. Головин. М.: Просвещение, 1971.-190 с.
  43. В.Ф. Живой язык Василия Шукшина / В. Ф. Горн // Русская речь. 1977. — № 2. — С. 24−31.
  44. A.M. Прилагательные, обозначающие цвет, в русском языке XVII XX вв: автореф. дис.. канд. филол. наук/A.M. Грановская. — М., 1964.
  45. А.К. Статистика аффиксов имен прилагательных / А. К. Джубанов, У. Шойбеков // Статистическое и информационное изучение тюркских языков (Тезисы докладов и сообщений) — отв. ред. В. А. Исенгалиева. Алма-Ата, 1969. — С. 47−50.
  46. А.Х. Квантитативная структура казахского текста (опыт лингвистического анализа на ЭВМ) / А. Х. Джубанов. Алма-Ата, 1987. — 147 с.
  47. И.В. Методологические аспекты исследования текста как системы / И. В. Дмитриевская. Куйбышев, 1989.
  48. Т.Н. Семантическое поле эмоциональности и оценочное&trade- и его реализация в публицистике В.М. Шукшина: автореф. дис.. канд. филол. наук / Т. Н. Долотова. Ставрополь, 2003. — 22 с.
  49. Л.И. Реализация эстетических возможностей имен прилагательных в тексте художественных произведений / Л.И. Донецких- под ред. Н. Ф. Ивановой. Кишинев: Штиинца, 1980.-160 с.
  50. Л.И. Семантическое своеобразие и стилистические функции прилагательных (в трилогии К.А. Федина): автореф. дис.. канд. филол. наук/Л.И. Донецких. Л., 1966. — 19 с.
  51. К. Частотный словарь эпоса «Манас» / К.Дыканов. Фрунзе, 1988.
  52. О. Философия грамматики / О.Есперсен. М.: Изд. иностр. лит., 1958.
  53. Л.Н. Автоматизация и статистика в лексикографии/Л.Н. Засорина.-Л.: ЛГУ, 1966.-126 с.
  54. A.M. О лингвистическом исследовании драматургии М.О. Ауэзова / A.M. Зекенова // Материалы семинара «Статистическая оптимизация преподавания языков и инженерная лингвистика». -Чикмент, 1980. С. 219−220.
  55. Э.М. Лингвокультурологическое поле «0й» в татарском языке (на материале произведений М. Магдеева): дис.. канд. филол. наук / Э. М. Зиангирова. Казань, 2005. -229 с.
  56. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г. А. Золотова. М.: Наука, 1973. — 351 с.
  57. Е.А. О характере отношения как признаке относительных прилагательных / Е. А. Иванникова // Русский язык в школе. 1974. — № 5. — С. 72−77.
  58. A.A. Устойчивые атрибутивно-субстантивные сочетания с прилагательными цвета в современном русском языке: дис. .канд. филол. наук / A.A. Кайбияйнен. Казань, 1996.- 193 с.
  59. О.Л. Смысловые категории и текст / О. Л. Каменская // Проблемы коммуникативной лингвистики: Сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 186. М., 1982. — 52 с.
  60. Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. 3-е изд., стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 264 с.
  61. Ким C. J1. Семантика относительных прилагательных русского и узбекского языков / С.Л. Ким- АН УзССР, Ин-т яз. и лит. им. A.C. Пушкина. Ташкент: Фан, 1986. — 86 с.
  62. Л.В. Высокочастотные имена существительные, прилагательные и числительные в современном русском языке. По материалам лексикографии: дис.. канд. филол. наук/ Л. В. Климова. Екатеринбург, 2004. — 189 с.
  63. М.Н. Целый текст как объект стилистики текста / М. Н. Кожина // Stylistyka. Ополе. -1995. — № 4.-45 с.
  64. Ф.А. Атрибутивные словосочетания с именами прилагательными и их стилистические функции в авторской речи A.M. Горького (на материале романа «Жизнь Клима Самгина»): автореф. дис.. канд. филол. наук / Ф. А. Коноваленко. Харьков, 1964. — 20 с.
  65. В.А. Лексико-семантическая группа пространственных прилагательных (к проблеме системности лексики): дис.. канд. филол. наук / В. А. Коробейникова. Саратов, 1980.-184 с.
  66. Е. Заметки о значении слова / Е. Курилович // Вопросы языкознания. 1955. — № 3. — С. 73−81.
  67. Е. О методах внутренней реконструкции / Е. Курилович // Новое в лингвистике: Вып. 4. М.: Прогресс, 1965.-С. 400−453.
  68. А.К. Куманско-казахский частотный словарь / А. К. Курышжанов, А. Х. Жубанов, А. Б. Белботаев. Алма-Ата, 1978.-276 с.
  69. Л.В. Лексико-семантические группы слов, характеризующие человека: автореф. дис.. канд. филол. наук / Л. В. Лаврова. Саратов, 1984. — 24 с.
  70. H.A., Слесарева И. П. Учебник русского языка для иностранных студентов-филологов: Систематизирующий курс (третий год обучения) / H.A. Лобанова, И.П. Слесарева- под ред. В. Г. Гака. М., 1980.
  71. В.В., Русский толковый словарь / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 928 с.
  72. Ю.В. Лингвоэвокационное исследование ситуаций непонимакния в текстах рассказов В.М. Шукшина: дис.. канд. филол. наук / Ю. В. Лушникова. Горно-Алтайск, 2003. -185 с.
  73. Е.А. Прилагательные характеристики лица в функциональном аспекте: автореф. дис.. канд. филол. наук/ Е. А. Макарова. Л., 1989. — 20 с.
  74. A.A. Об одном применении статистического метода / A.A. Марков // Известия АН: Серия 6. Т. 10. — 1916. — № 4.
  75. Ю.Н. Проблемы машинного перевода / Ю.Н. Мар-чук. М.: Наука, 1983. — 232 с.
  76. Р.Н. Лексико-семантическая группа прилагательных русского языка со значением характеристики внешности человека: дис.. канд. филол. наук / Р. Н. Менон. М., 1985. -200 с.
  77. К. Лингвостатистические исследования казахского текста для младших школьников: автореф. дис.. канд. филол. наук / К. Молдабеков. Алма-Ата, 1985.
  78. H.A. Лингвистические спектры / H.A. Морозов // Известия отделения русского языка и словесности АН: книга 4. -Т. 20.-1915.-С. 110−112.
  79. А.Г. Семантико-стилистические функции согласованных атрибутивных слов в «Записках охотника» И.С. Тургенева: автореф. дис.. канд. филол. наук / А. Г. Москалева. -М., 1969.
  80. С.А. Алфавитно-частотный словарь узбекского языка / С. А. Мухамедов. Ташкент, 1982. — 110 с.
  81. С. Статистико-лингвистический анализ структуры глагола современного казахского языка (по роману Ауэзова «Путь Абая») / С.Мырзабеков. Алма-Ата, 1973. — 32 с.
  82. Нгуен Дык Тинь. Валентные свойства качественных прилагательных, обозначающих внутренние качества, свойства человека, и условия их реализации в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук / Нгуен Дык Тинь. -Л., 1981.-221 с.
  83. С.Н. Образ природы как компонент поэтической модели мира (на материале произведений В.М. Шукшина): дис.. канд. филол. наук / С. Н. Нефедова. Северодвинск, 2001. — 171 с.
  84. А.П. Мир героев В.М. Шукшина /А.П. Николаев, О. В. Николаева // Русский язык в национальной школе. 1989. -№ 11. -С. 40−44.
  85. В.М. О разрядах имен прилагательных / В. М. Павлов // Вопросы языкознания. 1960. — № 2. — С. 65−70.
  86. Н.М. О соотношении понятий «экспрессивность» и «эмоциональность» и об уточнении их лингвистической сущности / Н. М. Павлова // Проблемы стилистики / отв. ред. Т. Г. Хазагеров. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1987. — С. 4751.
  87. М.Н. О частях речи в русском языке / М.Н. Пе-терсон // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-С. 175−188.
  88. В. Звуковая характеристика французского языка по статистическим данным / В. Петров // Ученые записки Казанского университета. Казань, 1911.
  89. В. Имена прилагательные в поэзии В.А. Жуковского (опыт стилистического анализа): автореф. дис.. канд. филол. наук/В. Петушков.-Л., 1951.-21 с.
  90. A.M. Вопросы методики русского языка, лингвистики и стилистики / A.M. Пешковский. M.-J1, 1923. — 78 с.
  91. A.M. Десять тысяч звуков / A.M. Пешковский // Методика родного языка, лингвистика, поэтика. Л., 1925.
  92. Р.Г. Математическая лингвистика / Р. Г Пиотровский, К. Б. Бектаев, A.A. Пиотровсквая. М.: Высшая школа, 1972.-383 с.
  93. Л.И. Современный русский язык. Лексика. Фразеология. Морфология: Учебное пособие/Л.И. Рахманова, В. Н. Суздальцева. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «ЧеРо», 1997. -480 с.
  94. Е.А. Лингвистическая концепция Г.Гийома I Е. А. Реферовская // Вопросы языкознания. 1977. — № 3.
  95. С.А. Статолингвистический анализ структуры слова в современном узбекском языке / С. А. Ризаев // Материалы семинара «Статистическая оптимизация преподавания языков и инженерная лингвистика». Алма-Ата, 1980. — С. 180−182.
  96. Л.М. Квантитативная характеристика татарского слова (на материале отдельных функциональных стилей татарского языка): автореф. дис.. канд. филол. наук / Л. М. Ризванова. Казань, 1996. — 24 с.
  97. Л.М. Квантитативная характеристика татарского слова (на материале отдельных функциональных стилей татарского языка): дис.. канд. филол. наук/Л.М. Ризванова. -Казань, 1996.-305 с.
  98. Л.М. Квантитативная характеристика татарского слова / Л. М. Ризванова. Казань: ТаРИХ, 2000, — 156 с.
  99. Л.М. Статистический анализ татарских текстов (на материале творчества Дэрдменда) / Л. М. Ризванова // Исследования в лингвистике. Казань: Фэн, 1996. — С. 135−146.
  100. Л.М. Татар теле ьэм компьютер / Л. Ф. Ризванова II Ф8Н ьэм ТЕЛ. Казан: Яка белем. — 1997. -№ 1. — 6769 б.
  101. Русская грамматика. Т.1. М.: Наука, 1982. — 783 с.
  102. А.Н. Части речи и категории мышления / А. Н. Савченко. Ростов н/Д., 1959. — 33 с.
  103. Ф.К. Некоторые наблюдения над лексикой современной родной речи татар / Ф. К. Сагдеева // Функциональное развитие татарского языка в условиях перестройки: Сборник статей. Составитель Н. Х. Шарыпова. Казань- ИЯЛИ, 1991.-с. 24−34.
  104. Ф.К. Проблемы культуры татарской речи в условиях активного двуязычия: дис.. канд. филол. наук / Ф. К. Сагдеева. Казань, 2001. — 184 с.
  105. Л.Л. Народно-разговорная основа языка прозы В.М. Шукшина: дис.. канд. филол. наук / Л. Л. Салагаева. -Алма-Ата, 1983. 195 с.
  106. Д.А. Части речи в разноструктурных языках: системно-функциональный подход / Д. А. Салимова. Елабуга, 2001.-255 с.
  107. Д.А. Функционально-квантитативная характеристика частей речи. Учебное пособие / Д. А. Салимова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. — 128 с.
  108. Д.А. Части речи: история изучения и вопросы классификации. Учебное пособие / Д. А. Салимова. Казань: РИЦ «Школа», 2004. — 216 с.
  109. Т.А. Семантика пространственных атрибутов в свете когнитивного подхода: Прилагательные с параметром высоты: дис. канд. филол. наук/Т.А. Симонян. -М., 2001. -184 с.
  110. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. -М.: Соцэкгиз, 1933. 272 с.
  111. Соссюр де Ф. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. М.: Прогресс, 1977.
  112. Статистика речи / отв. редактор Р. Г. Пиотровский. Ленинград: Наука, 1968. — 260 с.
  113. Статистическое и информационное изучение тюркских языков (Тезисы докладов и сообщений) / ред. коллегия: В. А. Исенгалиева (отв. ред.) и др. Алма-Ата, 1969. — 90 с.
  114. И.А. Системное значение как обобщение контекстуального употребления слова / И. А. Стернин // Функционирование языковых единиц в контексте. Сб-к. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. — С. 16 -19.
  115. A.M. Семантика и функционирование прилагательных в народных приметах русского и татарского языков: автореф. дис.. канд. филол. наук / A.M. Тарасов. Казань, 2004. — 22 с.
  116. Татарская грамматика. Т. II. Морфология / ред. коллегия: М. З. Закиев и др. Казань: Тат. кн. изд-во, 1993. — 397 с.
  117. А.Н. Современный русский язык (Морфемика. Словообразование. Морфология) / А. Н. Тихонов. М.: Цита-дель-трейд, 2002.
  118. М.И. О формально-семантической классификации прилагательных в русском языке (к постановке вопроса) / М. И. Трофимов // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972.-С. 459−468.
  119. Ю. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики / Ю.Тулдава. Таллин: Валгус, 1987.-203 с.
  120. Д.Г. Хэзерге татар эдэби теле. Морфология / Д. Г. Тумашева. Казан: КДУ нэшрияте, 1978. — 222 б.
  121. В.Г. Комплексные единицы словообразования в русском и татарском языках / В. Г. Фатхутдинова. Казань: Казан, гос. ун-т, 2005.
  122. И. Келэ белеп келэ иде (М.Мэьдиев эсэрлэрендэ юмор) / И. Фэттахов // Мэгариф. 1999. — № 4.22−23 б.
  123. М.И. Современный русский язык. Лексикология. Учебник. 4-е изд-е., испр. / М. И. Фомина. М.: Высш. шк., 2001. -415с.
  124. P.M. Статистические методы изучения лексики / P.M. Фрумкина. М.: Наука, 1964. — 115 с.
  125. Э.Ю. Словообразовательные гнезда имен прилагательных в татарском языке: автореф. дис.. канд. фи-лол. наук / Э. Ю. Хайруллина. Казань, 2006. — 17 с.
  126. Хусн Бану Газанфар. Системные отношенияв лексико-семантической группе слов (на материале цветовых прилагательных): дис. канд. филол. наук/Хусн Бану Газанфар. Л., 1988.- 160 с.
  127. Частотный словарь русского языка: около 40 000 слов / под ред. Л. Н. Засориной. М.: Русский язык, 1977. — 935 с.
  128. В.Ф. Опыт применения статистического метода в языкознании. Вып.1. / В. Ф. Чистяков, Б. К. Крамаренко. Краснодар, 1929.
  129. Р.Х. Живые голоса его героев: Разговорный синтаксис в прозе В. Шукшина / Р. Х. Шакиржанова // Русская речь. 1985. — № 5. — С. 62−67.
  130. .А. Общее и различное в семантической структуре прилагательных размера в языках разного типа: К проблеме языковых универсалий: дис.. канд. филол. наук / Б. А. Шмуклер. Саратов, 1996. — 143 с.
  131. А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале современного русского языка) / А. Н. Шрамм. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1979. — 134 с.
  132. Э.А. Частотный словарь русского языка / Э. А. Штейнфельдт. Таллин, 1963. — 315 с.
  133. Т.С. Семантическая структура прилагательных в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук / Т. С. Щепина. М., 1984. — 18 с.
  134. Л.В. Языковая система и речевая деятельность /-Л.В. Щерба. Л.: Наука, 1974. — 428 с.
  135. Т.А. Использование ЭВМ в лингвистических исследованиях / Т. А. Якубайтис II Вопросы языкознания.- М., 1979.-№ 3.
  136. Янко-Триницкая Н. А. Русская морфология / Н.А. Янко-Триницкая. 2-е изд., исправленное. — М.: Рус. яз., 1989. — 236 с.
  137. Brunot F. La pensee et la langue. 3-me ed / F. Brunot. -Paris, 1953.
  138. Jakobson R. Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre / R. Jakobson // Travaux du Cercle lingistique de Prague. 1936, t. 6.
  139. Jakobson R. Zur Struktur des russischen Verbums / R. Jakobson // Charisteria Guilelmo Mathesio. oblata. Pragae, 1932.
  140. Josselson H.H. The Russian Word Count and Frequency Analysis of Grammatical Categories of Standard literary Russian / H.H. Josselson. Detroit, Wayne University Press, 1953.
  141. М. Песни остаются: Роман. Повести / М. Магдеев / пер. с татар. Ю. Галкина. М.: Современник, 1988. — 399 с.
  142. М. Сайланма эсэрлэр: 3 томда. 1 том: Повестьлар / М. Мэидиев. Казан: Татар, кит. нэшр., 1995. — 534 б.
  143. М. Сайланма эсэрлэр: 3 томда. 3 том: Повестьлар, роман / М. Мэьдиев. Казан: Татар, кит. нэшр., 1996. — 576 б.
  144. В. Калина красная: Повести и рассказы / В.Шукшин. М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 768 с.
  145. В. Рассказы / В.Шукшин. М.: Худож. лит., 1984. -495 с.
  146. В. Рассказы / В.Шукшин. М., 1990. — 254 с.
  147. ЛСВ лексико-семантический вариант. ЛСГ — лексико-семантическая группа.
  148. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н.
  149. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 684 с.
  150. ФСРЯ Фразеологический словарь русского языка: свыше 4000словарных статей / Л. А. Войнова, В. П. Жуков, А.И. Федоров- подред. А. И. Молоткова. 4-е изд. — М.: Рус. яз., 1986. — 543 с.
  151. ФЭ Философская энциклопедия. Т.5. — М., 1970.1. ЯС языковой справочник.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!