Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Последствия экологических преступлений: понятие, виды, общая характеристика

Диссертация: Последствия экологических преступлений: понятие, виды, общая характеристика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Пункт 6 абзацем третьим: «Критериями определения наличия конкретной опасности наступления указанного вреда могут служить: существование источника угрозы (токсичного вещества в объектах окружающей среды, технологического процесса, предусматривающего использование вредных веществ, и т. п.) — наличие данного источника опасности во вредной для человека дозеподверженность населения воздействию… Читать ещё >

Последствия экологических преступлений: понятие, виды, общая характеристика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Общественно опасные последствия как уголовно-правовая категория
    • 1. Понятие и признаки последствий преступления
    • 2. Виды последствий преступления
  • Глава 2. Общая характеристика последствий экологических преступлений
    • 1. Понятие и виды последствий экологических преступлений
    • 2. Угроза причинения вреда как последствие экологического преступления
    • 3. Ухудшение качества природной среды как последствие экологических преступлений
    • 4. Последствия экологических преступлений, выражающиеся в утрате компонента природной среды или природного объекта
    • 5. Физический вред как последствие экологических преступлений
    • 6. Последствия экологических преступлений с неопределенным типом вредных изменений

Актуальность темы

исследования. В ст. 42 Конституции РФ провозглашено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Конкретизируют и гарантируют данное положение нормы отраслевого законодательства, прежде всего экологического, гражданского, административного и уголовного.

В гл. 26 УК РФ «Экологические преступления» содержатся уголовно-правовые запреты, призванные обеспечить реализацию права каждого на благоприятную окружающую среду.

К сожалению, несмотря на наличие соответствующих норм, число посягательств на указанное конституционное право продолжает расти. Если, в 2000 г. было зарегистрировано 14 818 экологических преступлений, в 200 Г г. — 17 128, в 2002 г. — 21 409, в 2003 г. — 26 097, в 2004 г. — 30 309, в 2005 г. -33 491, то в 2006 г. — уже 41 883. Таким образом, за последние шесть лет прирост экологических преступлений составил 182,6%'.

Однако статистические данные очень слабо отражают реальное состояние данной преступности. Так, по экспертным оценкам латентность указанных деяний составляет 95−99% .

В этой связи неудивительно, что примерно одна шестая часть территории страны, где проживает более 60 млн. чел., экологически неблагополучна3, причем 15% территории России представляет собой зоны экологического бедствия. Почти 70% водных ресурсов не отвечает как международным, так и российским нормам. Среднегодовые показатели содержания загрязняющих.

1 См.: Электронная страница МВД РФ в сети Интернет // http://www.mvd.ru/stats/.

2 См.: Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. -М., 1996. — С. 81- Дубовик О. Л. Анализ состояния экологической преступности и право-нарушаемости // Аграрное и земельное право. — 2006. — № 5. — С. 84−92.

3 См.: Миронов О. О. Экология и нарушения прав человека: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. — М., 2002. — С. 8. веществ в поверхностных водах достигали в 2005 г. 700 предельно допустимых концентраций (ПДК). В 207 городах России средняя за год концентрация одного или нескольких веществ в атмосферном воздухе не соответствовала ПДК, причем в 22 из них максимальные концентрации вредных примесей перешагнули рубеж в 10 ПДК, а число городов с очень высоким уровнем загрязнения воздушного бассейна (от 14 до 36 ПДК) составило 174.

Перечисленные факторы непосредственно влекут ухудшение условий жизни и, следовательно, физического здоровья населения.

По данным органов здравоохранения, до 30% болезней у людей, проживающих в пределах Волжского бассейна, вызвано загрязнением питьевой воды. До 95% всей патологии верхних дыхательных путей и до 30% заболеваний общего характера специалисты прямо или косвенно связывают с ухудшением качества воздуха. Медико-биологическими исследованиями установлено, что свыше 80% злокачественных опухолей возникает под действием патогенных факторов внешней среды5.

Растет число генетических отклонений. По нормам Всемирной Организации Здравоохранения нация считается вымирающей, если изменения на генетическом уровне наблюдаются у 10% новорожденных. В отдельных регионах России, например в г. Новочебоксарске, указанные изменения зафиксированы у 40% детей6.

Уменьшается продолжительность жизни — она составляет 58,8 лет у мужчин и 72 года у женщин (соответственно 134-е и 100-е место в мире). Ежегодно численность российского населения сокращается на 700−800 тыс. чел., что в 2,5 раза превышает соответствующий показатель в Европе7.

4 См.: Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году». — М&bdquo- 2006. — С. 10,13,19−31.

5 См.: Чистая вода необходима, как чистый воздух // Закон. — 2001. — № 2. — С. 97.

6 См.: Яковлев С. И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1999. — С. 3,27,34.

7 См.: Покровский В. Три дороги «Русского креста» // Независимая газета. — 2004. — 24 но-яб.

Разумеется, происходящее нельзя объяснять только экологическими причинами, однако на долю последних, по самым скромным подсчетам, прио ходится около 30% общей смертности .

Как видим, вред, причиняемый названными посягательствами, колоссален и свидетельствует об угрозе безопасности общества и государства.

На этом фоне выявление, пресечение и предупреждение экологических преступлений имеет стратегическое значение, однако уголовно-правовая борьба с ними правоохранительными органами ведется неудовлетворительно.

В числе причин такого положения дел называются несовершенство норм гл. 26 УК РФ, а также отсутствие единообразной практики их применения.

В данных условиях насущной является необходимость углубленного теоретического анализа проблем определения, классификации последствий экологических преступлений, практики применения соответствующих уголовно-правовых норм и выработки научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.

Состояние научной разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку основ общего учения о преступных последствиях внесли М. М. Бабаев, Я. М. Брайнин, В. К. Глистин, Ю. А. Демидов, Н. Д. Дурманов, С. В. Землюков, М. И. Ковалев, Н. И. Коржанский, Г. А. Кригер, JI.JI. Кругликов, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Ю. И. Ляпунов, В. В. Мальцев, А. С. Михлин, Б. С. Никифоров,.

A.A. Пионтковский, B.C. Прохоров, Н. С. Таганцев, Г. В. Тимейко, А. Н. Трайнин,.

B.Д. Филимонов, Е. А. Фролов, Т. В. Церетели, М. Д. Шаргородский и др. Несмотря на постоянный интерес криминалистов к данной проблеме, до сих пор остается немало вопросов, требующих своего разрешения. К их числу можно отнести определение общественно опасных последствий и их классификацию, унификацию терминов, используемых законодателем для описания данного признака объективной стороны преступления, и др.

8 См.: Батыгин А. У лучшего в мире колодца // Российская газета. — 2000. — 11 авг.

Различные аспекты уголовно-правового регулирования ответственности за экологические преступления получили освещение в трудах М. М. Бринчука, М. И. Веревичевой, Е. В. Виноградовой, П. С. Дагеля, О. Л. Дубовик, В. Д. Ермакова, А. Э. Жалинского, Э. Н. Жевлакова, В. Д. Курченко, И. В. Лавыгиной, Н.А. Ло-пашенко, В. В. Петрова, А. М. Плешакова, П. Ф. Повелицыной, Л. А. Прохорова, Н. Л. Романовой, И. М. Тяжковой, В. А. Чугаева, А. И. Чучаева и др.

Следует особо выделить специалистов, исследующих эколого-правовой аспект последствий экологических правонарушений и преступлений: С. И. Анисимову, Л. В. Криволапову, О. Н. Кузнецову, Н. Г. Нарышеву, О.Л. Рад-чик, С. И. Яковлева и др.

Тем не менее приходится констатировать, что до настоящего времени не осуществлено ни одного монографического уголовно-правового исследования, специально посвященного всестороннему и комплексному изучению последствий экологических преступлений.

Для большинства составов, содержащихся в гл. 26 УК РФ, характерно указание на общественно опасные последствия. Данный факт свидетельствует о целесообразности тщательного, полного и всестороннего анализа рассматриваемого признака объективной стороны. В доктрине уголовного права и правоприменительной практике отсутствует единство в толковании многих терминов, используемых для описания последствий экологических преступлений, особенно это касается тех из них, которые формализованы законодателем посредством оценочных категорий.

Кроме того, практически не освещался вопрос о классификации последствий названных преступлений.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств определяет актуальность рассматриваемой проблемы и выбор ее диссертантом.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы понятия, видов, характеристики последствий экологических преступлений.

Предмет исследования включает:

— законодательство СССР, РСФСР, действующее отечественное и зарубежное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за совершение экологических преступлений;

— нормы конституционного, аграрного, административного, гражданского, природоресурсного, уголовно-процессуального, экологического права, регулирующие такие вопросы, как разграничение преступлений и правонарушений, виды, оценка, основания и порядок возмещения вреда, причиненного экологическими преступлениями, определение размеров взысканий за указанный вред;

— научные публикации по исследуемым вопросам, материалы общественно-политических изданий, сообщения электронных средств массовой информации, содержащиеся в сети Интернет;

— судебную и следственную практику по делам рассматриваемой категории.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: 1) формулирование дефиниции последствия преступления- 2) построение классификаций последствий преступлений в целом и последствий экологических преступлений в частности- 3) углубленный анализ наиболее принципиальных проблем общего учения о преступных последствиях, а также дискуссионных аспектов отражения в уголовном законе последствий экологических преступлений- 4) выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового регулирования ответственности за данные посягательства.

Указанные цели могут быть достигнуты посредством решения следующих задач по:

— исследованию соотношения терминов «последствие», «вред», «ущерб», «преступный результат»;

— раскрытию общего понятия последствия преступления как уголовно-правовой категории, определению его признаков и разновидностей;

— выяснению места общественно опасных последствий в системе признаков состава преступления;

— определению опасных для природной среды, жизни или здоровья человека последствий, вызываемых названными преступными посягательствами;

— классификации последствий преступлений вообще и последствий деяний, предусмотренных гл. 26 УК РФ;

— исследованию угрозы причинения вреда как последствия экологического преступления;

— унификации понятийного аппарата уголовного закона, относящегося к анализируемому признаку объективной стороны преступления;

— разработке и аргументации предложений по совершенствованию норм гл. 26 УК РФ.

Методология и методика исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания.

Кроме того, применялись частнонаучные методы: исторический, формально-логический, лингвистический, системно-структурный, конкретно-социологический, гносеологический, метод сравнительного правоведения.

Теоретическую основу исследования составили научные работы отечественных и зарубежных авторов в области философии, уголовного права и криминологии, гражданского, аграрного, природоресурсного, экологического права: С. Г. Батищева, Я. М. Брайнина, Г. В. Ф. Гегеля, O.JI. Дубовик, Н. Д. Дурманова, Э. Н. Жевлакова, C.B. Землюкова, М. С. Кветного, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Мальцева, A.C. Михлина, Н. Г. Нарышевой, Б. С. Никифорова, A.A. Пи-онтковского, A.M. Плешакова, A.A. Рябова, В. Т. Смирнова, A.A. Собчака, Н.С. Та-ганцева, Г. В. Тимейко, А. Н. Трайнина, И. М. Тяжковой, А. И. Чучаева и др.

Правовая основа диссертации представлена действующим уголовным законодательством Российской Федерации, государств-участников Содружества Независимых Государств, Австрии, Голландии, Дании, Испании, Китайской Народной Республики, Латвийской Республики, Литовской Республики, Норвегии, Республики Болгария, Республики Корея, Республики Польша, США, ФРГ, Швейцарии, Эстонской Республики, Японии, советским уголовным законодательством (УК РСФСР 1960 г.), а также иными нормативными правовыми актами, затрагивающими вопросы, связанные с объектом настоящего исследования.

В качестве эмпирической базы работы использованы материалы 150 уголовных дел, рассмотренных в 2000;2006 гг. судами и мировыми судьями Астраханской, Ивановской, Нижегородской, Ульяновской областейматериалы надзорных производств Астраханской, Волгоградской, Ивановской, Нижегородской, Ульяновской межрайонных природоохранных прокуратур за 2000;2006 гг.- разъяснения и обзоры судебной практики Верховных Судов СССР, РФпостановления по делам об административных правонарушениях за 2004;2006 гг.- данные, полученные другими исследователямипубликации в печатных изданиях, сообщения электронных средств массовой информации по рассматриваемой проблематике. Кроме того, были опрошены 25 сотрудников правоохранительных органов, судебно-медицинские эксперты, санитарные и ветеринарные врачи.

Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, в которой подвергаются комплексному анализу проблемы уголовно-правового регулирования последствий экологических преступлений. Результаты проведенного исследования позволили: 1) сформулировать определение последствия преступления как уголовно-правовой категории- 2) разработать единую классификацию общественно опасных последствий и специальную классификацию последствий экологических преступлений- 3) внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.

1. Последствие преступления — уголовно-правовая категория, имеющая двойственный характерс одной стороны, она выступает признаком объективной стороны преступленияс другой — отражается в объекте в виде негативного изменения общественных отношений под воздействием преступного деяния (действия или бездействия).

Последствия экологических преступлений, являясь разновидностями преступных последствий вообще, характеризуются негативными изменениями общественных отношений по охране природной среды и обеспечению экологической безопасности.

2. Преступные последствия целесообразно классифицировать по содержанию, степени внешнего выражения, типу изменения в объекте. В соответствии с этим последствия экологических преступлений группируются: а) по содержанию — влекущие экологический, физический, экономический вредб) по степени внешнего проявления — состоящие в фактическом наступлении вреда и угрозе его наступленияв) по типу изменения объекта — выражающиеся в виде ухудшения качества природной среды, утраты компонента природной среды, природного объекта, смерти или вреда здоровью человекапоследствия с неопределенным типом вредных изменений.

3. Под ухудшением качества природной среды как последствием экологических преступлений следует понимать негативное изменение ее состояния в результате несоблюдения соответствующих нормативов. Такое ухудшение проявляется в виде существенного изменения радиоактивного фона (ст. 246 УК РФ), загрязнения, отравления, заражения, деградации компонентов природной среды (ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254 УК РФ).

4. Утрата компонента природной среды или природного объекта как последствие экологических преступлений — это уничтожение, повреждение, гибель участков земли, недр, почвы, поверхностных и подземных вод, экземпляров растительного, животного мира, иных организмовестественной экологической системы, природного ландшафта и составляющих их элементов массовая гибель животных — ст. 246, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 250 УК РФуничтожение или повреждение лесных насаждений — ст. 261 УК РФгибель популяций организмов — ст. 259 УК РФи др.).

5. Последствия экологических преступлений с неопределенным типом вредных изменений — различные по типу негативные изменения общественных отношений по охране природной среды и обеспечению экологической безопасности, конкретное содержание которых в законе не определено (тяжкие последствия, иные тяжкие последствия, существенный вред другим охраняемым законом интересам — ст. 246, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ч. 2 ст. 252 УК РФ).

6. Физический вред как последствие экологических преступлений — это инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, массовые неинфекционные заболевания, тяжкий вред здоровью, смерть человека (ст. 246, ч. 3 ст. 247, ст. 248 УК РФ и др.).

7. Внесены и обоснованы предложения по изменению редакции ст. 246, ч. 2 и ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ч. 2 и ч. 3 ст. 250, ст. 251, ч. 2 и ч. 3 ст. 252, ст. 255, 257, 258, 260, 261 УК РФ (см. приложение 2).

8. Предлагается уточнить ряд положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», а именно: а) изложить в новой редакции: пункт 5: «Существенный вред природной среде, животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, зонам отдыха (ст. 246, 247, 249, 250, 252, 254, 257, 261 УК РФ) характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности, уничтожением рыбных, кормовых запасов, мест нереста и нагулаодновременной массовой гибелью птиц, животных и растений, в том числе водных, на определенной территории (акватории), при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более разаэкологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительностиизменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растенийвторой или более высокой степенью деградации земель, прекращением функционирования зон отдыха полностью или на длительное время, большими материальными затратами на их восстановление и т. п." — б) дополнить:

— пункт 6 абзацем третьим: «Критериями определения наличия конкретной опасности наступления указанного вреда могут служить: существование источника угрозы (токсичного вещества в объектах окружающей среды, технологического процесса, предусматривающего использование вредных веществ, и т. п.) — наличие данного источника опасности во вредной для человека дозеподверженность населения воздействию упомянутой дозы токсичного вещества вследствие обстоятельств места и обстановки (метеоусловия, отсутствие ограждений, предупреждающих знаков и т. п.) совершения преступления, способа утилизации (негерметичность упаковки, ее отсутствие и т. п.) и др.»;

— пунктом 191: «Под значительным в ст. 262 УК РФ понимается ущерб, причиненный незаконной добычей животных и растений, рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиануничтожением или повреждением лесных или иных насаждений, местообитаний организмов, занесенных в Красную Книгу РФзаболеваниями и гибелью редких и исчезающих видов растений и животных, загрязнением вод, атмосферного воздуха, порчей земель, разработкой или добычей полезных ископаемых, сооружением водных объектов, их изменением или ликвидацией, строительством зданий и т. п., совершенными на особо охраняемых природных территориях и объектах».

Теоретическая и практическая значимость работы состоит прежде всего в том, что в ней впервые в современной отечественной науке уголовного права комплексно освещаются понятие, виды, общая характеристика последствий экологических преступлений, а также дискуссионные аспекты уголовно-правового регулирования ответственности за их причинение.

Практическая значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на решение стоящих перед правоохранительными органами задач по эффективному и единообразному применению норм гл. 26 УК РФ.

Кроме того, она определяется тем, что: 1) внесен ряд конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона- 2) содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы: а) для дальнейшего исследования указанных проблемб) в правоприменительной практикев) при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных вопросам применения законодательства об ответственности за экологические преступленияг) в процессе преподавания курсов уголовного и экологического права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, там же проводилось ее обсуждение и рецензирование.

Основные положения работы опубликованы в научных статьях, докладывались на двух международных (проходивших в МПОА с 31 марта по 1 апреля 2006 г. и МГУ им. М. В. Ломоносова с 12 по 15 апреля 2006 г.) и трех региональных научно-практических конференциях (Ульяновск, 20 052 006 гг.).

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, судебной практики и литературы, приложений.

Заключение

.

В работе сделан ряд теоретических выводов, положенных затем в основу предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Несмотря на неослабевающий интерес криминалистов к проблеме преступных последствий, не получил детального освещения вопрос об их двойственном характере. Его исследование позволило сформулировать дефиницию указанного признака объективной стороны преступления: Последствие преступления — уголовно-правовая категория, имеющая двойственный характерс одной стороны, она выступает признаком объективной стороны преступленияс другой — отражается в объекте в виде негативного изменения общественных отношений под воздействием преступного деяния (действия или бездействия).

Критический анализ имеющихся в науке классификаций преступных последствий позволил сделать вывод о целесообразности их группировки по: а) содержанию — влекущие личные (физический и моральный вред), экологические, политические и экономические последствияб) степени внешнего проявления — состоящие в фактическом наступлении вреда и угрозе его наступленияв) типу изменения в объекте — выражающиеся в виде ухудшения качества социально полезного блага, утраты общественно полезного благапоследствия с точно не определенным типом вредных изменений.

Проведенная классификация последствий преступления позволила не только получить представление об их качественном многообразии, формах и особенностях нормативного отражения, но и обозначить следующие пути совершенствования уголовного законодательства:

— легальное толкование терминов, используемых при описании последствий. По нашему мнению, понятиям, употребляемым в УК РФ для обозначения различных видов общественно опасных последствий, целесообразно дать толкование в рамках Общей части УК РФ. Например, дополнить раздел 1 гл. 21 «Основные понятия уголовного законодательства РФ»;

— сбалансированное и корректное с точки зрения законодательной техники употребление оценочных признаков.

Большое внимание в работе уделено уголовно-правовой регламентации ответственности за наступление последствий в результате совершения деяний, предусмотренных гл. 26 УК РФ.

Прежде всего, последствия экологических преступлений, являясь разновидностями преступных последствий вообще, характеризуются негативными изменениями общественных отношений по охране природной среды и обеспечению экологической безопасности.

Последствия экологических преступлений классифицируются по содержанию, степени внешнего проявления и типу изменения объекта.

Приведенное разграничение последствий экологических преступлений способствует не только уяснению их сути, но и правильной квалификации указанных деяний.

Статистические данные свидетельствуют о росте числа преступлений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 247 УК РФ. Анализ данной нормы и практики ее применения позволил подготовить дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся критериев наличия конкретной опасности наступления последствий. Кроме того, решена теоретическая проблема о принадлежности угрозы причинения вреда к последствию как признаку объективной стороны преступления.

Наиболее актуальными, вызывающими сложности на практике являются проблемы толкования оценочных признаков, посредством которых в нормах гл. 26 УК РФ выражено большинство последствий, а также разграничения уголовной и административной ответственности за экологические преступления и правонарушения. Зачастую данные проблемы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Полностью отказаться от оценочных признаков нельзя, однако в любом случае наряду с ними должен даваться примерный перечень конкретно определенных последствий.

В этой связи целесообразно дополнить:

— ч. 2 ст. 249 УК РФ признаком «существенный вред растительному миру»;

— ч. 1 ст. 251 УК РФ после слова «воздуха» словосочетанием «выразившееся в превышении установленных нормативов»;

— ст. 255 УК РФ указанием на последствия в виде загрязнения подземного источника питьевого водоснабжения, возникновения обвалов и оползней, существенно затрудняющих либо ликвидирующих возможность целевого использования недр;

— ст. 261 УК РФ примечанием: «Примечание. Уголовная ответственность по ч. 1 настоящей статьи наступает в случае, если поврежден или уничтожен один или более гектар лесных насаждений или иных насаждений».

Помимо этого, целесообразно уточнить названные признаки не только в тексте самого УК РФ, иных нормативных правовых актов, но и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14. Указанный подход позволит достичь необходимого компромисса между совершенствованием уголовного закона и его стабильностью.

Не обойден вниманием и вопрос о конкретном определении понятий «существенный вред», «крупный ущерб» в денежном эквиваленте. Такое решение проблемы будет эффективным лишь в случае пересмотра методик подсчета ущерба, такс с учетом современной экологической ситуации и на основе последних достижений науки.

Специалисты справедливо указывают, что применение норм гл. 26 УК РФ затруднено недостатками их законодательных конструкций, а также блан-кетностью. В данных условиях насущной необходимостью является унификация терминов, используемых в законодательстве для описания последствий экологических преступлений. В связи с этим в работе представлены и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию уголовного закона.

С нашей точки зрения, целесообразно: а) изложить:

— ч. 3 ст. 247 УК РФ в части описания последствий в следующей редакции: «.смерть человека, массовое неинфекционное заболевание людей либо распространение эпидемии»;

— примечание к ст. 260 УК РФ в следующей редакции: «Примечание. Ущербом в значительном размере в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий десять тысяч рублей, в крупном размере — сто тысяч рублей, особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей" — б) заменить в:

— ч. 1 ст. 248 и ч. 1 ст. 249 УК РФ слова «эпизоотий», «эпидемий» на «эпизоотии», «эпидемии»;

— ст. 246, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 250, ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252, ч. 1 ст. 254 УК РФ термины «вред здоровью человека», «существенный вред здоровью человека» на термин «тяжкий вред здоровью человека»;

— ч. 1 и ч. 2 ст. 261 УК РФ союз «и» союзом «или" — в) дополнить:

— ст. 246, ч. 2 ст. 247, ст. 257 УК РФ указанием на последствие в виде существенного вреда природной среде;

— ч. 2 ст. 258 УК РФ признаком «крупный ущерб»;

— ч. 1, п. «г» ч. 2, ч. 3 ст. 260 УК РФ перед словами, соответственно, «в значительном размере», «в крупном размере», «в особо крупном размере» -словами «с причинением ущерба" — г) исключить из:

— ст. 246, ч. 2 ст. 247, ст. 257 УК РФ указание на загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, массовую гибель животных, существенное изменение радиоактивного фона, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов;

— ч. 2 ст. 250 УК РФ признак «массовая гибель животных»;

— ч. 1 ст. 258 УК РФ признак «крупный ущерб».

Однако недостатки УК РФ заключаются еще и в том, что диспозиции многих его норм не предусматривают все наиболее вероятные последствия соответствующих преступлений. Несовершенство законодательства влечет отсутствие надлежащей уголовно-правовой оценки реально наступающих общественно опасных последствий. В результате этого снижается эффективность охранительной функции уголовного закона.

В данной связи необходимо: а) изложить в новой редакции:

— ч. 2 ст. 261 УК РФ, предусмотрев в ней квалифицированный состав, одним из признаков которого будет причинение существенного вреда животному миру. Действующая ч. 2 ст. 261 УК РФ станет, таким образом, ч. 3 ст. 261 УК РФб) дополнить:

— ч. 3 ст. 250, ч. 3 ст. 252 УК РФ указанием на квалифицирующие признаки «массовое неинфекционное заболевание людей либо распространение эпидемии», а ч. 3 ст. 251 УК РФ — «массовое неинфекционное заболевание людей»;

— ч. 1 ст. 249 УК РФ и предложенную редакцию ч. 2 ст. 261 УК РФ указанием на тяжкий вред здоровью человекаст. 255 УК РФ частью второй, предусмотрев в ней аналогичное последствие;

— ст. 255, 261 УК РФ частями третьими, предусматривающими квалифицирующий признак в виде смерти человека.

Реализация данных предложений будет способствовать усилению уголовно-правовой охраны конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 дек.
  2. Декларация Рио-Де-Жанейро по окружающей среде и развитию от 14 июня 1992 г. // Действующее международное право. М., 1997. — Т. 3.
  3. О трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния: Женевская конвенция от 13 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. — № 23. — Ст. 341.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. Часть первая // СЗ РФ.-1994.-№ 32.-Ст. 3301.
  5. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // СЗ РФ.-1997.-№ 5.-Ст. 610.
  6. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. — № 50. — Ст. 5278.
  7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. // Российская газета. 2001. — 31 дек.
  8. Об отходах производства и потребления: федер. закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ // СЗ РФ. 1998. — № 26. — Ст. 3009.
  9. Об охране атмосферного воздуха: федер. закон от 2 апреля 1999 г. № 96-ФЗ // СЗ РФ. 1999. — № 18. — Ст. 2222.
  10. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 2. — Ст. 133.110 введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ // СЗ РФ. 2006. — № 50. — Ст. 5279.
  11. О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения: федер. закон от 16 июня 1998 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 1998. — № 29. — Ст. 3399.
  12. О радиационной безопасности населения: федер. закон от 9 января 1996 г. № 3-Ф3 // СЗ РФ. 1996. — № 3. — Ст. 141.
  13. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федер. закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1999. — № 14. — Ст. 1650.
  14. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180−1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. — № 2. — Ст. 62.
  15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // Российская газета. 2001. — 22 декабря.
  16. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.
  17. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.
  18. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.
  19. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
  20. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2003.
  21. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
  22. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2002.
  23. Уголовный кодекс Норвегии. СПб, 2003.
  24. Уголовный кодекс Республики Армения. Ереван, 2004.
  25. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.
  26. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2003.
  27. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.
  28. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.
  29. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // СЗ РФ. 1996. -№ 25.-Ст. 2954.
  30. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. — № 40. — Ст. 591.
  31. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2001.
  32. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.
  33. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.
  34. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.
  35. Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненным водным биологическим ресурсам: постановление Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724 // СЗ РФ. 2000. — № 40. — Ст. 3972.
  36. Об утверждении пределов допустимых концентраций и условий сброса вредных веществ в исключительной экономической зоне Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 3 октября 2000 г. № 748 // СЗ РФ. 2000. -№ 41.- Ст. 4087.
  37. Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов: постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 // СЗ РФ. 1994. — № 6. — Ст. 604.
  38. О возмещении убытков, причиненных проведением водохозяйственных мероприятий, прекращением или изменением условий водопользования: постановление Совета Министров СССР от 5 апреля 1978 г. № 259 // Свод законов СССР. 1990. — Т.4. — С. 299.
  39. О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него: положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183 // СЗ РФ. 2000. — № 11. — Ст. 1180.
  40. О возмещении убытков, причиненных в результате самовольного пользования недрами: распоряжение Правительства РФ от 22 августа 1998 г. № 1214-р // СЗ РФ. 1998. — № 36. — Ст. 4535.
  41. О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз: приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 // Медицинская газета. 1997. — 21 марта.
  42. Об отмене приказа Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407: приказ министра здравоохранения РФ от 14 сентября 2001 г. № 361 // СПС «КонсультантПлюс».
  43. Об утверждении инструкции о порядке осуществления контроля за эффективностью рыбозащитных устройств и проведения наблюдений за гибелью рыбы на водозаборных сооружениях: приказ Роскомрыболовства РФ от 7 апреля 1995 г. № 53 // СПС «КонсультантПлюс».
  44. Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды: приказ Министерства природных ресурсов РФ от 15 июня 2001 г. № 511 // Природно-ресурсные ведомости. -2001.-№ 45.
  45. Об утверждении методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 8 апреля 1998 г. № 199 // СПС «КонсультантПлюс».
  46. Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации: приказ Госкомэкологии России от 19 декабря 1997 г. № 569 // БНА. 1998. — № 5.
  47. Об утверждении перечня карантинных и особо опасных болезней рыб: приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 29 сентября 2005 г. № 173//БНА.-2005.-№ 45.
  48. Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира: приказ Минприроды РФ от 4 мая 1994 г. № 126 // Российские вести. 1994. — 29 июня.
  49. О представлении внеочередных донесений о чрезвычайных ситуациях санитарно-эпидемиологического характера: приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 мая 2005 г. № 376 // СПС «Кон-сультантПлюс».
  50. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденная приказом Минздрава России от 20 декабря 2001 г. № 460 // Российская газета. 2002. — 30 янв.
  51. Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. № 73 // Российская газета. 2003. — 15 апр.
  52. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденные приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 // СПС «КонсультантПлюс».
  53. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба, утвержденная Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 9 марта 1999 г. // СПС «КонсультантПлюс».
  54. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Минприроды России 26 января 1993 г. (в ред. приказа Госкомэкологии РФ от 15 февраля 2000 г. № 77) // Российская газета. 2000. — 31 марта.
  55. Методика подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов, утвержденная Министерством рыбного хозяйства СССР 12 июля 1974 г. № 30−2-02 // СПС «КонсультантПлюс».
  56. Методические рекомендации по обработке и анализу данных, необходимых для принятия решений в области охраны окружающей среды и здоровья населения, утвержденные Минздравом РФ 27 февраля 2001 г. № 113/61−09 // СПС «КонсультантПлюс».
  57. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, утвержденные Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды 6 сентября 1999 г. // СПС «КонсультантПлюс».
  58. О методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель: письмо Роскомзема от 29 июля 1994 г. № 3−14−2/1139 // СПС «КонсультантПлюс».
  59. Циркулярное письмо Минздрава РФ от 11 октября 2001 г. № 102/2199 // СПС «КонсультантПлюс».
  60. О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика кишечных инфекций. СП 3.1.1.1117−02»: постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 марта 2002 г. № 13 // БНА. 2002. — № 27.
  61. Архив Арзамасского городского суда Нижегородской области за2001 г.
  62. Архив Димитровградского городского суда Ульяновской области за2002 г.
  63. Архив Ивановского районного суда Ивановской области за 2002 г.
  64. Архив Икрянинского районного суда Астраханской области за 2001 г.
  65. Архив Кузоватовского районного суда Ульяновской области за2003 г.
  66. Архив Майнского районного суда Ульяновской области за 2003 г.
  67. Архив Сенгилеевского районного суда Ульяновской области за 2001−2006 гг.
  68. Архив судебного участка мирового судьи Кузоватовского района Ульяновской области за 2004 г.
  69. Архив судебного участка № 1 мирового судьи Мелекесского района Ульяновской области за 2004−2005 гг.
  70. Архив судебного участка № 2 мирового судьи Мелекесского района Ульяновской области за 2005 г.
  71. Архив судебного участка мирового судьи Новоспасского района Ульяновской области за 2003 г.
  72. Архив судебного участка мирового судьи Сенгилеевского района Ульяновской области за 2004 г.
  73. Архив Ульяновского областного суда за 2002 г.
  74. Архив Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2001 г.
  75. Архив Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2003 г.
  76. Архив Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2001 г.
  77. Архив Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2001 г.
  78. Архив Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2000−2006 гг.
  79. О практике применения судами законодательства об охране природы: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. № 4 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. — № 4.
  80. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 7.
  81. О практике применения судами законодательства от ответственности за экологические правонарушения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 1.
  82. , П.В. Философия: учеб. для ВУЗов / П. В. Алексеев, A.B. Панин.-М., 1996.
  83. , М.М. Социальные последствия преступности: учеб. пособие /М.М. Бабаев.-М, 1982.
  84. , P.A. Преступление. Состав преступления / P.A. Базаров. -Челябинск, 1997.
  85. Большой словарь иностранных слов. М., 1998.
  86. , A.B. Экологические преступления (Комментарий действующего законодательства) / A.B. Борбат, Б. Д. Завидов // СПС «Консультан-тПлюс».
  87. , М.С. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР / М. С. Брайнин, С. А. Квелидзе. М., 1977.
  88. , Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. М., 1963.
  89. , М.М. Экологическое право (право окружающей среды) / М. М. Бринчук.-М., 1998.
  90. , Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов / Н. И. Ветров. -М., 2002.
  91. , А.П. Примечания в уголовном законе (сравнительно-правовое исследование) / А. П. Войтович. Владимир, 2006.
  92. , Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. М., 2001.
  93. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения / Г. В. Ф. Гегель. М, 1956. — Т. 1.
  94. , Г. Философия права / Г. Гегель. М., 1990.
  95. , В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) / В. К. Глистин. Л., 1979.
  96. , И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву / И. И. Горелик. Минск, 1964.
  97. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2005 году. М., 2006.
  98. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году». М., 2006.
  99. , П.Ф. Стадии совершения умышленного преступления в свете задач предотвращения и пресечения преступлений / П. Ф. Гришанин. -М., 1960.
  100. , П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. Воронеж, 1974.
  101. , В.И. Толковый словарь русского языка / В. И. Даль. М., 2002.
  102. , О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды / О. Л. Дубовик. М., 1994.
  103. , О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации / О. Л. Дубовик. М., 1998.
  104. , Н.Д. Понятие преступления / Н. Д. Дурманов. М. — Л., 1948.
  105. , Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н. Д. Дурманов. М, 1955.
  106. , Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации / Э. Н. Жевлаков. М., 2002.
  107. , Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность / Э. Н. Жевлаков.-М., 1997.
  108. , Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность / Э. Н. Жевлаков. М., 1996.
  109. , C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / C.B. Землюков- под ред. В. К. Гавло. Новосибирск, 1991.
  110. , Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления / Е. К. Каиржанов. Алма-Ата, 1973.
  111. , М.С. Человеческая деятельность: сущность, структуры, типы / М. С. Кветной. Саратов, 1974.
  112. , М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве /М.И. Ковалев. Свердловск, 1987.
  113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. -М., 2005.
  114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2003.
  115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2000.
  116. , Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. -М., 1980.
  117. , О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы / О. И. Коростылев. Ставрополь, 2005.
  118. , Н.В. Ответственность за незаконную охоту / Н. В. Краев, С. П. Матвейчук. Киров, 2002.
  119. Краткий толковый словарь русского языка / под ред. В. В. Розановой.-М., 1982.
  120. , A.A. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / A.A. Крашенинников- отв. ред. А. И. Чучаев. Ульяновск, 2002.
  121. , В.Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. -М., 1960.
  122. , Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. М., 1958.
  123. , Н.Ф. Избранные труды / Н. Ф. Кузнецова. СПб., 2003.
  124. , Н.Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. -М., 1969.
  125. , Б.А. Научные основы квалификации преступления / Б. А. Куринов. М., 1984.
  126. Курс советского уголовного права: в 6 т. М., 1970. — Т. 2.
  127. Курс советского уголовного права: в 5 т. Л., 1968. — Часть общая.1. Т. 1.
  128. Курс уголовного права: в 2 т. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 1999. — Т. 1: Учение о преступлении.
  129. Курс уголовного права. Особенная часть: учеб. для вузов / под ред Г. Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. — Т. 4.
  130. , В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения / В. Д. Курченко. Липецк, 2003.
  131. , М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Постатейный комментарий к Российскому законодательству / М. А. Лапина. -М., 2003.
  132. , Г. П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ): в 2 ч. / Г. П. Лозовицкая- под ред. П. Г. Пономарева. Саратов, 2002.
  133. , H.A. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ / H.A. Лопашенко. СПб., 2002.
  134. , Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права / Ю. И. Ляпунов. М., 1989.
  135. , В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность / В. Г. Макашвили. М., 1957.
  136. , В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б. Малинин. -СПб, 2000.
  137. , A.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / A.A. Малиновский. М, 2002.
  138. , В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В.В. Мальцев- под ред. И. Я. Козаченко. Саратов, 1989.
  139. , О.О. Экология и нарушения прав человека: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / О. О. Миронов. М, 2002.
  140. , A.C. Последствия преступления / A.C. Михлин. М, 1969.
  141. , A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / A.B. Наумов. М, 1999.
  142. , Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. М, 1960.
  143. , Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г. П. Новоселов. М, 2001.
  144. , С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова.-М, 1999.
  145. , М.Ф. Право и личность / М. Ф. Орзих. Киев — Одесса, 1978.
  146. , A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / A.A. Пионтковский. M, 1961.
  147. , A.M. Экологические преступления (понятие и квалификация) / A.M. Плешаков. М., 1994.
  148. , П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы СССР / П. Ф. Повелицына. -М., 1981.
  149. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Чучаева. М., 2004.
  150. , Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования / Б. Г. Розовский. Киев, 1981.
  151. Российское уголовное право. Курс лекций / под ред. А.И. Коробее-ва. Владивосток, 1999. — Т. 1: Преступление.
  152. Российское уголовное право. Особенная часть: учеб. / под ред. В. Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.
  153. , A.A. Охрана права государственной собственности на природные ресурсы СССР / A.A. Рябов. Казань, 1982.
  154. , А.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности условий труда в СССР / А. Б. Сахаров. М., 1958.
  155. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1999.
  156. , В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В. Т. Смирнов, A.A. Собчак. JL, 1983.
  157. , Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. / Н. С. Таганцев. М., 1996. — Т. 1.
  158. , Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая / Н. С. Таганцев. Тула, 2001. — Т. 1.
  159. , В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В. Я. Таций. Харьков, 1988.
  160. Теоретические основы возмещения экологического вреда: учеб. пособие / автор-сост. Э. М. Маликова. Уфа, 2002.
  161. , Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г. В. Тимейко- отв. ред. П. Т. Некипелов. Ростов н/Д., 1977.
  162. , В.П. Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с общеопасными предметами / В. П. Тихий. Киев, 1989.
  163. , А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трай-нин.-М., 1957.
  164. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.
  165. Уголовное право. Общая часть. M.: Новый юрист, 1997.
  166. Уголовное право. Общая часть. M.: НОРМА, 1997.
  167. Уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999.
  168. Уголовное право. Особенная часть: учеб. / под ред. А. И. Рарога. -М., 1996.
  169. Уголовное право России. Общая часть: учеб. / под ред. В. П. Малкова и Ф. Р. Сундурова. Казань, 1994.
  170. Уголовное право России. Общая часть / отв. ред. Л.JI. Кругликов. -М., 1999.
  171. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов / отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., 2005.
  172. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948.
  173. Уголовный закон в практике мирового судьи: науч.-практ. пособие / под ред. A.B. Галаховой. М., 2005.
  174. Уголовный кодекс РСФСР: с постатейными материалами. М., 1983.
  175. , М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве / М. Г. Угрехелидзе. Тбилиси, 1976.
  176. , Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е. А. Флейшиц. М., 1951.
  177. , Ю. Агрохимикаты в окружающей среде / Ю. Хайниш, X. Паукае. М., 1979.
  178. , Т.В. Причинная связь в уголовном праве / Т. В. Церетели. -Тбилиси, 1957.
  179. , Д.Б. Экологические преступления в уголовном праве России: науч.-практ. комментарий с постатейным материалом / Д. Б. Чураков, А. И. Чучаев. Ульяновск, 2002.
  180. , А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта: уголовно-правовые проблемы / А. И. Чучаев. Саратов, 1988.
  181. Эпизоотология и инфекционные болезни сельскохозяйственных животных / под ред. A.A. Конопаткина. М., 1984.1. Статьи
  182. , В.Г. Экологическое правонарушение и социальная сущность: содержание понятия / В. Г. Абрамов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер. Право. — 2005. — № 2.
  183. Адвокаты капитана бельгийского судна «Христофор Колумб» оспаривают факт возбуждения уголовного дела // Российское информационное агентство «Новости». 2004. — 4 окт.
  184. , С.Г. Деятельность человека как философский принцип / С. Г. Батищев // Проблемы человека в современной философии. М., 1969.
  185. , А. У лучшего в мире колодца / А. Батыгин // Российская газета. 2000. — 11 авг.
  186. , А. Дело о менингите / А. Берсенева // http://www.new-izv.ru/news/?idnews=8989&date=2004−08−05.
  187. В Азербайджане подтвердились смерти от птичьего гриппа // http://telegraf.by/world/2006/03/14/virus/.
  188. В бухте Владивостока произошел разлив нефти //Ь"р://Ьа1ка1-тй).ги/Ыех.рЬр?1а=50&р=28 575.
  189. В Екатеринбурге будет рассматриваться дело о «свалке аптечек» // http://old.cry.ru/text.shtml9200106/20 010 626 111 450лпс.
  190. В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона / В. Векленко, М. Бавсун // Уголовное право. 2003. -№ 3.
  191. , О.С. К вопросу о телесном повреждении и психической травме в советском уголовном праве / О. С. Викторов // Правоведение. 1958. -№ 4.
  192. В Индонезии новые жертвы птичьего гриппа // http://news8.thdo.b-bc.co.uk/hi/russian/news/newsid4442000/4 442 584.stm.
  193. В Краснодарском крае возбуждено дело по факту массовой гибели птицы // Российское информационное агентство «Новости». 2006. — 27 февр.
  194. , В.П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды / В. П. Виноградов // Экологическое право.-2001.-№ 2.
  195. , С.И. Анализ практики и проблемы совершенствования борьбы с экологической преступностью / С. И. Винокуров // Российский следователь. 2001. — № 5.
  196. В Нижнем Новгороде начались слушания по делу об отравлении людей на АЗС // http://rustv.ru/product/showall.phtm?idproduct=8&s.
  197. В новосибирские больницы за сутки поступили 11 человек с подозрением на серозный менингит // http://www.rus-radio.nsk.ru/newsworld.ht-тШ=14&т=9&у=2004.
  198. В Рыбинске возбудили уголовное дело за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (Ярославская область) // http://regnum.su/news/fd-central/yaroslavl/medicine/668 020.html.
  199. , Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ / Л. Д. Гаухман // Законность. 2001. — № 1.
  200. , Ю. По ком молчит мертвая рыба? / Ю. Голиков // http://www.nnews.rU/2003/5/21/criminal/926.php3.
  201. , Ю.С. Браконьерство как вид деятельности преступного сообщества / Ю. С. Гончарова // http: //www.sartraccc.sgap.ru/Pub/.
  202. , А.Д., Сухарев, Е.А. Структура преступления / А.Д. Горбу-за, Е. А. Сухарев // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Свердловск, 1986.
  203. , М.С. Случайные (вероятностные) процессы и уголовное право / М. С. Гринберг // Советское государство и право. 1987. — № 1.
  204. , А., Максимов, А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за браконьерство / А. Гужвин, А. Максимов // Российская юстиция.-2003.-№ 12.
  205. Десятки тысяч рыбьих душ обвиняют // http://www.vn.ru/15.05.20−03/crime/26 074/.
  206. , О.Л. Анализ состояния экологической преступности и правонарушаемости / О. Л. Дубовик // Аграрное и земельное право. 2006. -№ 5.
  207. , О.Л. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконной торговлей окружающей средой / О. Л. Дубовик // Экологическое право. 2002. — № 5.
  208. , А. Загнанных осетров . разделывают / А. Елизаров // Аргументы и факты. 1995. — № 52.
  209. , Э. Об исчислении размера ущерба, причиняемого незаконной порубкой деревьев и кустарников / Э. Жевлаков // Законность. 2002. -№ 10.
  210. , Э., Суслова, Н. Экологическая преступность в Российской Федерации / Э. Жевлаков, Н. Суслова // Уголовное право. 2000. — № 3.
  211. За Ваблю кто-то может сесть на два года // Шр://пе?8.пазЬЬгуап-sk.ru/print.рЬр?шё=425 70.
  212. Завершено расследование уголовного дела против гендиректора ПО «Маяк» // www. ural-nep.ш/news.php?id=29 003&-regionid=l.
  213. , Н.И. К вопросу о развитии права в условиях научно-технического прогресса / Н. И. Загородников // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: сб. матер, науч.-практ. конф. М., 1975.
  214. Замороженные по уставу // http://panorama.surbc.ru/cgi/panoalt.pl7ye-аг=2005&топШ=03&ёау=04&1уре=0.
  215. , Д., Прохоров, Л. Квалификация экологических преступлений / Д. Зумакулов, Л. Прохоров // Российская юстиция. 2000. — № 8.
  216. , С. Прокуратура пошла по ядерному следу / С. Ивашко // http://www.ecomdustry.ru/news.html&id=1589-
  217. Индонезия подтверждает смерть от птичьего гриппа // ЬИр:/Лгу-w.kommentator.ru/med/2005/ml 107−2.html.
  218. , А., Лопаткин, Д. О квалификации деяний, повлекших уничтожение или повреждение лесов / А. Истомин, Д. Лопаткин // Уголовное право.-2005.-№ 2.
  219. Казанские птицефабрики отгоняют перелетных птиц биоакустическими установками // Коммерсант. 2006. — 14 марта.
  220. , Е.В. Казуальное толкование уголовно-правовых норм, содержащих оценочные признаки / Е. В. Кобзева // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: матер, междунар. науч.-практ. конф. М., 2004.
  221. , М.И. Об общественной опасности деяния и личности преступника / М. И. Ковалев // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск, 1985.
  222. , М.Б. Перспективные направления совершенствования языка уголовного закона / М. Б. Кострова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: матер, междунар. науч.-практ. конф. М., 2004.
  223. Кострова, М, Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект / М. Кострова // Законность. 2001. — № 10.
  224. , Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями / Т. О. Кошаева // Журнал российского права. 2002. — № 8.
  225. , Ю.А., Рарог, А.И. Рецензия на: Землюков C.B. «Уголовно-правовые проблемы преступного вреда» / Ю. А. Красиков, А. И. Рарог // Государство и право. 1993. -№ 10.
  226. , И. Возмещение экологического вреда / И. Краснова // Российская юстиция. 2005. — № 1−2.
  227. , Н.В. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты / Н. В. Кривощеков // Юрист. 2005. — № 4.
  228. , Г. А. Преступные последствия и структура составов преступлений / Г. А. Кригер // Социалистическая законность. 1980. — № 3.
  229. , Г. JI. Уголовная ответственность за создание опасности причинения вреда / Г. Л. Кригер // Уголовное право в борьбе с преступностью.-М., 1981.
  230. , Е. Понятие уничтожения или существенного повреждения лесных массивов / Е. Круглов // Советская юстиция. 1976. -№ 11.
  231. , В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву / В. Н. Кудрявцев // Труды Академии. -1951.-Вып. 13.
  232. , М. Дело об экологическом преступлении в Карабаше передано в Челябинский областной суд / М. Кудряшова // http://www.pda.nr-2.ru/2106 l.html.
  233. , Т. Расследование причин и обстоятельств аварии судна «Христофор Колумб» / Т. Кутузова // Южно-Сахалинск. 2004. — 23 сент.
  234. , К. Суд простил энергетику уничтожение редких бабочек / К. Ларина // http://pda.nr2.ru/nn/47 934.html.
  235. , В.В. Угроза причинения вреда как последствие противоправного деяния / В. В. Лукьянов // Российская юстиция. 2001. — № 1.
  236. , Ю.И. Природа преступных последствий в деликтах создания опасности / Ю. И. Ляпунов // Сибирские юридические записки. Томск -Омск.-1974.-Вып. 4.
  237. , М. Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил / М. Малеина // Российская юстиция. 2000. -№ 7.
  238. , А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления / А. Мамедов // Уголовное право. 1999. -№ 2.
  239. , С. Прокуратура УрФО возбудила уголовное дело против ПО «Маяк» / С. Март // http://www. chelyabinsk.ru.
  240. , Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов / Н. И. Матузов // Правоведение. 1998. — № 1.
  241. , Е.В., Магомедов, З.Н. Состояние правовой охраны на объектах лесопромышленного комплекса и в сфере оборота лесопродукции / Е. В. Милякина, З. Н. Магомедов // Законодательство и экономика. 2002. -№ 11.
  242. , A.C. Понятие и виды последствий преступления / A.C. Михлин // Вопросы уголовного права и процесса. М., 1958.
  243. Накопали на статью // Жизнь. 2006. — 20 мая.
  244. , А. О конкретизации тяжких последствий преступного деяния / А. Наумов // Советская юстиция. 1972. — № 11.
  245. , В.А. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах «поставления в опасность» / В. А. Нерсесян // Уголовное право. 2000. — № 4.
  246. , О.М. Браконьерство, совершенное в составе преступных групп / О. М. Неудахина // http: //www.sartraccc.sgap.ru/Pub/.
  247. , Б.С. Место объекта в общем определении преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров // Социалистическая законность. 1958. — № 5.
  248. Панченко, J1. Рыба тухнет от ума / J1. Панченко // Московский комсомолец. 2005. — 28 дек.
  249. , Н. Рыбье кладбище / Н. Пашкова // Версты. 2003. — 26апр.
  250. , В.В. Экологические преступления: понятие и составы / В. В. Петров // Государство и право. 1993. — № 8.
  251. , A.A. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно-технического прогресса / A.A. Пионтковский // Советское государство и право. 1972. — № 4.
  252. , В.В. Оценочные понятия в уголовном законе / В.В. Пи-тецкий // Советская юстиция. 1988. — № 12.
  253. , В. Три дороги «Русского креста» / В. Покровский // Независимая газета. 2004. — 24 нояб.
  254. , Ю., Добрецов, Д. Надзор за исполнением экологического законодательства / Ю. Поляков, Д. Добрецов // Законность. 2006. — № 2.
  255. По факту строительства пляжа на границе национально парка «Завидово» возбуждено уголовное дело // http://www.ecomo.ru/in-dex.php?go=Pag-es&in=view&id=73.
  256. Против ПО «Маяк» возбуждено уголовное дело (Челябинская область) // http://www.uralweb.ru/news/n213482.html?date=2005−04-l 1-
  257. , Г. Прокуратура погрузилась в радионуклиды / Г. Прохоров // http://www.gazeta.ru/2005/05/03/oal 56 580.shtml.
  258. Птичий грипп в Краснодарском крае // http://www.newsinfo.ru/ne-ws/20−06/02/prnnews 1 300 049. php?idr=.
  259. Птичий грипп: новые человеческие жертвы//http://www.jank-oy.org.ua/cutenews/example.php/2006/01/06/ptichii-gripp-pervye-chelovechesk-ie-zhertvy-na-novoi-territorii.html.
  260. , В.Г. Установление судами ущерба при браконьерстве / В. Г. Пушкарев // Экологическое право. 2006. — № 2.
  261. , В. Административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства / В. Романов // Российская юстиция. -1998.-№ 5.
  262. , М., Лебедев, И. Уничтожение лесов: преступление и наказание / М. Романовский, И. Лебедев // Экос-информ. 1999. — № 4.
  263. СИТЕС запретила экспорт черной икры из Каспия // http://lenta.ru/news/2006/01/03/caviar/.
  264. Смерть от птичьего гриппа // http://pravda.kursknet.ru/lastnews.p-hp?number=23 789# 175.
  265. , Л.Е. Направления унификации в уголовном праве / Л. Е. Смирнова // Законодательная техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России: сб. науч. статей- под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль, 2005.
  266. , В.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха / В. А. Солдатова // Экологическое право.-2002.-№ 2.
  267. Статистика МВД РФ // http://www.mvd.ru/files/4001.pdf.
  268. , А. Уголовно-правовые проблемы незаконной порубки деревьев и кустарников / А. Сулейманов // Уголовное право. 2003. — № 1.
  269. Тер-Акопов, A.A. Научно-технический прогресс и некоторые вопросы причинной связи в уголовном праве / A.A. Тер-Акопов // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: сб. матер, науч.-практ.конф.-М., 1975.
  270. , С. Петербург выполняет заветы Митволя / С. Тихомирова // http://www.fontanka.ru/166 657.
  271. , П.С. Научно-технический прогресс и вопросы законодательной конструкции диспозиций преступлений / П. С. Тоболкин // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: сб. матер, науч.-практ. конф.-М., 1975.
  272. , В. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ / В. Тюрин // Законность. 2000. — № 5.
  273. , И.М. Экологические преступления в новом УК РФ / И. М. Тяжкова // Вестник Московского университета. Сер. И. Право. -1998. -№ 3.
  274. Уголовное дело по факту использования в пищу мяса, предположительно зараженного сибирской язвой, возбуждено в Белгородской области // Мр://ргос1иа.ги8.а8р?т=1 озз-б&ялго^.
  275. , М.Г. Технический прогресс и некоторые вопросы ответственности за неосторожные деяния / М. Г. Угрехелидзе // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: сб. матер, науч.-практ. конф.-М., 1975.
  276. , Г. М. Из опыта возмещения по суду экологического вреда / Г. М. Узбекова // Журнал российского права. 2001. — № 4.
  277. , М.С. Последствия экологических преступлений / М. С. Фаттахов // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации: матер. Всерос. науч.-практ. конф. (29 мая 1998 г.). -Краснодар, 1998.
  278. , М. Экологическая катастрофа на Каспии / М. Фатуллаев // Зеленый мир. 2001. — № 21−22.
  279. , М. Канализация прорвалась в Балтику / М. Фихте // Ьйр://сг-ynews.ru/info/1918.html.
  280. , Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность / Е. А. Фролов // Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1968. — Вып. 8.
  281. Хан-Магомедов, Д.О. Научно-технический прогресс и вопросы ответственности за нарушение правил использования техники / Д.О. Хан-Магомедов // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: сб. матер, науч.-практ. конф. -М., 1975.
  282. , Т.В. Деликты создания опасности / Т. В. Церетели // Советское государство и право. 1970. — № 8.
  283. , Н. Объективные признаки преступлений против экологической безопасности водной среды / Н. Чертова // Государство и право. -2004.-№ 8.
  284. Чистая вода необходима, как чистый воздух // Закон. 2001. — № 2.
  285. , О. У Гильварга есть долги, по которым нельзя не платить / О. Чубанова // http://www.up-monitor.ru/editorial/comments/2006−1404/507/print/.
  286. , Д.Б. Лес как предмет преступления / Д. Б. Чураков // Ученые записки УлГУ. Сер. Государство и право. Ульяновск, 2002. -Вып. 2 (19).
  287. , А., Иванова, С. Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы / А. Чучаев, С. Иванова // Уголовное право. 1999. — № 4.
  288. , М. Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права / М. Д. Шаргородский // Советское государство и право. 1956. — № 7.
  289. , A.B. Последние десятилетия в экосистеме Каспийскогоморя / A.B. Шербина // Зеленый мир. 2002. — № 21−22.
  290. , А. Ответственность за нарушение правил охраны труда / А. Щедрина // Советская юстиция. 1963. — № 13.
  291. Электронная страница в сети Интернет // http://tula.rfn.ru/rnews.ht-ml?id=12 455.
  292. Электронная страница информационного агентства «REGNUM» в сети Интернет // http://www.regnum.ru/news/256 115.html.
  293. Электронная страница прокуратуры Хабаровского края в сети Интернет // http://prokuror.hbr.ru/news/5 1219a.php.
  294. , И. Любовь двух осетров штука стратегическая? / И. Являнский // Комсомольская правда. — 1995. — 28 дек.
  295. Яни, П. Статья 260 УК: приравнен ли «размер» к «ущербу»? / П. Яни // Законность. 2002. — № 3.1. V. Диссертации
  296. , E.H. Правовая охрана лесов Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук / E.H. Абанина. Саратов, 2004.
  297. , В.Г. Административно-экологическое правонарушение: дис. канд. юрид. наук / В. Г. Абрамов. Волгоград, 1999.
  298. , С.И. Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением: дис.. канд. юрид. наук / С. И. Анисимова. Оренбург, 2000.
  299. , Д.В. Охрана лесов: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Республики Бурятия): дис. канд. юрид. наук / Д. В. Басаев. СПб., 2004.
  300. , Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека: дис.. канд. юрид. наук / Е. В. Безручко. Ростов н/Д, 2001.
  301. , С.Р. Правовая охрана вод Волжского бассейна: дис.. канд. юрид. наук / С. Р. Белякова. М., 2003.
  302. , М.И. Понятие и система экологических преступлений (методологические аспекты): дис.. канд. юрид. наук / М. И. Веревичева. -Ульяновск, 2004.
  303. , Е.В. Преступления против экологической безопасности: дис. докт. юрид. наук / Е. В. Виноградова. Ставрополь, 2001.
  304. , С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния: дис. канд. юрид. наук / С. М. Воробьев. Рязань, 2003.
  305. , Г. М. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты: по материалам Республики Дагестан: дис.. канд. юрид. наук / Г. М. Гаджилов. Махачкала, 2003.
  306. , Н.В. Правовая охрана окружающей природной среды от загрязнения: дис. канд. юрид. наук / Н. В. Гулак. Оренбург, 1998.
  307. , И.А. Юридическая ответственность за порчу земли: дис.. канд. юрид. наук / И. А. Елисеева. Саратов, 2002.
  308. , Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: дис. докт. юрид. наук /Э.Н. Жевлаков. -М, 1991.
  309. , Д.М. Общеэкологические преступления в сфере производственной деятельности: дис.. канд. юрид. наук / Д. М. Зумакулов. Кисловодск, 2000.
  310. , C.B. Последствия преступления в уголовном праве России: дис. канд. юрид. наук / C.B. Краснопеев. Кисловодск, 2003.
  311. Криволапова, J1.B. Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: дис.. канд. юрид. наук / Л. В. Криволапова. Саратов, 2000.
  312. , О.Н. Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы: дис. канд. юрид. наук/О.Н. Кузнецова. -М., 2003.
  313. , И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности: дис.. канд. юрид. наук / И. В. Лавыгина. Иркутск, 2003.
  314. , Д.Б. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с загрязнением окружающей природной среды: дис.. канд. юрид. наук / Д. Б. Миннигулова. М., 2002.
  315. , Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: дис. канд. юрид. наук / Н. Г. Нарышева. -М., 1998.
  316. , Т.Е. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ: дис.. канд. юрид. наук / Т. Е. Недураев. Екатеринбург, 2005.
  317. , Е.В. Правовые формы возмещения вреда природной среде, причиненного предприятием: дис.. канд. юрид. наук / Е. В. Новикова. -М., 1988.
  318. , С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: дис. канд. юрид. наук / С. П. Новосельцев. Красноярск, 1998.
  319. , И.А. Незаконная добыча рыбы: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис.. канд. юрид. наук / И. А. Паршина. -Краснодар, 2003.
  320. , A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: теоретический и прикладной аспекты: дис.. докт. юрид. наук / А. М. Плешаков. М., 1994.
  321. , Н.Л. Понятие и система экологических преступлений: дис. канд. юрид. наук / Н. Л. Романова. Иркутск, 2001.
  322. , Е.М. Уголовная ответственность за браконьерство: дис.. канд. юрид. наук / Е. М. Снытко. М., 2004.
  323. , В.А. Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека: дис.. канд. юрид. наук / В. А. Чугаев. Краснодар, 2003.
  324. , С.И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение: дис. канд. юрид. наук /С.И. Яковлев. -М., 1999.
  325. VI. Авторефераты диссертаций
  326. , Д.В. Охрана лесов: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Республики Бурятия): автореф. дис.. канд. юрид. наук / Д. В. Басаев. СПб., 2004.
  327. , Е.Ю. Уголовно-правовая охрана животного мира: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е. Ю. Гаевская. Екатеринбург, 2005.
  328. , Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Э. В. Георгиевский. СПб, 1999.
  329. , Т.А. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т. А. Давыдова. Ставрополь, 2005.
  330. , Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве: автореф. дис. докт. юрид. наук / Ю. А. Демидов. М., 1977.
  331. , С.Е. Уголовно-правовая охрана водных биологических ресурсов (по материалам Дальневосточного федерального округа): автореф. дис. канд. юрид. наук / С. Е. Каленов. Владивосток, 2003.
  332. , Н.В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования): автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. В. Кривощеков. Красноярск, 2004.
  333. , A.C. Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.C. Курманов. Казань, 2002.
  334. , Ю.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных ресурсов: проблемы законодательной техники и правоприменения: автореф.. дис. канд. юрид. наук / Ю. А. Ляшева. СПб., 2006.
  335. , A.M. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконной добычей водных животных и растений: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.M. Максимов. Краснодар, 2004.
  336. , Ю.В. Уголовно-правовая охрана морской природной среды: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Ю. В. Надточий. Владивосток, 2005.
  337. , И.В. Ответственность за преступное загрязнение вод: по материалам Сибирского и Уральского федерального округа Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / И. В. Попов. Омск, 2003.
  338. , В.Г. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. Г. Пушкарев. Красноярск, 2004.
  339. Раднаев, В. М, Борьба с браконьерством (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. М. Раднаев. -СПб., 2000.
  340. , О.Л. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами: автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. Л. Радчик. -М., 2001.
  341. , В.Г. Общественно опасные последствия в уголовном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук / В. Г. Степанов. Самара, 2006.
  342. , С.И. Теоретические основы исследования уголовно-правовой охраны налоговой системы России: автореф. дис.. докт. юрид. наук / С. И. Улезько. М., 1998.
  343. , С.Т. Уголовно-правовая охрана земли от порчи: автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. Т. Фаткулин. Екатеринбург, 2005.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!