д.).
Лишь анализ и сопоставление всех указанных моментов позволит прийти к верному выводу о том, были ли в данной ситуации действительно превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступное деяние.
2.
3. Субъективные признаки состава преступления
Субъективная сторона ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ характеризуется умышленной формой виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Причинение в состоянии необходимой обороны смерти нападающему по неосторожности не влечет уголовную ответственность (ч. 3 ст. 37 УК).
Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (16-летнего возраста).
В том случае если убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, характеризует также наличие какого-либо из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, содеянное надлежит квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 108 УК.
Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совершенного в состоянии аффекта. Отличие проводится, в том числе, и по субъективному моментам Он выражается в мотивации поведения субъектов. Если при убийстве в состоянии аффекта превалирующим мотивом выступает месть за действия потерпевшего, вызвавшие аффектированное состояние, то при убийстве при превышении пределов необходимой обороны мотивом выступает побуждение защитить охраняемые законом свои, иного лица, общественные либо государственные интересы.
Субъективная сторона ч.2 ст. 108 Уголовного кодекса РФ характеризуется умышленной формой вины в виде прямого либо косвенного умысла. Неосторожное причинение смерти задерживаемому лицу, совершившему преступление, при превышении мер, необходимых для задержания, не влечет уголовную ответственность (ч. 2 ст. 38 УК).
Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, при совершении убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, не влияет на его юридическую оценку.
Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Субъективным критерием разграничения выступает мотив содеянного. Мотив убийства, совершаемого при превышении пределов необходимой обороны, — стремление защитить те или иные правоохраняемые интересы, а при совершении убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, — стремление доставить лицо в правоохранительные органы и предотвратить возможность совершения им новых преступных посягательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Защита уголовным законом прав и интересов лиц, действующих в состоянии необходимой обороны, при отражении общественно опасного посягательства, а также лиц, причиняющих вред в результате задержание лица, совершившего преступление, является одной из правовых гарантий повышения социальной активности граждан в борьбе с преступностью и охране общественного порядка.
При разграничении преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и преступления, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания преступника, необходимо исходить из того, что задержание преступника не предполагает наличия состояния необходимой обороны.
Право необходимой обороны — право любого гражданина. Кроме того оно является конституционным правом граждан. Статья 45 Конституции РФ закреплено право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Конституционное право детализируется в других отраслях законодательства, таких как уголовное, гражданское и административное.
Однако это право не может и не должно превращаться в самосуд и расправу над обидчиком. Оно имеет границы, обозначенные законом. Тоже самое касается и причинения вреда в результате задержания лица, совершившего преступления.
Охрана государством общественных отношений от общественно-опасных посягательств является одним из приоритетных направлений его деятельности. Однако в связи с этим необходимо отграничивать общественно-опасное деяния от деяния, которое формально подпадает под признаки преступления, но в силу определенных условий таковым не признается, т.к. не содержит главного признака преступного деяния — общественная опасность.
Применение норм об обстоятельствах, исключающих преступность в настоящее время вызывает не мало споров и разногласий, а именно в отграничении таких деяний (преступное от не преступного), правильность в установлении условий правомерности и т. д. В связи с этим необходимо более детальное правовое регулирование таких вопросов, совершенствование законодательства в целях устранения подобных противоречий.
Таким образом, в ходе выполнения данной работы было определено понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния (группа факторов, социально-правового характера, при наличии которых лицо вынужденно причиняет вред чьим-либо интересам, и поэтому его деяние признается правомерные, исключает уголовную ответственность при соблюдении условий правомерности). Рассмотрены основные признаки, характеризующие данные обстоятельства.
В дальнейшем были рассмотрены такие обстоятельства как необходимая оборона, а также задержание лица, совершившего преступление, определение данного обстоятельства, условия правомерности.
Вторая глава была посвящена непосредственно вопросам, связанным с уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, а также характеристика состава (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) преступления, предусмотренного ст. 108 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, задачи, поставленные во введении, были реализованы и сделаны соответствующие выводы.
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993. // РГ. — 1993. № 237. — 25 дек.
Уголовный кодекс РФ от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.
05.2014)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
Комиссаров В.С., Крылова Н. Е., Тяжкова И. М. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. — М.: Статут, 2012.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 752 с.
Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина.
М.: Норма, 2011. — 570 с.
Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л. Л. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 592 с.
Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012.
Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред. Козаченко И. Я., Новоселов Г. П. 4-е изд., изм. и доп. — М.: 2008. — 1008 с.
Уголовное право. Общая часть. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н. Г. Кадникова. — М., 2013.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. С. В. Дьякова, проф. Н. Г. Кадникова. — М.: ИД «Юриспруденция», 2013.
Борисов С.В., Дмитренко А. П., Рускевич Е. А., Дайшутов М. М. «Необходимая оборона, крайняя необходимость задержание преступника М.: Юриспруденция, 2012.
Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина.
М.: Норма, 2011. — 570 с.
Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 752 с.
Комиссаров В.С., Крылова Н. Е., Тяжкова И. М. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. — М.: Статут, 2012.
Борисов С.В., Дмитренко А. П., Рускевич Е. А., Дайшутов М. М. «Необходимая оборона, крайняя необходимость задержание преступника М.: Юриспруденция, 2012.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 752 с.
Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л. Л. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 592 с.
Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. С. В. Дьякова, проф. Н. Г. Кадникова. — М.: ИД «Юриспруденция», 2013.
Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л. Л. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 592 с.
Борисов С.В., Дмитренко А. П., Рускевич Е. А., Дайшутов М. М. «Необходимая оборона, крайняя необходимость задержание преступника М.: Юриспруденция, 2012.
Уголовное право. Общая часть. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н. Г. Кадникова. — М., 2013.
Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред. Козаченко И. Я., Новоселов Г. П. 4-е изд., изм. и доп. — М.: 2008. — 1008 с.
Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред. Козаченко И. Я., Новоселов Г. П. 4-е изд., изм. и доп. — М.: 2008. — 1008 с.
