Педагогические условия гуманизации и демократизации внутришкольного управления

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Педагогические условия гуманизации и демократизации внутришкольного управления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

I. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ВНУТРИШКОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
- 1. 1. Вопросы демократизации внутришкольного управления в педагогической теории и практике
- 1. 2. Педагогические проблемы демократизации внутришкольного
- 1. управления
  - 1. 3. Пути дальнейшей демократизации внутришкольного управления на современном этапе
ГЛАВА2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГУМАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ
- 2. 1. Историческая ретроспектива гуманизации внутришкольного
- 1. управления
  - 2. 2. Реализация психолого-педагогического потенциала педагогов в условиях гуманизации и демократизации внутришкольного управления
  - 2. 3. Примерные рекомендации по дальнейшей гуманизации и демокра тизации внутришкольного управления

Актуальность исследования. В современных социокультурных условиях России развитие системы школьного образования в значительной степени определяется тем, насколько эффективно осуществляется управление всеми ее звеньями. Решение стоящих перед обновляющейся школой задач зависит, с одной стороны, от адекватного понимания и описания функционирующей системы управления, а с другой — от внедрения в практику новейших научно-педагогических технологий и достижений в области управления.

В Законе РФ «Об образовании» определены основные цели и задачи образования и воспитания учащихся школ в правовом, демократическом обществе. В данном документе говорится о том, что становление гражданского общества и продолжение демократических реформ в нашей стране должны опираться на широкую общественную поддержку, способствующую дальнейшей консолидации общества. Эти демократические принципы, прививаемые и утверждаемые в обществе, должны способствовать и демократизации школьной системы страны [69, с.6].

Таким образом, изменение целей и расширение задач общеобразовательных школ должны привести к совершенствованию содержания образования, структуры школы, систем обучения, усилению демократизации всей школьной жизни. Можно сказать, что речь идет о качественно новом этапе развития школы. Ему должно соответствовать и качественно новое внутришкольное управление, базирующееся на гуманистическом характере образования: приоритете общечеловеческих ценностейсвободном развитии личностиобщедоступном и адаптивном к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся образованиигосударственно-общественном характере управления образованием, регулирующем подготовку и реализацию программ общеобразовательного учреждения [29, с.5].

Как отмечается в Концепции модернизации российского образования, реформирование образования — это определение перспективных направлений его развития, постановка новых задач с учетом современных требований социума на данном этапе его функционирования, определение научных, методических, социально-педагогических проблем и способов их реализации [89, с.4].

Сложность и многогранность задач, решаемых современными руководителями, новые подходы к осуществлению профессиональной деятельности по управлению школой выявляют необходимость перестройки сложившейся практики руководства образовательными учреждениями на качественно новом, теоретически обоснованном уровне. Успешность осуществления управленческой деятельности связана с необходимостью вооружения руководителей образовательных учреждений такими теоретическими знаниями, которые способствовали бы сохранению и развитию культурного, исторического опыта личности и общества, а также научно-теоретического наследия педагогики последней трети 20-го века. Это актуализирует проблему теоретического осмысления практики внутришкольного управления и объясняет научно-практическую актуальность поставленной нами проблемы.

Существовавшая до 1990;х г. система образования имела характерные для советской системы образования признаки: идеологизацию, предельную вертикальную централизацию и командно-административный стиль управления школой. Она исключала широкое и действенное участие общественности в управлении образованием, игнорировала волю, социально-педагогические, культурно-национальные особенности регионов и потребности школ.

Переход к государственно-общественному управлению школой предполагает не только восстановление равенства прав общества и государства в сфере образования, паритетность в управлении ею, не только отказ от укоренившейся в бюрократическом сознании установки на руководство «сверху» и исполнительность «снизу». Суть этого перехода — в объединении усилий государства и общества на решении проблем развития школы, в органическом слиянии государственного и общественного начал в механизме управления образованием. Это — расширение прав региональных и местных органов народного образования, повышение их ответственности за систему образования. Это — разрушение стереотипа единообразия, «монолитности» управленческой системы, установка на ее гибкость, многообразие и вариативность в зависимости от местных условий [33, с.7].

В условиях демократического общества система школьного образования должна основываться на исторической преемственности лучших традиций российской системы образования. Она должна освободиться от идеологизации и авторитарно-командного характера управления учебным процессом в школе.

В основе демократизации процесса управления школой лежат:

— гласность, как условие единства педагогического коллектива, обеспечивающее реальное участие каждого в управлении;

— децентрализация общеобразовательного учреждения;

— государственно-общественный характер управления образовательным учреждением;

— автономность образовательного учреждения;

— юридическая самостоятельность образовательного учреждения;

— право педагога на творчество;

— право школьника на выбор общеобразовательного учреждения, формы и профиля обучения.

Важно, чтобы процесс демократизации происходил взаимосвязано с другими процессами, такими как:

Гуманизация внутри школьного управления, которая связана с поворотом школы лицом к ребенку (полное доверие, принятие его личных целей, запросов, интересов), с ориентацией школы не только на подготовку его к будущей жизни, но и обеспечение его сегодняшней жизни.

Гуманитаризация образовательных программ, то есть система мер, направленных на приоритетное развитие общекультурных компонентов в содержании образования и таким образом на формирование личностной зрелости обучаемых.

Дифференциация, мобильность и развитие. Эти принципы предполагают многоуровневость, многопрофильность, полифункциональность образовательных программ всех многообразных видов образовательных учреждений. Они обеспечивают детям, подросткам, юношеству по мере их взросления, социального становления и самоопределения, возможности передвижения по горизонтали (смена класса, профиля, направленности образования), а также по вертикали (смена уровня, типа, вида образовательного учреждения).

Представление о развитии школы как объекта управления позволяет уточнить и конкретизировать понимание объективных и субъективных потребностей этого объекта в управлении. На базе учета этих потребностей проектируется развитие системы внутришкольного управления, которое предполагает:

— развитие, обогащение общих свойств, определяющих возможности этой системы;

— развитие, обогащение конкретных управленческих действий и функций управления;

— развитие субъекта управления (включая создание новых необходимых подразделений, служб, управленческих должностей), создание структур способных заниматься управлением инновационными процессами;

— развитие технологии управления;

— развитие (саморазвитие) руководителей школ.

Управление развитием школы — это часть осуществляемой в ней управленческой деятельности, в которой посредством планирования, организации, руководства и контроля процессов разработки и освоения новшеств обеспечивается целенаправленность и организованность деятельности коллектива школы [221,с.43].

Говоря об условиях внутришкольного управления мы имеем в виду факторы его эффективности, т. е. то, без чего управленческая деятельность не может быть успешной. При этом, создание этих факторов требует больших усилий субъекта управления. На наш взгляд факторы эффективности управления касаются всех элементов систем внутришкольного управления и соответственно предполагают определенные требования к ценностям, целям, функциям, структуре, технологии и технике управления.

В управлении школой принято выделять две группы условий: общие и специфические. К общим условиям относятся социальные, экономические, культурные, национальные, географические условия. К специфическим — особенности социально-демографического состава учащихсяместонахождение школы (городская или сельская) — материальные возможности школывоспитательный потенциал социальной средыуровень педагогической культуры. Существенным показателем эффективности педагогического процесса являются характер морально-психологической атмосферы в педагогическом и ученическом коллективах и уровень педагогизации родителей учащихся.

Современная ситуация показывает, что управление педагогическим процессом в целом, и школой, в частности, остается в большей степени авторитарно-ориентированным, что является гибельным для творческого самопроявления личности как педагога, так и учащегося. Это не соответствует новым условиям и изменившимся требованиям общественной жизни. Рыночные приоритеты задают ранее не востребованные ориентиры развития социальных качеств личности: расчет на собственные силы, инициативу, предприимчивость, расширение индивидуальной свободы и ответственности, значимости личного успеха как педагогов, так и учащихся.

Для разрешения противоречий, сложившихся в традиционном образовании, необходимы новые подходы к управлению образовательным учреждением. Они должны учитывать возможности и природные способности членов педагогического и ученического коллективов, ориентироваться на удовлетворение их потребностей и интересов, обеспечивать условия для их жизненного самоопределения и самореализации.

Анализ положения в экспериментальных учебных заведениях («Гимназия № 51», «Гимназия № 33», МОУ № 37, МОУ № 4, «Гимназия № 5», МОУ № 9, МОУ № 42, «Гимназия № 13», МОУ № 11, МОУ № 1) показывает, что все принятые сверху и внутри школы постановления по внедрению новаций во внутришкольном управлении остаются чаще всего на бумаге. Слабо привлекаются к внутришкольному управлению такие резервы как родительский комитет школы и класса, попечительские советы, спонсоры, ветеранские организации и т. п. Зачастую дело ограничивается только материальной помощью, либо разовыми мероприятиями. Тем более не задействованы возможности самих учащихся. Ни в одной исследованной нами школе не организована работа по образованию ученических органов внутри-школьного управления. Как показывает опыт работы современных школ, демократизация внутришкольного управления должна быть напрямую связана с созданием в образовательной школе действующего ученического самоуправления, которого не может быть при авторитарном управлении.

Следовательно, говорить об успешной организации полнокровных структур внутришкольного управления пока нет основания. К этому не готовы ни директора школ, ни педагогические, ни родительские коллективы.

Совершенствуя систему управления школой, необходимо иметь в виду, что мы имеем дело с динамичной, сложнейшей системой, элементы которой настолько тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, что изменение одного потребует изменения другого. Невозможно изменить технологию и методы обучения, не меняя характера отношений между учителем и учеником. Точно так же нельзя построить педагогически целесообразную систему ученического самоуправления, не демократизируя весь процесс школьной жизни. Анализ психолого-педагогической литературы показывает, что: «гуманизировать отношения — значит во главу угла ставить личность ребенка и делать все для ее ф развития, коренным образом меняя парадигму педагогического процесса, ориентируя ее к интересам личности ребенка, согласовывая с потребностями его творческой самореализации. Опора на принцип гуманизации предполагает разработку и использование системы стимулов и мотиваций деятельности ребенка, адекватной современным требованиям и задачам его развития"[171,с.26].

Демократизируя систему управления общеобразовательной школой важно учитывать общественный характер ее деятельности, чтобы обеспечить выбор конкретных целей и способов их достижения в соответствии с интересами и потребностями всего школьного коллектива.

Задача руководителя состоит в том, чтобы цели развития общеобразовательного учреждения и пути их достижения были направлены на удовлетворение интересов личности, прежде всего ученика и учителя. Демократизация учебно-воспитательного процесса призвана изменить в данном процессе положение ученика и учителя. Каждый настоящий учитель — личность, но и ученик тоже личность, с интересами которой педагог не может не считаться. Каждый ученик — участник общего дела, он одновременно субъект и объект воспитания. «Ученик, являясь объектом взаимодействия, в то же время выступает и субъектом своего собственного развития"[172, с.83].

Необходимые теоретические предпосылки для решения проблемы гуманизации и демократизации внутришкольного управления разработаны учеными-философами, педагогами, психологами — Е. Н. Шияновым, И. Б. Котовой, Е. В. Бондаревской, Н. А. Шайденко, И. С. Якиманской, Е. С. Березняк, Ю. В. Васильевым, Ю. А. Конаржевским, М. И. Кондаковым, А. А. Орловым, П. В. Худоминским, В. П. Беспалько, Р. Х. Шакуровым, М. М. Поташником, А. М. Моисеевым, Т. И. Шамовой и другими.

Конкретные аспекты проблемы, связанные с совершенствованием отдельных видов управленческой деятельности руководителей школ (педагогическим анализом, организацией управления и др.), рассматриваются в работах В. И. Зверевой, Л. Е. Плескача, И. К. Шалаева, В. Г. Афанасьева, В. С. Ильина.

Проблемы коренной реорганизации управления образованием рассматриваются Э. Д. Днепровым, который отмечает, что «.Создание демократической, общественно-государственной системы управления народным образованием — один из решающих факторов обновления школы» [60,с.4].

Задачи повышения эффективности информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом исследованы Ю. К. Кузнецовым, Ю. В. Черновым и другими. Вопросы совершенствования совместной деятельности администрации школы с общественными организациями нашли отражение в работах И. И. Митиной, В. И. Пирогова, С. Е. Хозе, П. Т. Фролова.

Проблемы гуманизации и демократизации внутришкольного управления и руководства в полинациональных условиях освещаются в работах дагестанских ученых — М. Н. Алиева, Э. Г. Гарунова, З. Т. Гасанова, Д. М. Маллаева, А. Н. Нюдюрмагомедова, С. Т. Тучалаева, З. Я. Якубова и других.

Чтобы осуществить личностный подход к школьнику, педагогу необходимо хорошо этого школьника знать, а это связано с необходимостью овладения технологией, методикой разностороннего изучения личности учащегося, учета индивидуальных особенностей в обучении и воспитании, в построении демократических взаимоотношений с ним и с коллективом в целом. При этом и педагог, и директор школы должны одновременно разрешить комплекс взаимосвязанных, диалектически разрешимых противоречий во внутришкольном управлении:

• между необходимостью демократизации внутришкольного управления (гармонизации интересов всех участников образовательного процесса) и уже сложившимся механизмом внутришкольного управления, который характеризуется административно-педагогическими методами, жесткой регламентацией деятельности всех членов школьного коллектива;

• между необходимостью перехода от обезличенной технологии управленческого процесса к его гуманизации и несформированностью у большинства руководителей образовательных учреждений обновленной, демократической направленности мышления.

Изучение и анализ психолого-педагогической литературы по рассматриваемой проблеме показали, что педагогические условия гуманизации и демократизации внутришкольного управления, выбор конкретных целей, способов и условий их достижения в соответствии с интересами и потребностями школьного коллектива, то есть соблюдение принципов управления с учетом их демократизации изучены недостаточно. Таким образом, можно утверждать, что существует объективная, социально обусловленная необходимость в более подробном изучении педагогических условий гуманизации и демократизации внутришкольного управления, а с другой стороны — недостаточная разработанность данной проблемы в педагогической науке делает ее актуальной.

Охарактеризованные противоречия между педагогической теорией и практикой, недостаточная разработанность проблемы создания педагогических условий гуманизации и демократизации внутришкольного управления определили тему исследования: «Педагогические условия гуманизации и демократизации внутришкольного управления».

Объект исследования — процесс гуманизации и демократизации внутри-школьного управления.

Предмет исследования — педагогические условия, формы и методы гуманизации и демократизации внутришкольного управления.

Цель исследования — выявление, обоснование и разработка педагогических условий гуманизации и демократизации внутришкольного управления.

Гипотеза. Педагогические условия гуманизации и демократизации внутришкольного управления могут быть оптимальными если:

— осмысление идеи гуманизации и демократизации внутришкольного управления как процесса аксиологической ориентации будет связано с перестройкой личностных установок педагогов;

— произойдет существенное изменение представлений о характере взаимоотношений между всеми участниками педагогического процесса;

— активизация творчества участников образовательного процесса, усиление положительных мотивов в их работе будут обеспечены максимально возможным индивидуализированным внутришкольным управлением педагогическим процессом.

В соответствии с намеченной целью и выдвинутой гипотезой нами поставлены следующие задачи исследования:

• провести сравнительный анализ традиционного и гуманистического подходов к проблеме внутришкольного управления;

• исследовать существующую систему внутришкольного управления образовательных учреждений;

• раскрыть наличие координации горизонтальной и вертикальной связей между внутришкольными подразделениями;

• выявить ориентацию внутришкольных подразделений на гуманистические ценности и демократический стиль управления;

• создать необходимые педагогические условия для приобщения всех участников внутришкольного управления к гуманистическим и демократическим ценностям.

Методологической основой исследования являются принципы, подходы и методы исследования педагогического прогнозирования к определению тенденций развития управления образованием и школойважнейшие положения философии о противоречиях как движущей силы развития, о единстве общего, особенного и единичного, об организации деятельности как системы, о преобразующем характере человеческой деятельностиидеи исторического характера развития просвещения и организации школывзаимообусловленность связи управления школой с педагогическим менеджментом, социальным и общим управлением. Специальную методологию исследования составляют системный, личностно-деятельностный и гуманистический подходы в управлении образовательными системами.

Теоретической базой исследования являются работы H.H. Иорданского, Е. И. Перовского (теоретические положения школоведения) — П.В. Худомин-ского (внутришкольное управление) — Г. Н. Серикова (управление образованием) — Ю. В. Васильева (педагогическое управление) — В. И. Бочкарева, Б.И. Коро-тяева (управление и руководство школой) — Ю. К. Бабанского, М. М. Поташника (оптимизация управления учебно-воспитательным процессом) — Л. И. Новиковой (управление воспитанием) — Н. Ф. Талызиной (управление обучением) — Т. И. Шамовой, П. В. Третьякова, В. П. Сергеевой (управление образовательными системами) — Ю. А. Конаржевского (внутришкольный менеджмент), а также учебно-методические пособия, раскрывающие различные аспекты теории и практики внутришкольного управления и менеджмента, A.M. Моисеева, M.JI. Портнова, Д. В. Татьянченко, Р. Х. Шакурова, В. И. Зверевой, А. Е. Капто, Л. Ф. Колесникова, Е. А. Ямбурга, В. А. Караковского, А. Н. Тубельского и др.- исследования по истории отечественной педагогики и образования Б. Д. Мухина, В. К. Бочкарева, К. Т. Гончарова, Э. Д. Днепрова, П. Ф. Каптерева, В. Ю. Кричевского и др.- работы, посвященные теории научной организации труда и управления, отечественных и зарубежных исследователей начала XX века — H.A. Витке, P.C. Мейльман, Ф. Тейлора, А. Файолятруды Г. Х. Попова, Р. Уотермана по общему управлению, исследования В. В. Гончарова, М. Альберта по теории менеджмента.

Кроме того использовались законодательные, нормативно-правовые, директивные, инструктивные материалы федерального, регионального уровня по управлению образованием и школой: Закон РФ «Об образовании» (1973, 1992, 1996гг.), проект Национальной доктрины образования в Российской.

Федерации, Федеральная программа развития образования в России на 2000;2005гг., проект Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе), Уставы и Положения об общеобразовательной школе (1920;2001гг.), материалы съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, постановления Совета Министров СССР по народному образованию и школе с середины 1960 — 1990;х гг.

Для реализации цели и решения задач были использованы следующие методы исследования: системный анализ результатов деятельностианализ философской, психолого-педагогической литературы, документов, диссертационных работизучение и обобщение деятельности учителей и руководителей школобобщение собственного профессионально-педагогического опытанаблюдениетестирование учителей, руководителей, учащихся, их родителей, беседы с нимианкетированиеконстатирующий и формирующий экспериментытеоретический анализ.

Базой исследования служили педагогические и управленческие коллективы муниципальных учреждений: «Гимназия№ 33» (директор-управленец Джамалов Б.М.), «Гимназия № 51» (директор-управленец Ильясов В.А.) г. Махачкалы- «Гимназия № 1» (директор-управленец Бебех Е.А.), «Гимназия № 6» (директор-управленец Аскеров И.А.) г. Кизляр.

Исследование осуществлялось в следующие этапы: Первый этап (2000;2001 гг.). Изучение первоисточников с целью формирования базы исследования и выявления фактического материалаанализ философской, психолого-педагогической, управленческой, общественно-политической, нормативно-правовой литературыизучение опыта работы учителей и руководителей общеобразовательных учреждений г. Махачкалы с целью выявления условий реализации идей гуманизации и демократизации внутришкольного управленияопределение темы, ведущей проблемы, объекта, предмета, цели исследованияформулирование рабочей гипотезыконкретизирование задач исследования, накапливание фактического материала.

Второй этап (2001;2002гг.). Выявление сущности, структуры и содержания процессов гуманизации и демократизации внутришкольного управленияисследование системы повышения эффективности демократического управления общеобразовательными учреждениями.

Третий этап (2002;2003гг.). Определение школ для экспериментальной работыразработка методических рекомендаций по дальнейшей гуманизации и демократизации внутришкольного управленияпроведение констатирующего и формирующего экспериментов и анализ их результатовосуществление обработки данных эксперимента и оформление диссертации.

Четвертый этап (2003;2004гг.). Апробация результатов эксперимента, оформление результатов исследования на основе теоретических постулатов, разработанных педагогической наукой.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Формы, методы и педагогические условия, обеспечивающие целевую и ценностную ориентацию субъектов педагогической деятельности на гуманизацию и демократизацию внутришкольного управления.

2. Педагогические условия, способствующие переориентировке субъектов педагогической деятельности на индивидуальную работу, обеспеченные методами и приемами личностного подхода субъекта образовательной деятельности к объекту (при овладении ими средствами самоорганизации и самоопределения).

3. Апробированные на практике методические рекомендации и предложения, направленные на процесс дальнейшей гуманизации и демократизации внутришкольного управления.

Научная новизна исследования заключается в следующем: • выявлены и обоснованы факторы эффективности управления, способствующие развитию гуманистических и демократических позиций субъектов педагогической деятельности;

• обозначен потенциал гуманистических и демократических ценностей, позволяющих перестроить личностные установки каждого педагога и вывести внутришкольное управление на новый уровень.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании педагогических условий (форм, методов, факторов эффективности управления) гуманизации и демократизации внутришкольного управления, позволяющих мобилизовать усилия педагогического коллектива для решения современных педагогических задачв раскрытии необходимости перехода от обезличенной технологии управленческого процесса к его гуманизации и демократизациив выявлении и обосновании необходимости специальной подготовки руководителей образовательных учреждений к коллективному управлению, ориентированному на человека.

Практическая значимость исследования состоит в проектировании методических рекомендаций, обеспечивающих гуманизацию и демократизацию внутришкольного управления, в которых государство, общество, педагог являются полноправными партнерами. Результаты исследования могут быть использованы:

• в исследовательской и образовательной практике;

• в практической деятельности образовательных учреждений при создании условий, обеспечивающих реализацию принципов гуманизма и демократизма во внутришкольном управлении;

• в процессе воспитания педагогического коллектива на принципах гуманистических позиций при взаимодействии и воздействии на учащихся;

• в процессе педагогической практики студентов средних и высших педагогических учебных заведений.

Достоверность результатов исследования и выводов обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических позиций при анализе проблемы в теории и современной практике управления школой, результатами эксперимента, подтверждением гипотетических положений экспериментальными материалами.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования и материалы эксперимента обсуждались на кафедрах ДГПУ. Основное содержание диссертации было апробировано в педагогической практике автора, опубликовано в статьях и тезисах (4), в. выступлениях на международной научно-практической Интернет-конференции «Преподаватель высшей школы» (г. Ростов-на-Дону, 2003 г.), на научно-практической конференции «Традиции и инновации в социальной педагогике» (г. Самара, 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (г. Тамбов, 2004 г.), а также в педагогических коллективах махачкалинских школ-гимназий № 33и№ 51.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование процесса внутришкольного управления имело своей целью определение путей его гуманизации и демократизации на современном эта®пе развития образования в свете Закона РФ «Об образовании», «Концепции модернизации российского образования на период до 20 Юг».

Гуманизация и демократизация внутришкольного управления — это последовательное расширение участия в управлении школой всех членов школьного коллектива. Это участие — не самоцель, а необходимое условие решения задачи гармонизации интересов социума, работников школы, учащихся и родителей. Каждая из этих сторон имеет возможность участвовать в определении цели деятельности школьного коллектива, путей и средств ее достижения, в # осуществлении целостного управленческого цикла, завершающегося анализом и оценкой достигнутых результатов. Важно, чтобы участие работников школы, учащихся, родителей в управлении было действенным, чтобы в результате этого участия достигались цели, отвечающие интересам общества, школьного коллектива и каждой личности в отдельности (педагога, учащегося, родителя).

Демократизация управления образовательным процессом избавляет школу от бесконечных проверок и инспектирований, раскрывает возможности гуманизации взаимоотношений всех его участников, позволяет направить ф педагогические усилия на укрепление нравственно — эмоционального здоровья ребенка, защищает свободу и права его развития.

Становление демократического управления в условиях дагестанской национальной школы оказалось более сложным и болезненным процессом, чем предполагалось. Сказалось влияние авторитарной системы управления, оказавшей негативное воздействие на школу, на взаимоотношения учителей и учащихся, породившей трудности, связанные с переходом в рыночное пространство, с затянувшимся экономическим кризисом, повлекшим за собой резкое ухудшение материальной базы школ, уровня жизни населения и Ф особенно учителей. С другой стороны, недостаточная подготовленность персонала (менеджеров образования, учителей) к работе в новых рыночных условиях также не могла не сказаться на результатах работы образовательного учреждения. Чрезмерная централизация управления системой образования проявлялась на местах посредством игнорирования национальной ментальности учебных заведений, выразившегося в нигилистическом отношении к преподаванию родных языков, культуры и традиций каждого этноса. Во многих школах Дагестана, особенно в городских, родной язык не изучался, этнокультура и историческое прошлое республики и населяющих его народов изучалось в явно недостаточном объеме.

Пришедшая на смену авторитарному руководству образованием гуманизация и демократизация процесса внешнего и внутришкольного управления повлекла за собой децентрализацию управленческих функций образования, придала им государственно-общественный характер, большую автономность субъектов с сохранением образовательного пространства, провозгласила «защиту национальных культур и культурных региональных традиций в условиях многонационального государства» [125,с.50].

Гуманизация и демократизация образовательного процесса, в широком смысле слова, предполагает воспитание у обучаемых лучших человеческих качеств, создание в процессе обучения условий для всестороннего развития личности, удовлетворения духовных потребностей обучаемых, развития их способностей, воспитание уважительного отношения друг к другу, реализацию принципа равенства, справедливости.

Проведенное нами исследование педагогических условий гуманизации и демократизации внутришкольного управления и результаты эксперимента позволили вывести следующие положения:

1. Под гуманизацией и демократизацией внутришкольного управления мы понимаем процесс переосмысления целей образования всеми субъектами педагогической деятельности с последующей выработкой ими общих для коллектива педагогических условий, позволяющих в оценке своей деятельности руководствоваться критериями гуманности и демократичности.

2. Гуманизация и демократизация внутришкольного управления призвана оптимизировать взаимодействие личности и социума, выработать у учащегося способность к самоанализу, самоуправлению, а также к участию в коллективном управлении образовательным процессом.

3. Эффективность целостного управленческого цикла школы зависит от единства административно-педагогического, ученического и родительского коллективов, а также от выработки навыков самоуправления каждого члена образовательного процесса.

4. Широкая гласность и открытость в действиях участников коллективного внутришкольного демократического управления позволит каждому педагогу, учащемуся и родителю своевременно получать информацию, необходимую для участия в подготовке, принятии и реализации управленческих решений, затрагивающих его интересы.

5. Повышение управленческой компетентности членов школьного коллектива, углубление их знаний в вопросах внутришкольного управления призвано способствовать формированию у них соответствующих управленческих умений и навыков. Здесь многое зависит от профессионализма школьных менеджеров, готовых обеспечить условия роста управленческой активности и компетентности всех членов коллектива.

6. Реализация парадигмы, методов и приемов управления школой на принципах гуманизма и демократизма позволит перейти к управлению интересами и через интересы членов школьного коллектива, к укреплению и расширению нормативно-правовой основы участия работников школы, учащихся, родителей в управлении.

7. В условиях выхода на новый «субъект-субъектный» и «объект-объектный» уровень отношений всех участников внутришкольного управления складывается сопричастное и открытое профессиональное поведение каждого члена педагогического коллектива.

8. Условиями эффективного овладения педагогами (и остальными участниками образовательного процесса) гуманистических и демократических ценностей являются:

— повышение социологизации и психологизации процесса управления, принятие не только лозунгов уважения и доверия к человеку, но и разработка конкретных технологий воспитания уважения и доверия;

— переход от административно-бюрократической основы формального и малоэффективного функционального подхода к демократическому управленческому процессу, к управлению «лицом к человеку», ориентированному на гуманистические ценности;

— осуществление коренной перестройки управления на основе децентрализации управления при наделении руководителя школы всеми необходимыми правами юридического лица для осуществления самостоятельной управленческой деятельности;

— успешное осуществление гуманизации и демократизации внутришколь-ного управления на основе перестройки вертикальной и горизонтальной связи управления, предоставления педагогам творческой свободы.

9. Эксперимент в рамках деловой игры «Оценка образовательной среды» в учебном заведении «Гимназия № 51», где уже началось осуществление гуманизации и демократизации внутришкольного управления, показал, что образовательная среда для всех участников учебно-воспитательного процесса оказалась более комфортнойпедагоги, с изменением условий внутришкольного управления получили возможность более полно реализовывать свои учебные и воспитательные задачи, а также оказывать помощь своим коллегамруководство школы ощутило необходимость изучать объективное мнение всех участников образовательного процесса, что положительно повлияло на взаимоотношения между ними.

Рассмотренные нами пути дальнейшей гуманизации и демократизации внутришкольного управления взаимосвязаны и взаимообусловлены. Для повышения действенности участия работников школы, учащихся и родителей в совместном управлении образовательным процессом важно, чтобы оно осуществлялось взаимосвязано и комплексно.

Показать весь текст

Список литературы

Абдулкадыров С.Г. Национальные проблемы школьного образования в Дагестане.- Махачкала: Дагучпедгиз, 1995. 149с.
Алиев М.Н. Физическая культура и здоровье студентов: Учебное пособие для студентов вузов/ДГПУ. Махачкала, 1998. — 213с.
Алиев М.Н., Морозова В. И. Организация и методика проведения занятий по физической культуре на открытом воздухе с ослабленными дошкольниками: Методическое пособие для студентов и препдавателей педагогических вузов. Ашхабад: ТГУД984. 94с.
Алиев М. Н. Формирование функции равновесия у детей дошкольного возраста: Учебное пособие для студентов и преподавателей дошкольных факультетов/ М. Н. Алиев, A.M. Шаниязов, В. И. Морозова. Ашхабад: MB и ССОТССР, 1984.- 114с.
Амонашвили Ш. А.Личностно-гуманная основа педагогического процесса.-Минск, 1990.-559с.
Амонашвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили. 1996. 494с.
Андреева В.В., Бодалев А.А.и др. Личность в воспитательной системе школы: Науч. метод, сб. Владимир, 1993. — 19 с.
Атаманчук Г. В. Особенности процессов управления в развитом обществе.-М., 1980.- 13 с.
Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.:Политиздат, 1977.332 с.
Балясная Л.К. Педагогика коллектива. Книга в газете/Л.К.Балясная, М. Д. Виноградова, Л.И. Новикова//Учительская газета, 1985. 12февраля. С.5−9.
Басова Н.В. Модульное обучение//Басова Н. В. Педагогика и практическая психология.-Ростов-на-Дону, 1999. С. 98 — 103.
Басова Н.В. Проблемное обучение // Басова Н. В. Педагогика и практичеекая психология. Ростов-на- Дону, 1999.-С. 84−92.
Березняк Е.С. Развитие демократических начал в жизни школы //Народное образование. 1987. № 4. С. 68 70.
Березняк Е.С. Руководство современной школой. М.: Просвещение, 1983. 207 с.
Берулава М.Н. Общедидактические подходы к гуманизации образования //Педагогика. 1994. № 5.С.21−25.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- СПб.: Педагогика. 1989. 192с.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: Наука, 1973. 270 с.
Болтышев Ю.П. Управляем ли мы учебным процессом // Учительская газета. 26 марта. 1974. С. 3−5.
Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: Личность в гуманистических теорий и системах воспитания: Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону, 1999. 564с.
Бондаревская Е.В. Формирование нравственного сознания старших школьников. Учебное пособие по спецкурсу. Ростов-на-Дону, 1976.192с.
Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика: Учебник для вузов. СПб., 2000.
Бородина Н.В. Специфика образовательных технологий в подготовке педагогов профессионального образования // Подготовка специалиста в области образования. Вып. 8. СПб., 1999. С. 118−134.
Бочкарев В.И. Директору школы о самоуправлении: Пособие для руководителей общеобразовательных школ.-М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2001.192с.
Бочкарев В.И. Новая управленческая ситуация в школе// Педагогика. 1998. № 8. С. 45−50.
Васильев Ю.В. Методологические проблемы управления школьным делом // Советская педагогика. 1985. № 4. С. 68 73.
Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теория и практика.1. М., 1990. 139с.
Васильев Ю.В. Управление целостным учебно-воспитательным процессом // Советская педагогика. 1986. № 8. С. 51 54.
Вафин Д. Не контролируйте учителя контролируйте процесс! //Народное образование. 2002. № 1. С.72−78.
Вердиев Д.М. Государственно-общественная система управления образованием в условиях дифференцированной социокультурной и этнокультурной среды: Автореферат дисс. д.п.н.: 13.00.01./Ростов-наДону. 1999. 37с.
Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент, человек, стратегия, организация, процесс.-М., 1995.
Внедрение достижений педагогики в практику школы / Под ред. В.Д. Гмур-мана.- М.- Педагогика, 1981. 145 с.
Водейко Р.И., МазоГ.Е. Как управлять собой.-Петрозаводск, 1990.70 с.
Воодушевляющее управление // Учительская газета. 1987.10 февраля.
Вопросы внутришкольного управления: Сб. ст.: 5 вып. С. 10−14.
Воробьев Г. Г. Школа будущего начинается сегодня. М: Просвещение, 1991.239с.
Воронов В.В. Внутришкольное управление //Воронов В. В. Педагогика школы в двух словах.- М., 1997. С.122−128.
Воронов В.В. Педагогика школы в 2-х словах. -М, 1997.
Выготский J1.C. Педагогическая психология / Под. ред. Давыдова.- М: Педагогика. 1991.479с.
Газман О.С. Потери и обретения в воспитании после 10 лет перестройки // Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. М., 1996.
Галеева A.M. Применение методов сетевого планирования при организации учебно-воспитательного процесса в вечерней школе // О некоторых вопросах НОТ в школе. Белгород, 1970.
Гарунов Э.Г. Управление и руководство школой. Учебное пособие для студ. очного и заочного отделения ФНК. Махачкала: ДГПУ, 2001. 56 с.
Гасанов З.Т. Педагогика межнационального общения. Учебное пособие.
Махачкала: ДГПУ, 1999. 390 с.
Генов Ф. Психология управления: Основные проблемы.- М. Прогресс, 1982. 422 с.
Гершунский Б.С. Философия образования.- М., 1998.
Гликман И. Как стимулировать педагогический труд // Народное образование. 2004. № 4. С. 109−114.
Гончаров С.А., Погосян В. А. Современные образовательные технологии: проблемы внедрения // Подготовка специалиста в области образования. Вып. 8. СПб., 1999.С. 74−85.
Гордеева А. Стереотипы и парадоксы психологии управления: кому, кем и как управлять? //Народное образование. 2004. № 4.С. 123−128.
Гордин Л.Ю. Школа инициативы и самостоятельности: Из опыта работышкол города Таганрога. М.: Педагогика, 1984. 112с.
Горская Г. И. Организация учебно-воспитательного процесса в школе.- М.: Просвещение, 1977. 271 с.
Горюнова Л.В. Овладение знаниями и умениями педагогического менеджмента как фактор повышения качества профессиональной подготовки учителя: Автореферат дисс. к.п.н. / Ростов-на-Дону. 1999. 23с.
Гузеев В. Инновационная модель контроля деятельности школы // Народноеобразование.1998. № 7.С.50−52.
Гуманитарные науки и новые технологии образования // Тезисы докладов 5 Межвузовской научно-практической конференции 18−19 мая. -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2000. 196с.
Гуревич И. Принципы порождают требования//Директор школы. 1993.-№ 4. С. 1 10.
Двизова Н.В. Педагогические основы совершенствования учебно-воспитательного процесса в учебных заведениях нового-типа профлицеях: Автореферат дисс. к.п.н. /Майкоп. 1997. 29с.
Де Каклюве А., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Калуга, 1993.
Дзарасов С.С. Каждому об управлении. М.: Мысль, 1986. 157с.
Днепров Э.Д. Пересмотр Закона РФ «Об образовании»: опасности и необходимость.-М., 1995.
Днепров Э.Д. Три источника и три составные части нынешнего школьного кризиса/Образование: «Яблоко», Ун-т РАО. 1999. 63с.
Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России // Первое сентяб-ря.1994. № 3. С. 3−5.
Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». -М.: МОРФ. 1996.
Документы и материалы по перестройке школы. М., Учпедгиз. 1960. 170с.
Дудников В.В. Менеджмент сферы образования. Планирование работы методической службы на основе изучения профессиональных потребностей работников образования. Самара. 1994. 42с.
Егоров О. Инновационная школа вчера, сегодня, завтра // Народное образование. 1999. № 8. С. 212−216.
Егоров О. Кто перейдет «инновационное поле»? Модели управления школой. //Учитель. 2001. № 3. С.51−54.
Жариков Е.С. Вступающему в должность.- М.: Знание, 1985. 128 с.
Изучение управленческой деятельности руководителей современной школы: Метод, рекомендации /МГПИ им. В. И. Ленина.- М., 1985. 62 с.
Кадзукова Е. В. Идеи гуманистической педагогики в терминологии
B.А.Сухомлинского, Б. Т. Лихачева и Ш. А. Амонашвили: Автореферат дисс. к.п.н./ Адыг.гос.университет.- Майкоп, 2005. 18с.
Калмыкова З.И. Педагогика гуманизма.- М.: Знание, 1990. 79с.
Каменский А.М. Эволюция внутришкольного контроля // Завуч. 2002. № 6.1. C. 45−48.
Канаев Б.И. Внутришкольное управление и целостность педагогического процесса//Магистр. 1996. № 5. С.17−28.
Караковский В.А. Директор учитель — ученик.- М.: Знание, 1982. 96 с.
Карклина С.Э. Директор и педагогический совет //Народное образование. 1967. № 12. С.73−75.
Карпенко С.И. Ученическое самоуправление как средство формирования социальной активности школьников: Автореферат дисс. к.п.н. /Ставропольский государственный университет.- Ставрополь, 2005. 27с.
Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.:3нание, 1991. 48с.
Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства.- М.: Политиздат, 1975. 271 с.
Конаржевский Ю.А. Концепция внутришкольного управления. Алма -Ата, 1991.
Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Центр Педагог- поиск, 2000. 224с. (Приложение к журналу «Завуч»).
Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой.- М.: Педагогика, 1986. 144с.
Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения.-М.: Педагогика, 1982. 82с.
Коробейников В.В. Школа: организация и управление.- Магадан, 1968. 80с.
Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях//Советская педагогика, 1970. С.103−115.
Коротов В.М. Развитие гуманистических взглядов и убеждений: Книга для учителя.- Самара, 1994. 103 с.
Косенко О.И. Демократия и управление производством.- М.:Политиздат, 1985. 158с.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.// Вестник образования. 2002. № 7.
Ф 90. Концепция непрерывного образования //Народное образование. 1989. № 10.
Кричевский В.Ю. Управление школьным коллективом. Л.:3нание, 1985.32с.
Кротова К., Булканова Н., Буздалова Т. Зачем нужен педсовет?// Народное образование, 2004. № 4. С. 145−150.
Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии.-М., 1972.
Крылова Н. Школьное самоуправление: перед выбором пути // Народное образование, 2002. № 7. С. 89- 96.
Кузнецов Ю.К. Как повысить эффективность педсовета //Народное образование, 1980. № 1. С. 92 99.
Куликова Л.Н. Гуманизация образования и саморазвитие личности. Хабаровск, 2001.
Кулыпина Т.И. Личностно-ориентированное образование как педагогическая проблема школы: Автореферат дисс. к.п.н. /Ростовский государственный педагогический университет. Ростов-на-Дону. 1997. 22с.
Курганский С.М. Управление школой в «режиме развития» // Школьные технологии, 2002. № 2. С.68−86.ф 99. Кустабаева Е. Управленческая культура директора школы: адекватнаясамооценка // Народное образование, 2002. № 1. С.94−98.
Кухарев H.B. На пути к профессиональному совершенству. -М.: Просвещение, 1990. 159с.
Латыпова М. Школьный менеджмент: модное слово или путь к совершенствованию //Народное образование, 2000.JMM.C.76−83.
Лебедев O.E. Управление образовательными системами.- М.: Университетская книга, 2004. 134с.
Лизинский В. Ограничения и недостатки в работе директора школы и их преодоление // Народное образование, 2004. № 4. С. 197−202.
Литвиненко Э. Управленческая команда: как ее создать? // Народное образование, 2004. № 4. С. 115−116.
Майоров А.Н. Проблемы информационного обеспечения управления образованием// Школьные технологии, 1999. № 3. С. 66−85.
Макаренко A.C. Методика организации воспитательного процесса //Собр.соч.: В 7 Т.1958.Т.5. С.9−98.
Макаренко A.C. О коммунистическом воспитании // Избр. соч. М.: Учпедгиз, 1956. 336 с.
Макаренко A.C. Проблемы школьного советского воспитания //Собр.соч.: В 7 т. 1958.Т.5. С.133 224.109. Маллаев Д.М.
Маловидченко Т.А. Образовательная программа школы. Современный аспект // Образование в современной школе, 2002. № 1. С.5−14.
Ш. Мамышев Ю. Т. Организационно-педагогические основы управления муниципальной образовательной системой в условиях актуализации новых приоритетов образования: Автореферат дисс. к.п.н./ Адыгейский государственный университет.- Майкоп, 2000. 25с.
Марьенко И.С. Организация и руководство воспитательной работой в школе. М.: Просвещение, 1974. 223 с.
Маслов В.И. Содержание и структура функций директора общеобразовательной школы //Вопр. теории и практики внутришкольного управления:
Сб. науч.тр. /АПН СССР, НИИ общ. педагогики.-М., 1984. С.61−67.
Менеджмент в управлении школой. / Под ред. Т. И. Шамовой. -М., 1992.
Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие /Под ред. Н. В. Кузьминой.- Л.: ЛГУ, 1980. 172 с.
Минбулатов В.М. Физическая культура в школе: Очерки дидактических основ Махачкала: Дагучпедгиз, 1993. С.104−129.
Митина. И. И., Хрусталева Р. Ю. Совместная работа администрации школы по повышению эффективности учебно-воспитательного процесса.-М.: МГПИ им. В .И. Ленина, 1978. С.38−42.
Михайлов Г. С. Личность руководителя и условия успешного управления. //Народное образование, 2002. № 1. С. 105−110.
Михайлов Г. С. Психологические проблемы управленческой деятельности современного руководителя // Школьные технологии, 2001. № 6. С. 90−106.
Моисеев A.M., Капто А. Е., Лоренсов A.B., Хамерики О. Г. Нововведения во внутришкольном управлении/ Под ред.A.M. Моисеева.- М.: Российское пед. агенство, 1998.
Мусаев O.K. Вопросы развития и совершенствования сети сельских школ Дагестанской АССР.Махачкала, 1979.
Мусаев O.K. Инновационные тенденции в развитии профессионального образования в Дагестане в конце XIX и начале XX вв. Махачкала, 2000.
Мусаев Ш. Ш. Демократизация управления образовательным процессомв школах.- Махачкала, 2001. 56с.
Мусакаева 3.3., Абдуразакова Д. М. Некоторые аспекты внутришкольно-го управления. Учебно-методическое пособие.-Махачкала, ДГПУ, 2005.-36с.
Мусакаева 3.3. Воспитательный потенциал применения инновационных методов в образовательном процессе//Воспитательный потенциал гуманитарного образования: Часть 1. Казань: ТГГПУ, 2005. С.381−384.
Мусакаева 3.3. Высшее образование в перспективе XXI столетия // Преподаватель высшей школы в XXI веке. Труды международной научно-практической интернет-конференции. Ростов-на-Дону, 2003. С.21−23.
Мусакаева 3.3. Педагогическая практика важнейшее звено в подготовке к профессии учителя // Совершенствование профессионально-педагогической подготовки студентов в условиях многоуровнего образования: Даггоспедуниверситет.- Махачкала, 2002. С. 45−48.
Назмудинов В. Организационные аспекты управления //Народное образование. 1999. № 1−2. С.141−151.
Национальная доктрина образования РФ до 2025 г.// Вестник образования, 2001. № 3.
Нестерова О.С. Педагогическая культура родителей как источник гуманизации воспитания младших школьников: Автореферат дисс. к.п.н./ Карачаево-Черкесский гос.пед.университет. Карачаевск, 2002. 22с.
Новиков А. Школа: подготовка к жизни. или сама жизнь?//Народное образование, 2004. № 4. С. 131−135.
Новые ценности образования. Содержание гуманистического образования.-М., 1995.
Нюдюрмагомедов А.Н. Интеграционные процессы в педагогическом образовании: Монография/ Предисловие члена-корреспондента РАО Е. В. Бондаревской. Махачкала: ИПЦ ДГПУ, 1998. 189с.
О единой трудовой школе Российской Социалистической
Федеративной Советской Республики: Положение ВЦИК 30 сент. 1918 г. //Народное образование в СССР. М., 1974. С. 133 137.• 137. Орлов A.A. Внутришкольное управление: поиск путей эффективностис
Сов. педагогика, 1986. С.71−76.
Орлов A.A. Мера всех вещей//Учительская газета. Январь, 1990.-№ 5.
Орлов A.A. Некоторые вопросы управления общеобразовательной школой //Сов. педагогика, 1974. № 6. С. 68 -76.
Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики.- М.: Логос, 1995. 170с.
Основные принципы единой трудовой школы: От государственной комис• сии по просвещению 16 октября 1918 г. // Народное образование в СССР. М.1974. С. 137−145.
О социалистическом соревновании в школе: Приказ Народного комиссара просвещения РСФСР 25 января 1944 г. // Народное образование: Основные постановления.-М., 1946. 100с.
Основы внутришкольного управления /Под ред. П. В. Худоминского. -М.: Педагогика, 1987. 164 с.
Основы управления ОУ //Педагогика: Педагогические теории, системы,• технологии.- М., 1999. С.470−505.
Оценка и аттестация кадров образования за рубежом. Пособие работников органов управления образования и образовательных учреждений / Под ред.канд.пед.наук, доц. Ю. С. Алферова и чл.-кор. РАО, д-ра пси-хол.наук B.C. Лазарева.-М., 1997.
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР, 1961−1986гг.-М., 1987.288 с.
О школьной документации: Письмо Министерства образования РФ от 9 августа 1996 г. № 1203/11 //Вестник образования, 1996. № 9. С.88−89.
Панова О. Теоретико-правовые аспекты внутришкольного управления
Учитель, 2001. № 2. С. 14−20.
Петрова E.B. Самоуправление как социальная система. Казань, 1993. 66 с.
Петровский A.B. Личность.Деятельность. Коллектив.М.: Политиздат 1982. 255 с.
Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986. 325с.
Плахова Л. М. Как сделать хорошую школу?: Практикоориентированное пособие по проектированию и управлению школой.- М.: Педагог- поиск, 2000. 160с.
Погребняк Л. Типичные правовые ошибки руководителей образовательных учреждений//Народное образование, 2004. № 4. С.129−130.
Положение о выборах директоров общеобразовательных школ //Бюллетень нормативных актов. М., Просвещение СССР.1988. № 2. С. 6 8.
Положение о Министерстве образования РФ от 23.08.93 г. № 835 // Экспресс-закон. 1993. Выпуск 38. С.56−61.
Полубояров Б.В. На пути к демократической школе.- М.: Знание. 1991.60с.
Постановление Правительства РФ № 1058 от 9 сентября 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Типовое положение об общеобразовательном учреждении» // Российская газета. 1996.26сентября.
Поташник М.М. Демократизация управления школой. М.: Знание, 1990. 80с.
Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно целевого управления. Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений / Вступит, ст. B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1996. 320с.
Поташник М. Об оптимизации управления школой //Нар. образование. 1984.№ 10. С.98−104.
Поташник М. Управление качеством образования в вопросах и ответах // Народное образование, 2002. № 1. С. 86−93.
Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (в вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования.-М.: Новая школа, 1997.352с.
Проектирование систем внутришкольного управления: Пособие для руко-вод. образоват. учреждений и территориальных образовательных систем / Под ред. A.M. Моисеева. М.: Педагог, общество России, 2001. 384с.
Психологические аспекты управления /Под ред. Ф. М. Русинова, В.И. АнIтонюка. М.: Экономика, 1984. 160 с.
Работа директора школы и заведующего учебной частью: (из опыта работы) /Под ред. Б. Л. Бараша, А. Н. Волковского.- М.: Учпедгиз. 11с.
Равкин З.И. Народ и школа: становление традиций демократизации //Сов. педагогика. 1987. № 11. С. 12 -19.
Развитие личности в обучении: Учебное пособие для вузов / E.H. Шиянов, И. Б. Котова.- М.: Академия, 2000. 288с.
Ребус Б.М. Психологические основы управления школой. Ставрополь, 1990.212с.
Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. / Пособие для руководителей образовательных учреждений под ред. Лазарева B.C. -М., 1995. 158с.
Руководство сельской восьмилетней школой: Пособие для директоров школ //Под ред. Т. П. Шамовой.- М.: Просвещение, 1978. 247 с.
Рябкова Н.Г. Противоречия гуманизации воспитания в современной школе как педагогическая проблема. Петропавловск-Камчатский, 1998.
Сабуров Е.Ф. Школа и свобода. М.: Фонд «Либеральная миссия». 2005. 109с.
Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. Л.:ЛГУ, 1986.176с.
Сергеева В.П. Управление образовательными системами. Программно-методическое пособие. М., 2001. 160с.
Сериков В.В. Образование и личность: Теория и практика проектированияпедагогических систем.- M.: Логос. 1999.271с.
Системный подход к подготовке специалистов управления образованием: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции/ Под ред. А. Н. Троян.- Магнитогорск. 1995.
Скок Г. Б. Аттестация преподавателей: подготовка и проведение: Учебное пособие / Отв.ред. Ю. А. Кудрявцев.- Новосибирск: НГТУ, 1993. С.50−99.
Соловцова Е. Педсовет и кадровая политика руководителя школы // Народное образование, 2004. № 4. С. 104−108.
Справочник директора школы: Сб. законодательных, руководящих и инструктивных материалов / Сост. Э. И. Пузырев.- М., Просвещение, 1983. 287 с.
Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой. М.:Педагогика, 1982. 145 с.
Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа.- М.: Просвещение, 1969. 398 с.
Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы.- М.: Просвещение, 1979. 208 с.
Табаков Ю.М. Пути и средства оптимизации внутришкольного управления: Автореф. дис. канд. пед. наук/ Киев, 1981. 17 с.
Татьянченко B.C. Методические указания по формированию управленческих информационных систем в условиях общеобразовательной школы. Челябинск, 1985.
Татьянченко Д.В., Воровщиков С. Г. Общеучебные умения как объект управления образовательным процессом // Завуч. 2000. № 7. С. 38−44.
Терентьев В. Скрытое управление: приемы реализации и способы защиты // Директор школы. 2002. № 8. С. 29−34.
Терентьев В. Ценности менеджмента//Директор школы, 2001. № 6. С. 3 -10.
Технология организации учебного процесса// Гуманистические технологии в высшем профессиональном образовании: Межвузовский сборник научно-методических трудов преподавателей.- Махачкала: ИПЦ1. ДГУ, 2000.С. 27−37.
Толстой JI.H. О значении описаний школ и народных книг / Педагогические сочинения.- М.: Академия педагогических наук, 1948.С. 73−76.
Толстой JI.H. О народном образовании / Педагогические сочинения.- М.: Академия педагогических наук, 1948. С.53−73.
Толстой JI.H. О свободном возникновении и развитии школ в народе/ Педагогические сочинения.- М.:Академия педагогических наук, 1948.С.94−113.
Третьяков П.И. Директору школы: основы модульного обучения // Мир образования, 1996. № 5. С. 31−36.
Третьяков П.И. Управление школой по результатам.- М.:Новая школа. 1998.288 с.
Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе.-М., 1991.
Троицкий В.Ю. Русская школа и современное состояние образования // Педагогика. 2001.№ 7. С 22−26.
Тубельский А.Н. Формирование опыта демократического поведения у школьников и учителей: Методическое пособие.- М., 2001. 154 с.
Тучалаев С.Т. Особенности организации обучения шестилетних детей в национальных школах: Автореферат диссертации к.п.н./ Ростовский государственный педагогический институт.- Махачкала. 1990.-16с.
Улановская И.М. Подход к классификации образовательных сред // Психология и ее приложения / Под ред. Д. Б. Богоявленской, Т. Ю. Базарова, Е. А. Климова.-М., 2002. С. 156−157.
Управление воспитательным процессом в школе на современном этапе: Метод, рекомендации / Подгот. Л. Д. Новикова: М., 1981. 11с.
Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. 448с.
Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М. М. Поташника и B.C. Лазарева. М., 1995. 464 с.
Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие/ Под ред. B.C. Лазарева. М., 1997. 336 с.
Устав единой трудовой школы: Утв. СНК РСФСР 18 дек. 1923 г.//Народное образование в СССР. М., 1974. С.146 150.
Устав новой школы РФ //Народное образование. 1996. № 1. С.73−79.
Федеральная программа развития образования на 2000−2005 гг.// Вестник образования. 2000. № 2.
Федорова Л. Как демократизировать внутришкольный контроль // Народное образование. 2002. № 1. С.68−71.
Фролов П.Т. Системный поход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. 216с.
Харисов Т. Внутришкольное управление: Единая система контроля, аттестации и повышения профессионального уровня учителя // Народное образование. 2004. № 4. С. 92−103.
Хозе С.Е. Директор школы. М.: Просвещение, 1979. 20с.
Худоминский П.В. Управление и экономика народного образования: перспективы исследования //Советская педагогика. 1987. № 3. С.41−45.
Цирульников A.M. Анализ функций управления общей образовательной школой //Советская педагогика. 1977. № 4.С.77−84.
Черникова Т.В. Организационно-управленческое консультирование руководителей образовательных учреждений // Педагогика. 2002. № 9.С. 6066.
Чернышева А.П. Трудности в деятельности директоров школ// Нар. образование. 1972.№ 2. С.72−74.
Шакуров Р.Х. Директор школы и микроклимат учительского коллектива. М.: Знание, 1979. 48 с.
Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М. Педагогика, 1982. 208 с. 21 б. Шалаева И. К. Основы управления и научной организациипедагогического труда в школе, техникуме, вузе: Уч.пособие. Барнаул. 1979.76с.
Шамова Т.И. Внутришколыюе управление: вопросы теории и практики. М., 1991.
Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М., 1992.
Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой //Советская педагогика. 1984. № 9.С.36−40.
Шамова Т.И., Загумённов C.JI. Развитие демократических основ в управлении школой //Советская педагогика. 1986. № 12. С.57−61.
Шамова Т.Н., Нефедова К. А. Совершенствование методов и форм внутри-школьного управления //Советская педагогика, 1968.№ 2. С.41−45.
Шамова Т.Н., Чекмарева Т. К. Совершенствование системы внутришко-льной педагогической информации как важнейшее условие реализации школьной реформы. М.: МТПИ, 1989.
Шепель В.М. Управленческая психология. М.- Экономика, 1984. 246 с. ,
Шубин H.A. Внутришкольный контроль.М.: Просвещение, 1977.240с.
Шуркова Н.Е., Шнырева В. Н. Новое в воспитательной работе. М., 1991. 163с.
Щербо И. Директор школы в России больше, чем менеджер.//Народное образование. № 4. 2004. С. 185−191.
Юсуфбекова Н.Р. Вопросы теории инновационных процессов в системе образования/Юсновные направления эффективности педагогической науки: Сб. научн. тр. / Под ред. Шубинского B.C. М., 1990. С. 23−27.
Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе.М.:Сентябрь, 1996.
Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика. М.: ПЕР СЭ. 2000. 351с.
Ященко В.Н. Педагогические условия эффективной деятельности органовшкольного самоуправления: Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1983. 22 с.

Заполнить форму текущей работой