Влияние СМИ на ценностные ориентации личности

Актуальность данного вопроса обоснована прежде всего тем, что мы живем в эпоху перегруженного информационного пространства, в эпоху растущего в геометрической прогрессии числа средств массовой информации.

Вследствие этого СМИ становятся все менее способными достучаться до человеческого сознания простыми методами донесения достоверной качественной информации.

Внимание аудитории рассеивается, и, чтобы его завоевать, СМИ вынуждены подстраиваться под самые примитивные ценности аудитории. Теперь они вынуждены строить обращения на сомнительных сенсациях и пугающих сообщениях.

СМИ как средство контроля ценностных ориентаций

Однако СМИ хотят не только подстраиваться, но и влиять на сознание людей, а это значит, что кроме подстройки под ценностные ориентации аудитории, то есть в некотором роде мимикрии, существует и навязывание ценностей, пропагандируемых данным СМИ.

Как это происходит и к каким последствиям приводит, мы рассмотрим подробнее в контексте теории о системе ценностных ориентаций и теории когнитивного диссонанса.

Способности мышления, памяти, фантазии, представления могут обслуживать деятельность, направляемую любой ценностной ориентацией, которой располагает личность. Знания организованы в систему, которая в основных своих принципах интерсубъективна и не зависит от системы ее ценностных ориентаций.

И тем не менее направленность и содержание всех психический процессов, вплоть до самых высших, регулируется ценностными ориентациями.

Это проявляется, в частности, в том, что психические функции работают с различной эффективностью, знания оказываются неодинаково легко воспроизводимыми в зависимости от того, насколько интенсивны ценностные ориентации, стимулирующие деятельность.

То же самое касается восприятия информации, получаемой от СМИ. Если она соприкасается с имеющимися в сознании личности ценностными ориентациями, то и воспринимать эту информацию личность будет эффективнее и с большим желанием.

На различных уровнях организации личности ценностные ориентации могут выполнять пять основных функций: экспрессивную, адаптивную, защитную, познавательную и функцию внутренней координации.

Экспрессивная функция выражает динамический, активный аспект ценностных ориентаций, способствует самоутверждению и самовыражению личности в данной культурной среде. Абрахам Маслоу назвал бы эту функцию самоактуализацией, что является высшей потребностью по его теории.

Следовательно, к этой ценности СМИ подступиться не так просто, потому что до самоактуализации доходят далеко не все индивиды, а лишь те, кто прошел предыдущие ступени (безопасность, потребность в пище, в социализации, в уважении).

Но все же и это им удается, если они предлагают читателям, зрителям или слушателям конкретные виды деятельности, приводящие к определенной цели. В этом случае воспринимающая сторона пробуя себя в предлагаемом деле, перенимает скрытые ценностные ориентации, заложенные в нем.

Адаптивная функция соответствует приспособительному аспекту деятельности. Приспособленность в данном случае не следует понимать как приспособленчество.

Каждое общество вырабатывает свои способы удовлетворения потребностей, свои нормы деятельности, свой особенный ритм жизни. Если эти способы и нормы закреплены в характере человека, в интернализованной им роли, он чувствует себя свободно, не сомневается и не колеблется при принятии решений.

Ценностные ориентации способствуют здесь и оптимизации поведения. И это означает, что СМИ, утверждая в своих материалах ценности определенной аудитории, получают возможность управлять поведением этой аудитории.

Функция защиты состоит в защите личности и отдельных ее компонентов от чрезмерного напряжения.

Личность — открытая система. Непрерывно поступающая информация извне производит в ней изменения. Эти изменения не должны приводить к дезинтеграции личности.

Поэтому человек обычно воспринимает информацию лишь в той степени, в какой это не противоречит его основным убеждениям, не подрывает сложившихся установок деятельности. Ценностные ориентации как бы «прощупывают» поступающую информацию еще до ее детального восприятия.

Такой фильтр позволяет личности пропускать информацию, укрепляющую его жизненные позиции и блокировать восприятие информации, разрушающей его мнение о себе, мешающей ему жить и мыслить привычным для него образом.

Здесь уместно говорить о теории когнитивного диссонанса. СМИ использует в этом случае прием декларации определенных свойственных данной аудитории когниций, чтобы не «спугнуть» эту аудиторию.

Но личность не только оберегает себя от вредной информации, но и активно ищет информацию, необходимую ей для деятельности, для поддержания внутренней целостности, для достройки и укрепления внутренних «уязвимых» мест.

С этим связана познавательная функция ценностных ориентаций, которые направляют умственные интересы на определенные объекты, поддерживают высокий уровень внимания на протяжении всего процесса исследования, обеспечивают запоминание важной информации. Такую «важную» информацию и предоставляет СМИ с целью овладения вниманием ищущих эту информацию личностей.

Последняя функция состоит в координации внутренней психической жизни, в частности эмоционально-волевой сферы личности. Психические процессы должны гармонировать друг с другом, согласовываться во времени и условиях деятельности.

Некоторые точки во времени и пространстве, некоторые моменты деятельности оказываются связанными с системой ценностных ориентаций, благодаря чему именно в них достигаются наиболее высокий уровень умственной активности и мобилизация сил всего организма. Таким образом, ценностные ориентации образуют интегративную систему личности.

Итак, можно теперь говорить о том, что в арсенале СМИ есть ряд эффективных инструментов для воздействия на самую суть мыслей и поведения аудитории — их ценностные ориентации.

Спонтанные конфликты в диалогах СМИ: провоцирование и управление конфликтами

В современном стремительно меняющемся мире средства массовой информации (СМИ) оказывают существенное влияние на массовое сознание общества.

ТВ-диалоги, радиодиалоги политиков, общественных деятелей, высокопоставленных чиновников, обсуждение ими различных актуальных проблем приводят к столкновениям в эфире противоположных позиций, мнений, взглядов на критические ситуации, пути их решения, что может привести, в частности, к спонтанным конфликтам либо вызвать негативное неконтролируемое психическое состояние и сорвать обсуждение темы.

Исследования психологического аспекта социальных конфликтов, в том числе и конфликтов в диалогах СМИ, относятся к исследованиям общения в микросоциальной реальности, так как ведущий и респондент обсуждают социальные проблемы для широкой теле и радио аудитории, которая является социальным групповым субъектом.

В таких диалогах ведущий для получения высокой успешности общения, в виде фасилитирующего воздействия на сознание и подсознание аудитории СМИ использует провокационные вопросы и тактики, прессинг-вопросы. В этих ситуациях у респондента может понижаться самоконтроль, что способствует выходу в речь внутренних активностей, негативных социальных интерпретаций, негативной критики властей и др.

Для понимания спонтанного конфликта в диалогах необходимо рассмотреть конфликты, определяемые речевыми детерминантами. Итак, диалогическое поведение ведущего создает периоды в виде конфликтующих реальностей общения (КРО) для достижения успешности диалога с явными предконфликтными признаками, вызывающими у респондента раздражительность, нервозность, излишнюю неадекватную спорность и др. В тоже время КРО могут быть актуализированы и респондентом в виде реализации своих индивидуальных, ролевых и групповых целей, потребностей.

КРО проявляются в речи четко выраженными признаками и могут быть диагностированы экспертом с высокой достоверностью, что позволяет оценить возможное падение/увеличение успешности общения в этот период диалога и влияние предконфликтных психологических детерминант.

Провоцируя КРО и возможный конфликт, ведущий берет на себя ответственность за эффективное управление диалогом, чтобы не допустить его срыв. Такую тактику ведущего можно объяснить через понятие преградных смыслов, которые создают ситуации с личностно-ролевым риском принятия решений (Т.В. Корнилова, 2003) как для респондента, так и для ведущего.

Личностно-ролевой риск для респондента заключается в том, что правдивый, приемлемый для аудитории СМИ ответ снижает позитивный образ роли, личностный имидж.

Риск для ведущего сводится к риску срыва диалога или риску «ухода» респондента от ответов по существу вопросов. Ведущий учитывает такое развитие диалога и осуществляет оценку и прогнозирование как своих возможностей, так и возможностей респондента.

Под спонтанным /самопроизвольным/ конфликтом диалога мы будем понимать такой конфликт, который не определен явными речевыми детерминантами, как в КРО.

Психологическая особенность такого конфликта в том, что у ведущего отсутствует установка для преодоления, сформированная в КРО, что требует от него использования обобщенных схем опыта и тонкой, гибкой ориентировки в конкретных условиях диалога с учетом:

социальной значимости темы;

уровня ответственности и уровня компетентности респондента;

оценки его личностного потенциала;

оценки психической устойчивости и внутренней тревожности.

Использован метод экспертного анализа диалогов по критериям, сформированным в соответствии с разработанной автором системой оценочных шкал.

В работе использованы 15 записей диалогов ТВ-программы «Момент истины» — ведущий А. Караулов, 10 записей диалогов ТВ-программы «К барьеру!» — ведущий В. Соловьев, 20 фонограмм диалогов радиостанции «Эхо Москвы» — ведущий А. Венедиктов, 20 фонограмм диалогов Российской государственной радиовещательной компании «Голос России» — программа на Северный Кавказ.

Анализ диалогов показал, что спонтанные конфликты возникают самопроизвольно в продуктивных отношениях диалогов, когда в общении реализуется взаимопонимание.

Адекватное понимание стереотипов и скрытого смысла речи.

Соответствие общего смысла речи позитивному образу коммуникативных и социальных ролей партнеров и их имиджа.

Соответствие обсуждаемых событий и социальных отношений необходимой части образа социального мира партнеров и структуры знаний.

Соответствие общего смысла речи социальным и личностным ценностям и убеждениям партнеров, групповым ценностям.

Выделенные факторы взаимопонимания могут не иметь полного соответствия, так как каждый партнер может временно принять и поддержать позицию, убеждения и аргументы другого в разумных пределах. В целом, можно говорить о рассогласовании различной степени между взаимопониманием и взаимодействиями партнеров.

Связующим звеном между пониманием и речевыми действиями партнеров является внутренний сценарий, который определяет позицию, план и программу обсуждения темы и отдельных ее проблем с возможными отклонениями, а также условия переходов на другие варианты обсуждения темы. Сценарий включает и некоторые особенности эмоционально-смыслового формирования аргументов, оценок и описаний в речи, в зависимости от темперамента и некоторых черт характера.

Выделим детерминанты и соответственно типы спонтанных конфликтов.

1. Внутренний сценарий определяет возможный конфликт диалога и «дозированный смысл» противодействий в обсуждении темы.

2. Противоречивость социальной действительности, выявленная в проблемах в процессе обсуждения, является существенным противодействием идеологии и позиции ведущего, и определяет сильный затяжной спонтанный конфликт, так как респондент соотносит свою позицию с данными социальными событиями.

3. Возникающие в ситуациях диалога, в вопросах и ответах, противоречия с имеющимися образами социального мира и с установками, определенные внешними диспозициями.

4. Внутренние диссонансы, как, например, диссонанс потребностей между поддержанием позитивного образа роли и необходимостью признания вины в допущенных ошибках, как своих, так и своего ведомства, диссонанс отношений и др., которые выходят в речь в виде спонтанного конфликта при превышении определенного уровня допустимых рассогласований и уровня психической устойчивости, и тревожности партнеров.

5. Выход в речь внутреннего диссонанса респондента от накопленных негативных оценок собственных сообщений в обсуждении проблем темы диалога, что зависит от уровня ролевой и коммуникативной компетентности, личностного потенциала, и в целом — от гибкости сценария партнеров.

Механизм манипулятивного воздействия в СМИ

Проблема психологического воздействия СМИ — одна из наиболее актуальных и интригующих на сегодняшний день. Безусловно, вопрос о возможностях и силе влияния СМИ остается открытым, сами возможности воздействия различны, и особенности восприятия индивидуальны. Как бы там ни было, но тот факт, что СМИ в той или иной мере все-таки способны влиять на психику человека — бесспорен.

Сегодня масс-медиа — это не только «магическое окно», через которое мы смотрим на мир, но и «дверь», через которую идеи проникают в наше сознание (Харрис, 2003).

И действительно в современном обществе масс-медиа выполняют не только развлекательную и просветительскую функции, но и в значительной степени способствуют формированию представления о картине мира, оказывая влияние на восприятие действительности, на культурные и социальные ценности человека, его установи и модели поведения.

Особо остро эта проблема стоит по отношению к молодежной аудитории, чье мировоззрение и жизненная позиция еще не устоялись, следовательно, воздействие на такую аудиторию является наиболее продуктивным.

Масс-медиа оказывают все большее влияние на развитие личности подростков, пропагандируя им цели ценности жизни, образцы поведения (Немов, 1995, с.371). Особое место, как уже отмечалось, среди СМИ занимает телевидение. «Массовым средством воздействия на личность стало сейчас телевиденье, и ему в ближайшее время каких-либо серьезных конкурентов не предвидеться» .

В своем исследовании мы остановимся на проблеме возможности манипулятивного воздействия реалити-шоу. Так как на наш взгляд такие телепередачи обладают значительными возможностями манипулятивного воздействия. Структуру анализа процесса воздействия и восприятия можно представить следующим образом: Субъект воздействия — объект — средства, способы и приемы — последствия. Субъектом воздействия в исследовании является столь популярный жанр телепередач — реалити-шоу, объектом молодежь в возрасте от 15 до 17 лет (87% учащихся старших классов в возрасте от 15 до 17 лет являются зрителями подобного шоу). Манипулятивное воздействие направленно на то, чтобы вызвать нужные реакции, поступки и поведение.

Оно может осуществляться путем: воздействия на рациональную сферу и на эмоциональную. Это происходит по средствам навязывания мифов, стереотипов и образов. Следующее на что следует обратить внимание — это приемы, повышающие эффективность манипулятивного воздействия:

" приклеивание ярлыков", «сияющее обобщение», «перенос» (трансферт), «свидетельство» — (ссылка не авторитеты), «игра в простонародность» «перетасовка фактов», «общая платформа» .

Эффективность воздействия позволяют повысить:

частота трансляции,

амплитуда между повторами аналогичных по структуре и содержанию передач;

релевантность события по отношению к культуре и осведомленности целевой аудитории;

сохранение актуальности.

Итак, все перечисленные способы, средства и приемы в совокупности различной степени способны оказывать манипулятивное влияние, которое приводит к различным последствиям: кратковременным и длительным. Типология последствий может быть представлена следующим образом: подражание, ориентировка, установка.

В реалити-шоу очень четко прослеживается описанный механизм манипулятивного воздействия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что «реальные» шоу способны оказывать социально-деструктивное воздействие на личность подростка. В связи, с чем становится актуальной проблема информационно-психологической безопасности личности.

Заключение

Большинство граждан воспринимают мир через призму СМИ в силу того, что по-другому невозможно получить столь большой объем информации.

И тем более, готовые выводы о тех или иных событиях в мире. Получается, что читатель вынужден принимать угол зрения СМИ, ведь у него изначально нет аргументов, чтобы поспорить.

Тем временем СМИ, понимая свою власть, в каждое свое сообщение вкладывают определенный скрытый смысл, который действует на ценностные установки личности.

Из этого следует, что единственный шанс остановить разрушение идеалов, нравственный упадок и дезориентацию в ценностях можно лишь воспитывая этичность и ответственность у работников СМИ.

В данной работе мы рассмотрели основные возможности СМИ управлять ценностными ориентациями людей. Дальнейшие исследования по этой теме помогут нам разобраться в сути неустойчивости и подверженности влиянию извне ценностных ориентаций, а также понять как бороться с этой проблемой.

Полученные результаты дают возможность сформулировать критерии для сопоставительных оценок стратегий известных теле и радио ведущих, выделяя обобщенный план и индивидуальные особенности.

1. Немов Р. С. Психология. В 3-х кн. М.: ВЛАДОС, 2009. — Кн.1: Общие основы психологии. — С.465.

2. Немов Р. С. Психология. В 3-х кн. М.: ВЛАДОС, 2005. — Кн.2: Психология образования.

3. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. — М.: Олма-Пресс, 2007.

4. Основы журналистики: Учебник для вузов / С. Г. Корконосенко. — М.: Аспект Пресс, 2009.

5. Рощин С. К. Психология и журналистика. — М.: Наука, 2009.

6. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2008.

7. Гнидина Э. СМИ как общественный манипулятор. — М.: Наука, 2007.