Государственное регулирование хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий через налоговый потенциал

Содержание ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВОМ

1.1 Необходимость государственного регулирования экономики

1.2 Роль машиностроения в социально-экономическом развитии Российской Федерации

1.3 Налоговый потенциал в системе экономических потенциалов региона и предприятия ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СПОСОБОВ РАСЧЕТОВ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВОМ

2.1 Анализ денежных ресурсов машиностроительных предприятий

2.2 Необходимость решения проблемы машиностроительных предприятий программно-целевыми методами и с участием государства ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Результаты реформирования экономической системы в России, кризисное состояние промышленности определяют необходимость пересмотра роли государства в экономической жизни общества.

Одним из основных инструментов государственного регулирования экономики является налогово-бюджетная политика государства. На современном этапе развития общества инструменты налогового регулирования не учитывают особенностей российской экономики, связанных с отсутствием нормального денежного обращения, распространением неденежных форм расчета предприятий за реализованную продукцию. Кроме того, в условиях перехода на новые условия хозяйствования управление функционированием экономики посредством налоговой политики часто не учитывает потребностей предприятий и подрывает основу одной из основных целей государственного регулирования экономики — обеспечение экономического роста хозяйствующих субъектов.

Актуальность поставленной проблемы определяется:

* значимостью и необходимостью государственного регулирования переходной экономики;

* отсутствием критериев, оценивающих возможности предприятий по погашению налоговых обязательств;

* отсутствием методики восстановления денежной формы исполнения бюджета, обеспечивающей сохранение устойчивого экономического развития предприятия.

Исследование проблем государственного регулирования переходной экономики нашло отражение в трудах Л. И. Абалкина, Т. А. Агаповой, О. И. Боткина, А. С. Булатова, В. Д. Камаева, Е. А. Киселева, К. В. Павлова, В. А. Пикулькина, В. М. Соколинского, Л. Г. Ходова, М. Н. Чепурина, А. Ф. Шишкина, Е. Г. Ясина и других. Отдельные вопросы изучения проблемы экономических отношений государства и предприятия, как налогоплательщика, освещены в трудах Н. М. Вараксиной, А. В. Ивановой, П. Г. Карпова, А. С. Генкина, П. Е. Жукова, Л. Н. Павловой, Н. Б. Телятникова, С. Н. Хурсевича, Т. Ф. Юткиной и других авторов.

Однако, несмотря на внимание исследователей к проблеме государственного регулирования взаимоотношений государства и предприятия такое важное направление, как согласование интересов государства (по сбору налогов) и хозяйствующего субъекта (по обеспечению экономического развития) осталось недостаточно освещенным.

Это определило цель курсовой работы: разработка метода государственного регулирования взаимоотношений машиностроительных предприятий и государства с созданием условий для их экономического развития.

Цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

1. обосновать использования во взаимоотношениях предприятия и государства экономических методов управления;

2. определить роль машиностроения в социально-экономическом развитии Российской Федерации

3. описать налоговый потенциал в системе экономических потенциалов региона и предприятия

4. проанализировать денежные ресурсы машиностроительных предприятий

5. обосновать необходимость решения проблемы машиностроительных предприятий программно-целевыми методами и с участием государства Объектом исследования является система государственного регулирования хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий в условиях платежного кризиса.

Предметом исследования является налоговый потенциал в хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий.

Структура. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВОМ

1.1 Необходимость государственного регулирования экономики Становление новой экономической системы, ориентированной на рыночное хозяйство, сопровождалось коренным изменением роли государства и минимизацией его вмешательства в экономику страны. Отрицательные результаты реформирования российской экономики, кризисное состояние народного хозяйства подтверждают необходимость переосмысления роли государства в экономической жизни общества, разработки соответствующих инструментов вывода экономики страны из состояния депрессии, обеспечения условий для развития предприятий.

Содержание государственного регулирования раскрывается в литературе следующим образом: «госрегулирование — процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной доктрине (концепции)»

В экономической теории, науке об основах хозяйственной жизни общества, выделяются два основных направления по вопросу о роли государственного регулирования экономики:

* классическая, неоклассическая теория (А.Смит, А. Маршалл, Д. Рикардо, Ж.-Б.Сэй, и другие);

* кейнсианство (Дж.Кейнс).

Классический подход исходит из того, что экономика является саморегулирующей системой. Экономисты классического направления считали, что вмешательство государства наносит ущерб хозяйственной деятельности и препятствует экономическому росту. Согласно этой модели, экономическая система функционирует в соответствии с теми правилами, которые диктует рынок. А. Смит связывал развитие и совершенствование хозяйства с действием «невидимой руки» рыночной самонастройки (автоматического равновесного механизма конкурентного рынка), которая заставляет частные интересы удовлетворять общественные цели и направляет их в русло общего развития. Таким образом основой докеинсианскои экономической теории являлась концепция «невидимой руки» конкуренции, основанной на том, что экономический эгоизм будет основой действий производителя в интересах общества: пытаясь превзойти конкурентов и получить максимум прибыли, производители обеспечивают рынок товарами и услугами лучшего качества по более низкой цене.

Классики выступали за минимальную, дополняющую роль государства (роль «ночного сторожа»), ограничивая ее обороной страны, обеспечением законности и правопорядка, обязанностью создания и содержания жизненно необходимых общественных сооружений и учреждений.

Теория кейнсианства основана на активном вмешательстве государства в экономику, так как система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Кейнсианство отводит государству роль «дирижера» рыночной экономики. Дж.М.Кейнс в своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» отмечал, что мотивацией экономической деятельности являются склонности к потреблению, инвестициям, сбережениям, существующие на уровне отдельного индивидуума, государства и общества. В центре экономической теории Дж. Кейнса — уровень занятости во взаимосвязи с уровнем «эффективного спроса» (сумма «потребительского и инвестиционного спроса»), которые обеспечивают экономический рост, экономическое равновесие и, следовательно, социальное процветание.

Согласно теории Дж. Кейнса государственное вмешательство в экономику заключается в воздействии на склонности людей к потреблению, инвестициям, сбережению. При этом основными инструментами государственного регулирования являются:

* бюджетная политика:

— налоговая политика (чтобы стимулировать потребление, налоги не должны быть обременительными для населения; перераспределение доходов в пользу социальных групп, получающих низкие доходы);

— политика государственных заказов (вложение государственных средств в военно-промышленный, социальный комплекс);

* денежно-кредитная политика (низкие ставки банковского процента с целью стимулирования инвестиций).

Наиболее действенным механизмом регуляции Дж. Кейнсом рассматривалась бюджетная политика, т.к. во время спада экономики на величину инвестиций практически не влияет уровень процентной ставки.

Таким образом, кейнсианский подход является основой для обоснования необходимости расширения участия государства в жизни общества.

Экономическая политика большинства стран в середине XX века строилась на принципах кейнсианской теории. Как отмечает О. И. Боткин «к семидесятым годам страны столкнулись с проблемами снижения эффективности экономики, темпов научно-технического прогресса, обострением кризисных процессов, ростом инфляции и т. д.». Кризисное состояние экономики развитых стран повлияло на переосмысление роли государства в жизни общества, привело к отказу от методов активного государственного вмешательства в экономику. Основу концепции регулирования экономики составляли положения монетаризма — теории, основанной на регулировании экономики с помощью денежно-кредитных инструментов. Основными постулатами монетарной теории М. Фридмена являются:

* при свободной конкуренции рыночная система способна автоматически, на базе саморегулирования, приводить себя в равновесие;

* деньги являются основным элементом, определяющим развитие производства,

* государственное вмешательство ведет к нарушению нормального хода хозяйственного развития, поэтому необходимо снижение до минимума роли налогового, бюджетного регулирования.

Таким образом, государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением: для обеспечения соответствия между спросом на деньги и их предложением необходима политика увеличения (определенным темпом) денег в обращении.

Проведение российских экономических реформ начала 90-х годов основывалось на монетарных методах воздействия на экономику. Отказ от системы планирования, разгосударствление экономики были связаны с утверждением о том, что рыночное саморегулирование эффективнее централизованного планирования и управления, и основаны на позитивном опыте реализации монетарной модели реформирования экономики в странах Восточной Европы. Обстоятельное исследование и сравнительный анализ целесообразности использования концепции монетаризма в России и государствах Восточной Европы, проведенное К. В. Павловым, позволило установить причины неприемлемости и неэффективности этого подхода для реформирования современной экономики России.

Обзор литературы не позволил сделать вывода о причинах кризисного состояния российской экономики. Так И. Кац в своем исследовании отмечает, что главной причиной экономического развала являлся «переход от одной крайности — всеобщего огосударствления экономики, к другой, связанной с тотальной приватизацией, полным устранением государства от управления экономикой». К. В. Павлов, М. И. Шишкин кризис экономической системы связывают с неправильной постановкой вопроса экономической политики начала 90-х годов (либо рыночная экономика, либо государственное регулирование), которая предопределила ошибки в выборе инструментов государственного регулирования. В результате «экономическое пространство, лишившись планово-административной системы, не обрело эффективных механизмов использования объективных рыночных законов» Е. Ясин же считает, что нельзя рассматривать уменьшение роли государства в качестве причины современной экономики России: «нынешний кризис обусловлен наследием прошлого, прежде всего накопленными проблемами командной экономики, затяжкой с реформами, что придало кризису глубокий и системный характер».

Необходимость активного вмешательства государства в экономику страны подчеркивается многими современными экономистами. Основными причинами участия государства в жизни общества, по мнению А. С. Булатова, являются:

* несостоятельность конкуренции (деятельность монополий, ценообразование которых влияет на состояние экономики);

* наличие товаров, которые не предлагаются рынком, но необходимы обществу (услуги в сфере образования, здравоохранения, науки и т. п.);

* внешние эффектыэкстерналии (загрязнение окружающей среды и т. п.);

* безработица, инфляция;

* неравномерное распределение доходов;

* наличие обязательных товаров (начальное образование и др.), потреблять которые может заставить только государство.

Кроме того, по мнению автора, необходимость государственного регулирования экономики России вызвана затягивающимся по продолжительности переходным этапом развития современной экономики.

Как отмечает Л. И. Абалкин «нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально-ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства». Сегодня именно «государство превращается в единый и главный координирующий и регулирующий центр хозяйственно-финансовой системы, активно воздействует на параметры и индикаторы ее функционирования и поддерживает расширяющимся комплексом средств и инструментов желательный режим экономической динамики». О. И. Боткин подчеркивает, что «цель государства — не в подмене рынка, а в создании условий для наиболее эффективного функционирования рыночных институтов».

Таким образом, для достижения экономического развития необходимо взвешенное, рациональное сочетание рыночного саморегулирования экономики с активной ролью участия государства. «Эффективная работа механизмов рыночной самоорганизации достигается достаточно жестким государственным регулированием, что касается не только исполнения хозяйственного законодательства, но и формирования инфраструктуры рынка, обеспечения конкуренции, финансово-бюджетного устройства, банковской деятельности, денежного обращения».

Экономическая политика государства представляет собой процесс реализации целей, объединяемых в литературе понятием «магический четырехугольник»:

* экономический рост (обеспечение темпов роста ВВП, соразмерных хозяйственному потенциалу страны);

* полная занятость (минимизация безработицы);

* стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты (норма инфляции не более 1−2% в год);

* внешнеэкономическое равновесие, выражающееся в бездефицитном или умеренно-дефицитном платежном балансе.

При выполнении государством своих функций возникает конфликт целей: выполнение одной цели затрудняет выполнение другой. Так высокая занятость ведет к увеличению совокупного спроса, что является результатом повышения цен. Но именно противоречие является источником движения к новому, любой экономический процесс осуществляется в борьбе противоречий. Кроме основных целей существуют цели второго, третьего порядка, между которыми существует иерархическая соподчиненность. Реализация целей низшего уровня позволяет достичь высших целей государственного регулирования экономики. В современной теории эта система целей трактуется понятием «пирамида целей.

Для реализации своих целей государство использует набор инструментов как экономического, так и неэкономического характера. В литературе встречаются различные варианты группировки средств государственного регулирования экономики, которые классифицированы автором по двум направлениям:

* по методам воздействия;

* по способам регулирования.

Сторонники первого направления выделяют:

* административные регуляторы, основанные на решениях государственной власти и не связанные со стимулированием деятельности хозяйствующих субъектов;

* экономические, направленные на решение проблемы теоретически обоснованными способами, создающие условия для развития предприятий.

В числе административных методов рассматриваются разрешения, лицензии, запреты, стандарты, нормы, принуждения. Особое внимание в литературе уделяется экономическим методам воздействия на экономику. Группировка экономических регуляторов рассматривается с различных позиций. Так А. С. Булатов к экономическим инструментам государственного регулирования относит:

* государственные финансы (налоговая политика, политика государственных расходов и пр.);

* денежно-кредитный инструментарий (изменение учетной ставки Центрального банка, изменение нормы минимальных резервов коммерческих банков, выпуск государственных ценных бумаг и др.);

* государственную собственность;

* внешнеэкономический инструментарий (таможенные пошлины, количественное ограничение импорта, субсидии и налоговые льготы экспортерам и др.).

В.Д. Камаев в числе экономических методов регулирования выделяет прямой (финансовая и денежно-кредитная политика) и косвенный (программирование и прогнозирование) варианты государственного регулирования. Программирование, по его мнению, ориентировано на обеспечение деловых кругов экономической информацией и направлено на косвенное побуждение предпринимателей к действию. Кроме того им выделяется самостоятельная группа средств государственного регулированияинституциональные инструменты, в числе которых рассматриваются формирование исполнительных структур государственной власти, создание государственного сектора, обеспечение функционирования институтов советников, консультантов, экспертных советов по проблемам экономики и др.

Г. П.Журавлева также классифицирует экономические регуляторы на меры прямого воздействия на экономику (целевое финансирование (в том числе региональные и целевые программы), система государственных закупок (заказов)) и косвенные регуляторы (бюджетно-налоговая, денежно-кредитная, амортизационная, валютная, таможенная политика).

А.Ф.Шишкин рассматривает экономическое государственное регулирование:

* на макроэкономическом уровне (денежная, налоговая политика, политика государственных расходов, управление государственным долгом);

* на уровне мировой экономики (внешнеторговая политика, лицензирование экспортных потоков, таможенное налогообложение, нетарифные методы ограничения импорта и др.).

Экономисты, предлагающие классификацию по способам регулирования, множество методов и форм участия государства в жизни общества структурируют по двум направлениям: прямое и косвенное регулирование экономики.

При этом К. В. Павлов отмечает, что «прямые методы государственного управления и регулирования основываются на властно-распорядительских отношениях» и заключаются в регулировании хозяйственной деятельности «с помощью хозяйственного законодательства, планов, заданий, приказов, запретов, ограничений, распоряжений и т. п.». Косвенные регуляторы, по его мнению, не ограничивают самостоятельности предприятий и оказывают влияние на хозяйственную деятельность через стимуляцию или дестимуляцию определенных действий. В их числе он выделяет фискальную, денежно-кредитную, амортизационную политику.

О.И.Боткин, Е. А. Киселев, М. Н. Чепурин прямое вмешательство рассматривают через правовое регулирование и контроль за выполнением законов, приобретение государством собственности на средства производства, систему социального обеспечения, косвенное — с помощью различных мер фискальной и денежной политики.

О.И.Боткин основное внимание уделяет фискальной политике и выделяет два основных метода воздействия на экономику:

* система встроенных стабилизаторов — меры поддержания стабильности экономики на основе саморегуляции:

— система прогрессивного налогообложения доходов (автоматическое изменение налоговых поступлений относительно к циклам развития экономики);

— пособия по безработице и прочие социальные выплаты (регулирование совокупного спроса за счет создания из взносов резервного фонда в период высокой занятости и его расходование в период кризиса безработицы);

* дискреционная финансовая политика — изменение ставок налогов и государственных расходов в период спада и подъема экономики.

Автор поддерживает точку зрения ученых, классифицирующих способы воздействия на экономику на средства прямого и косвенного вмешательства, как наиболее полно отвечающую задачам исследования. Такая группировка методов государственного регулирования создает методологическую основу для формирования инструментария управлением отдельных параметров экономики.

Значение, масштабы, методы государственного регулирования экономики значительно различаются по странам и зависят, в первую очередь, от степени развития рыночной экономики.

1.2 Роль машиностроения в социально-экономическом развитии Российской Федерации В настоящее время машиностроение России представляет собой комплекс отраслей промышленности, а также интеллектуальный потенциал работников машиностроительной отрасли, изготавливающих средства производства, транспорт, предметы потребления, оборонную технику.

Роль и значение машиностроения определяется, прежде всего, тем, что это базовая отрасль экономики страны, тесно взаимосвязанная с ведущими отраслями экономики и обеспечивающая их устойчивое функционирование, наполнение потребительского рынка, и являющаяся основой развития технологического ядра промышленности.

От уровня развития машиностроения зависят важнейшие удельные показатели валового внутреннего продукта страны (материалоемкость, энергоемкость и т. д.), производительность труда в других отраслях народного хозяйства, уровень экологической безопасности промышленного производства и обороноспособность государства. Социальная значимость машиностроения определяется тем, что комплекс объединяет около 7,5 тысячи крупных и средних предприятий и организаций, а также около 30 тысяч мелких, то есть около 40% от числа предприятий, состоящих на самостоятельном балансе в промышленности. Количество занятых работников в машиностроении — около 4 млн. человек, что составляет более трети всех работающих в промышленности. Таким образом, степень подготовленности и уровень квалификации работников машиностроения во многом определяет кадровый потенциал промышленности России.

Машиностроение включает в себя более 20 подотраслей: энергетическое, металлургическое, горношахтное и горнорудное, подъемно-транспортное, железнодорожное, химическое и нефтяное, тракторное и сельскохозяйственное, строительно-дорожное и коммунальное машиностроение, дизелестроение, электротехническую, станко-инструментальную и инструментальную промышленность, промышленность межотраслевых производств, приборостроение, промышленность средств вычислительной техники, автомобильную, подшипниковую промышленность, машиностроение для легкой и пищевой промышленности, производство санитарно-технического и газового оборудования, судостроение, авиационную промышленность, ракетостроение, промышленность вооружений и боеприпасов, радиои электронную промышленность. При этом для каждой подотрасли машиностроения образовательными профессиональными учреждениями должны быть подготовлены специалисты от квалифицированного рабочего до руководителя предприятия.

В объеме выпуска машиностроительной продукции 27,4% приходится на автомобилестроение, 12,3% - на электротехнику и приборостроение, 10,3% - на тяжелое, энергетическое и транспортное машиностроение, 6% - на химическое и нефтехимическое машиностроение, 2,4% - на машиностроение для легкой и пищевой промышленности, 2,1% - на строительно-дорожное машиностроение, 1,9% - на станкоинструментальную промышленность, 1,8% - на тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, свыше 35% - на оборонные и другие подотрасли.

В структуре промышленного производства страны удельный вес машиностроения составляет около 20% (второе место, после топливно-энергетического комплекса), что, однако, в полтора-два раза ниже, чем в экономически развитых странах, где он достигает 35−50%. В структуре валовой добавленной стоимости промышленности доля машиностроения уступает только ТЭК и составляет около 30%.

Машиностроение занимает второе место (после топливной промышленности) по стоимости основных промышленно-производственных фондов крупных и средних промышленных предприятий. В структуре инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности страны доля машиностроения составляет более трети и более 15% - в структуре инвестиций по всем отраслям экономики.

Отрасль занимает второе место (после топливной промышленности) по вкладу в бюджет Российской Федерации. Предприятия отрасли имеются в большинстве регионов России, оказывая существенное влияние на развитие социальной инфраструктуры и состояние региональных и российского рынков труда. Являясь крупным потребителем продукции металлургии, химической промышленности, энергетики, транспорта и связи, машиностроительный комплекс содействует развитию этих и других отраслей.

Потребности машиностроительной отрасли в кадрах обеспечивают сотни технических университетов, учреждений дошкольного, начального, среднего профессионального образования страны и тысячи других социальных организаций.

Таким образом, роль и значение машиностроительного комплекса в социально-экономическом развитии страны на данном этапе невозможно переоценить. Однако особое, определяющее значение машиностроение приобретает в свете перспектив социально-экономического развития страны.

Машиностроение, как системообразующая отрасль отечественной экономики, определяющая уровень производственного и кадрового потенциалов страны, обороноспособности государства, а также устойчивого функционирования всех отраслей промышленности, является главным плацдармом подъема экономики России и придания ей инновационного характера.

От развития машиностроения во многом зависит — сможет ли Россия занять ведущее место среди государств, обладающих высокотехнологичной промышленностью и производящих продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках, или превратится в сырьевой придаток экономик развитых стран мира.

Президент Российской Федерации в своих посланиях Федеральному Собранию и в Стратегии развития России до 2020 года сформулировал задачи: инновационного развития и выхода страны в число мировых технологических лидеров, удвоения к 2010 году ВВП, повышения уровня и качества жизни граждан, обеспечения безопасности.

Столь же четко он определил то, что решение этих задач должно базироваться на создании диверсифицированной, инновационной, динамично развивающейся, конкурентоспособной национальной экономики, важнейшим критерием которой должно являться не только количественное приращение валового продукта, но и повышение качества и уровня жизни человека.

То есть, по сути дела, речь идет о масштабном цивилизационном проекте, о выходе России на новый качественный уровень, результатом которого должно стать построение на основе достижений современной информационной и научно-технической революции нового интенсивного постиндустриального общества, обеспечивающего конкурентоспособность России в глобальном мире.

В изложенном контексте опережающее развитие машиностроения, осуществляющего насыщение производства новыми техническими средствами и технологиями, является, в конечном счете, основным источником инновационного развития и дальнейшего экономического роста страны, повышения эффективности и производительности общественного труда и роста благосостояния населения.

В настоящее время в структуре машиностроительного комплекса объединено более 7,5 тысячи крупных и средних предприятий девяти бывших отраслевых министерств. Из них 3,3 тысячи предприятий, наиболее значимых для промышленности, курируются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Основная часть предприятий приватизирована (90%), причем более 80% из них выкуплены полностью. Основная доля государственной собственности сконцентрирована в научных учреждениях и проектных организациях.

В зависимости от того, на какой рынок ориентирована продукция, выпускаемая предприятиями, их условно можно объединить в 5 групп:

* группа отраслей инвестиционного машиностроения (тяжелое, энергетическое, транспортное, химическое, нефтяное, строительно-дорожное машиностроение), развитие которых определяется инвестиционной активностью ТЭКа, строительного и транспортного комплексов;

* группа предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, машиностроения для перерабатывающих отраслей АПК и предприятий легкой промышленности, зависящих от платежеспособности сельхозпроизводителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции, а также частично от спроса населения;

* группа наукоемких отраслей — станкостроение, электротехника, в том числе и бытовая, приборостроение, так называемые комплектующие отрасли, развивающиеся вслед за потребностями всех других отраслей промышленности, включая и само машиностроение;

* автомобильная промышленность, выпуск продукции которой ориентирован на спрос конечных потребителей (производство легковых автомобилей), а также на потребность предприятий, фирм и исполнительных органов власти (производство грузовиков и автобусов);

* группа предприятий оборонных отраслей, производящих продукцию для Минобороны России и других государственных нужд (в том числе, по двойным технологиям), а также экспортных поставок через Рособоронэкспорт для других потребителей.

В 2001;2002 годах факторы роста производства, связанные с импортозамещением и активизацией экспорта, практически исчерпываются. Причиной стало сокращение ценового разрыва между импортной и отечественной продукцией вследствие постоянного роста тарифов на энергоносители, транспортные перевозки, цен на комплектующие изделия и издержек, связанных с экономически недостаточным объемом продаж.

С 2002 года начинается замедление темпов роста производства по многим видам машиностроительной продукции, а в станкоинструментальной промышленности, тракторном и сельскохозяйственном, металлургическом машиностроении и автомобилестроении наметились устойчивые тенденции к спаду производства. В целом по машиностроению темпы роста становятся почти в два раза ниже, чем в среднем по промышленности.

К сожалению, кратковременный всплеск роста производства не привел машиностроение к решению главной задачи — модернизации оборудования и технологий, прежде всего, из-за недостаточных инвестиций в основной капитал и низкой инновационной восприимчивости предприятий.

Можно отметить, что уровень инновационной активности на предприятиях после падения в кризисный период в несколько раз и сейчас остается низким, механизмы продвижения перспективных разработок в производство работают неэффективно.

В настоящее время на российском рынке появились новые производители автомобильной и крупной бытовой техники — дочерние компании транснациональных корпораций, обладающие значительными финансовыми преимуществами перед российскими предприятиями за счет возможности материнских фирм инвестировать в них крупные средства. Зачастую расположенные в особых экономических зонах, они пользуются льготами по российскому законодательству. За счет этого происходит постепенное вытеснение с рынка отечественного производителя зарубежными фирмами, предлагающими свою продукцию на более выгодных финансовых условиях.

Между тем, физический и моральный износ основных средств производства достиг критического уровня (от 65 до 75%). Выбытие основных фондов идет с темпом 1,5−2,5% в год, тогда как годовой темп обновления технологической базы не превышает 0,1−0,5%. При этом удельный вес производств, соответствующих пятому технологическому укладу, возникшему в развитых странах в 90-е годы, составляет лишь 8%.

В наиболее сложном положении оказалась важнейшая отрасль машиностроения — станкостроение, определяющая технологический уровень всего машиностроительного комплекса. Здесь, потребность в обновлении станочного парка составляет $ 1,5−1,8 млрд. долларов (если ее принять в 10% в год от имеющегося парка в 2,2 млн. штук), но она практически не обеспечена платежеспособным спросом.

Все это порождает замкнутый порочный круг проблем машиностроения: изношенные фонды — низкое качество выпускаемой продукции — низкая конкурентоспособность — низкие объемы продаж — недостаточные обороты по финансам — нехватка денежных средств на обновление оборудования. И как следствие, отсутствие возможностей не только для инноваций, но и для сохранения темпов роста производства на достаточно высоком уровне.

К сожалению, приходиться констатировать, что в нынешнем состоянии предприятия российского машиностроения могут осуществлять производство конкурентоспособной продукции только для сравнительно узких сегментов рынка. По оценкам экспертов, на мировом рынке могут конкурировать в соответствующих сегментах не более 50 российских машиностроительных компаний.

Отдельно следует взглянуть на состояние машиностроения с точки зрения его воздействия на экономическую безопасность страны. Индикаторами экономической безопасности в производственной сфере принято считать следующие показатели: долю в промышленном производстве обрабатывающей промышленности с пороговым значением 70% и долю в промышленном производстве машиностроения — 30%. Фактически эти показатели в настоящее время выходят за пределы пороговых значений и равны соответственно менее 50% и 20%. Особую тревогу вызывает резкое снижение доли наукоемкой продукции. При пороговом значении по доле новых видов продукции в объеме выпускаемой машиностроительной продукции в размере 6% фактическая доля составляет 2,6%. Нельзя не сказать и о низком уровне подготовленности выпускников технических университетов — основного источника кадрового потенциала, ввиду их недостаточной практической подготовки на современном оборудовании, незнания передовых технологий, которые в рамках обедненной технической базы университетов не могут быть даны надлежащим образом.

1.3 Налоговый потенциал в системе экономических потенциалов региона и предприятия Оценка обеспеченности региона финансовыми ресурсами в настоящий период относится к числу важнейших экономических задач. Для анализа доходных возможностей территорий в экономической литературе применяется категория «налоговый потенциал». В методологическом плане и в целях отработки практического инструментария весьма важно уточнить и четко определить содержание понятия «налоговый потенциал».

В теории и практике встречаются довольно разнообразные подходы к трактовке понятия «налоговый потенциал». Как и все общие научные определения, они не являются полными и исчерпывающими, а их содержание зависит от того, какой аспект финансовой деятельности рассматривается автором. Поэтому в аспекте рассмотрения доходных возможностей территорий, данное понятие требует своего уточнения.

Действующим законодательством Российской Федерации не определено данное понятие. В этой связи нами предпринята попытка обосновать правомерность использования такой важнейшей категории, как налоговый потенциал, в методологии и механизме определения обеспеченности территории финансовыми ресурсами.

Генезис понятия «налоговый потенциал» можно проследить от английского «tax capacity» — «налогоспособность». Данное понятие связано с определением способности базы налогообложения, в пределах какой-либо административной единицы приносить доходы в виде налоговых поступлений.

Современный макроэкономический подход подразумевает под налоговым потенциалом максимально возможную сумму поступлений налогов и сборов в условиях действующего законодательства. В рамках данного подхода встречаются также и другие определения налогового потенциала. В экономической литературе, по определению А. Коломиеца, налоговый потенциал выступает как «потенциально возможная сумма налоговых баз, являющихся основой для исчисления всей совокупности налогов и обязательных платежей на территории данного субъекта Российской Федерации» или «совокупность всех видов налогов на продукцию, производство и прибыль, подоходных и социальных налогов, которые реально можно собрать в рамках данной территории в определенный временной период». В исследованиях О. Богачевой отмечается, что в мировой практике под налоговым потенциалом принято понимать «потенциальный бюджетный доход на душу населения, который может быть получен органами власти за определенный промежуток времени (обычно финансовый год) при применении единых на всей территории страны условий налогообложения». Такая трактовка налогового потенциала на наш взгляд вполне применима в России при оценке бюджетной обеспеченности территорий.

В основе концептуального обоснования определения понятия «налоговый потенциал» должны лежать теория и практические выводы по его использованию на практике. Однако, как показали проведенные нами исследования, российские налоговеды еще дискутируют относительно данного понятия.

Осмысление интегрального понятия «налоговый потенциал», как отмечает Т. Ф. Юткина «дает понимание различий между стратегическим и тактическим (функциональным) налоговым потенциалами». В качестве стратегического налогового потенциала, по ее мнению, выступает потенциальная способность системы налогообложения обеспечивать постоянный рост общенациональных, преимущественно социальных, потребностей, качественные и количественные оценки которой базируются на платежеспособности субъектов сферы «бизнес» по завершении полного цикла кругооборота средств и удовлетворении ими своих инвестиционных потребностей. В практическом плане он может рассматриваться «как прогнозируемый объем совокупного финансового результата, созданный в сфере производства и приращенный в обращении после вычета стоимости совокупных затрат по его извлечению». Этот показатель, по нашему мнению, дает представление об общих тенденциях развития экономики страны, однако не ясна увязка данного показателя с налоговыми возможностями территории. Вместе с тем справедливо утверждение вышеназванного ученого, что «функциональный налоговый потенциал — это совокупное представление прогнозируемого объема налоговых поступлений из расчета качественных и количественных оценок, характеризующих состояние налоговой среды», то есть планирование совокупной суммы налоговых поступлений на каждый финансовый год. Данная терминология отражает ту суммарную величину налоговых источников, на которую органы власти могут рассчитывать при формировании своей экономической и социальной программы, что соответствует нашему пониманию категории «налогового потенциала».

Если обратиться к официальным документам Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ за 1999;2001 годы, то можно увидеть определенный разброс авторитетных мнений по толкованию понятия налоговый потенциал и методам его оценки. В рекомендациях Министерства финансов РФ под налоговым потенциалом территории понимают «оценку ожидаемого дохода, построенную исходя из предположения о том, что имеющиеся на территории налогооблагаемые ресурсы используются со средней для региона эффективностью"7. Наряду с этим, в проекте методических рекомендаций Министерства экономического развития Российской Федерации по оценке налогового потенциала субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, налоговый потенциал рассматривается как «возможные налоговые поступления, рассчитанные по налогооблагаемой базе с учетом действующих (прогнозных) ставок, установленного порядка их начисления в условиях стандартных налоговых условий и усилий».

Учитывая значение слова «потенциал» в отношении налогового потенциала допустимо говорить «о возможности налогов"9, то есть о некоторой условной, в принципе достижимой сумме налоговых сборов.

В широком смысле понятие «налоговый потенциал» — это совокупный объем налогооблагаемых ресурсов территории. В более узком, практическом смысле оно представляет собой максимально возможную сумму поступлений налогов и сборов, исчисленных в условиях действующего законодательства.

Наряду с этим, в экономической литературе налоговый потенциал рассматривается как «синоним термина финансовый потенциал применительно к странам с развитыми формами моделей бюджетного федерализма (США, Канада, Бразилия, Австралия, Мексика, Швейцария, Япония, Швеция, Дания)». Данный подход в значительной мере обусловлен спецификой рассмотрения этого термина в рамках развитой рыночной экономики и особенностью перевода на русский язык англоязычного термина, широко применяемого в зарубежной практике. Иногда этим понятием характеризуют совокупность всех видов финансовых ресурсов на территории данного региона. В Российской Федерации понятия налогового и финансового потенциалов обозначают принципиально различные экономические явления и для целей межрегиональных сопоставлений и построения системы межбюджетных расчетов требуют дифференциации.

Понятия налогового и финансового потенциалов различаются с точки зрения влияния каждого из них на формирование доходной части бюджета. Если налоговый потенциал является основой формирования базы налоговых доходов бюджета, то финансовый потенциал рассматривается как совокупность финансовых ресурсов на территории того или иного субъекта Федерации.

Обобщая приведенные выше определения налогового потенциала можно отметить, что общим для этих определений является представление налогового потенциала в качестве основы для формирования базы налоговых доходов территории и определения ее бюджетной обеспеченности.

Однако определение налогового потенциала как максимально возможного размера налоговых поступлений в соответствии с вышеназванными формулировками в настоящее время не отражает реальных условий формирования доходных возможностей территорий. Особенность бюджетного процесса состоит в том, что применяемые подходы, используемые в сегодняшних условиях при планировании налоговых доходов бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований, закрепляют возможность неполной собираемости налогов от экономических агентов, что, с одной стороны, приводит к снижению заинтересованности муниципалитетов в повышении уровня собираемости налогов, с другой стороны — объективно обусловлены сложившейся системой неплатежей в Российской Федерации.

В этой связи оценка доходных возможностей территорий, по нашему мнению, должна быть по возможности свободной от учета влияния собственных налоговых усилий муниципальных образований и должна исходить из прогнозируемого в среднем по региону уровня собираемости налогов, а не закреплять фактически сложившейся показатель собираемости налогов в базовом периоде, что недостаточно конкретно предусмотрено в рекомендациях Министерства финансов РФ.

Таким образом, рассматривая региональный аспект, обобщая вышеприведенные подходы к понятию «налоговый потенциал», предлагается под налоговым потенциалом территории понимать потенциально возможные налоговые поступления с его территории в бюджеты всех уровней, в условиях средней для всех территорий эффективности использования налогооблагаемой базы.

По существу можно утверждать, что налоговый потенциал следует рассматривать как совокупное представление прогнозируемого объема налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, как правило, на предстоящий год или среднесрочную перспективу.

Таким образом, в практических целях под налоговым потенциалом региона понимают сумму потенциалов всех действующих в данном регионе отдельных налогов, а под потенциалом конкретного налога — «максимально возможный за определенный период размер поступлений по данному налогу, исходя из установленной налоговой базы и ставки» с учетом среднего уровня.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СПОСОБОВ РАСЧЕТОВ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВОМ,

2.1 Анализ денежных ресурсов машиностроительных предприятий Денежные средства составляют основу предпринимательской деятельности, а их достаточный уровень в определенный момент времени для проведения расчетов и платежей свидетельствует о платежеспособности, ликвидности субъекта хозяйствования. Основная цель управления денежными потоками на машиностроительных предприятиях — обеспечение финансового равновесия машиностроительного предприятияв процессе его развития путем сбалансирования объемов поступления и расходования денежных средств и их синхронизации во времени, в связи с чем особую значимость представляет информационная система, которая позволяет пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности отследить направления движения денежных средств хозяйствующего субъекта, их объемы, источники формирования и т. д. Информационное обеспечение управления потоками денежных средств машиностроительного предприятия формируется в результате реализации методов учета и анализа. Достоверность отражения и формирования информации о денежных потоках влияет на качество управленческих решений, что предопределяет актуальность темы исследования.

Эффективная организация потоков денежных средств в условиях хозяйствования характеризуется сбалансированностью поступления и выбытия денежных средств, является предпосылкой обеспечения устойчивого роста и достижения высоких конечных результатов в его деятельности, характеризует «финансовое здоровье» субъекта. В этой связи важной задачей управления денежными средствами является организация аналитического учета денежных средств по направлениям деятельности машиностроительного предприятия для формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности и проведения анализа потоков денежных средств с целью определения платежеспособности хозяйствующего субъекта, выявления резервов, необходимых для развития деятельности.

Платежеспособность и ликвидность субъекта в условиях хозяйствования во многом определяют степень ликвидности его денежных потоков, которая характеризуется способностью машиностроительного предприятия объемом поступлений денежных средств покрывать объемы текущих расходов, кроме того, иметь в своем распоряжении запас финансовой прочности для покрытия непредвиденных расходов и платежей. При этом следует отметить значимость проведения анализа денежных потоков машиностроительного предприятия с целью определения их ликвидности, достаточности для проведения расчетов и платежей, эффективности формирования и т. д.

Проблема формирования информации о денежных потоках машиностроительного предприятияостается не в полной степени осмысленной в научном отношении и в плане практической реализации, так как отсутствует целостный методический подход к бухгалтерскому учету и анализу денежных потоков хозяйствующего субъекта, который бы позволил в комплексе оценить движение денежных средств по направлениям деятельности хозяйствующего субъекта.

В процессе осуществления деятельности хозяйствующий субъект вступает в экономические отношения с поставщиками, покупателями, заказчиками, кредитными учреждениями, бюджетом, другими хозяйствующими субъектами, которые связаны с формированием, распределением и использованием наличных и безналичных денежных средств. Являясь абсолютно ликвидной категорией активов, денежные средства обеспечивают хозяйствующему субъекту наибольшую степень ликвидности, а значит, и свободу выбора. Именно денежные средства, составляют основу финансовых отношений хозяйствующих субъектов, обеспечивают функционирование их деятельности, представляют собой начало и конец производственно-коммерческого цикла. Деятельность машиностроительного предприятия предполагает перевод денежных средств в различные активы (оборотные активы в форме производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции и товаров для перепродажи и т. д.), которые в свою очередь превращаются в дебиторскую задолженность как часть процесса реализации. Результаты деятельности считаются окончательными, когда процесс инкассирования приносит поток денежных средств субъекту хозяйствования, на основе которых может начаться новый цикл и со временем принести прибыль. Таким образом, функционирующий капитал в процессе своего использования находится в постоянном движении как в рамках деятельности отдельных субъектов хозяйствования, так и в экономике страны в целом, перетекая из одной формы в другую. Такое движение денежных средств представляет собой их кругооборот.

На первой стадии (Д — Т), подготовительной, оборотный капитал из формы денежных средств перетекает в товарную форму — производственные запасы (ПЗ), переходя из сферы обращения в сферу производства. Оборотные активы не всегда приобретаются за деньги, существует возможность предоставления производственных запасов на условиях оплаты после поставки, когда хозяйствующий субъект признает кредиторскую задолженность (с последующим ее погашением, оплатой полученных ресурсов).

Вторая стадия (Т-П-Т1) представляет производственный процесс, в ходе осуществления которого купленные материальные ценности, производственные запасы под воздействием средств труда и рабочей силы превращаются в новый созданный продукт. На этой стадии авансированная стоимость переходит из производительной формы в товарную, а по вещественному составу из материальных производственных запасов (ПЗ) превращается сначала в незаконченную процессом обработки продукцию (НЗП), полуфабрикаты собственного изготовления (ПФ), а затем в готовые изделия (ГП).

Третья стадия кругооборота (Т1 — Д1) включает реализацию изготовленной продукции (РП) и поступление реальных денежных средств в кассу или на банковский счет хозяйствующего субъекта, либо признание дебиторской задолженности, при этом оборотный капитал переходит из сферы производства в сферу обращения. После погашения дебиторской задолженности, хозяйствующий субъект будет располагать средствами для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Таким образом, денежные средства постепенно перетекают из стадии снабжения в производственную, с последующим переходом в стадию реализации, преобразуются из денежной формы в товарную, а при реализации готовой продукции, вновь возвращаются к исходной денежной форме.

Важным финансовым механизмом, обеспечивающим ускорение оборота капитала хозяйствующего субъекта, является управление движением денежных средств, которое происходит в процессе осуществления операционной, инвестиционной и финансовой деятельности и определяется понятием «денежный поток».

Денежные потоки, особенности их классификации и управления ими рассматриваются в трудах российских и зарубежных ученых, среди которых Л. А. Бернстайн, И. А. Бланк, С. А. Бороненкова, Дж. К. Ван Хорн, Р. Вестерфилд, Л. Т. Гиляровская, Б. Джордан, О. В. Ефимова, А. Ф. Ионова, В. В. Ковалев, СИ. Крылов, С. Росс, Н. Н. Селезнева и др.

По мнению И. А. Бланка, денежный поток машиностроительного предприятия (cash flow of company) представляет собой совокупность распределенных по отдельным интервалам рассматриваемого периода времени поступлений и выплат денежных средств, генерируемых его хозяйственной деятельностью, движение которых связано с факторами времени, риска и ликвидности.

Несколько иначе подходит к определению понятия «денежный поток» Л. А. Бернстайн, который считает, что сам по себе не имеющий соответствующего толкования термин «потоки денежных средств» (в его буквальном понимании) лишен смысла. По мнению Л. А. Бернстайна, хозяйствующий субъект может испытывать приток денежных средств (денежные поступления) и их отток (денежные выплаты), которые относятся к различным видам деятельности — производственной, финансовой или инвестиционной. Разницу между притоками и оттоками денежных средств следует отнести к чистым притокам или чистым оттокам денежных средств. В свою очередь, чистый приток средств свидетельствует об увеличении остатков средств в течение отчетного периода, тогда как чистый отток — об уменьшении остатков денежных средств. В таком случае, анализируя подход Л. А. Бернстайна, следует избегать общей трактовки «денежный поток», а концентрироваться на таких понятиях как «положительный поток денежных средств (поступление)» и «отрицательный поток денежных средств (расходование)», которые раскрывают сущность потока и позволяют сделать соответствующий вывод о специфике его движения в течение отчетного периода и на отчетную дату.