Исходя из системного толкования ст.ст. 2, 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следует уточнить, что степень вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе осуществления органами исполнительной власти государственного контроля и надзора, будет логичным отождествлять с отношением руководителя, иных должностных лиц данного юридического лица к характеру неисполнения или ненадлежащего исполнения так называемых обязательных требований, которые могут быть нормативными (закреплены в нормах законов и иных нормагивных правовых актов, например, требования промышленной безопасности (Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ (ред. от 7 марта 2017 г) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), пожарной безопасности (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»), санитарно-эпидемиологические требования (Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») и др.) либо индивидуализированными (изложены в предписаниях, постановлениях, решениях, иных административно-правовых актах контрольно-надзорных органов и их должностных лиц, обращенных к исполнению юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и нацеленных на устранение выявленных в ходе государственного контроля и надзора нарушений нормативных обязательных требований).Сформулированное правило предлагается использовать в отношении индивидуальных предпринимателей, привлекаемых к административной ответственности в ходе осуществления государственного контроля и надзора. С учетом предложенного уточнения в качестве основных критериев оценки степени вины юридического лица, а также индивидуального предпринимателя, привлекаемых к административной ответственности в ходе осуществления государственного контроля и надзора, необходимо считать:
1) полноту исполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем нормативных и индивидуализированных обязательных требований. В рамках данного критерия определяется, насколько лицо, привлекаемое к административной ответственности, игнорировало требования законодательства, а также индивидуализированные предписания либо уклонялось от исполнения отдельных требований законодательства или индивидуализированных правовых предписаний;
2)своевременность исполнения нормативных и индивидуализированных обязательных требований. Данный критерий предполагает оценку исполнения требований законодательства, а также индивидуализированных предписаний с заранее определенным сроком;
3)возможность использования доступных средств для исполнения нормативных и индивидуализированных обязательных требований. В рамках данною критерия определяется, насколько исчерпаны предоставленные законом возможности использования доступных средств для исполнения требований законодательства и индивидуализированных предписаний (односторонне, многосторонне, всесторонне);4)кратность неисполнения нормативных и индивидуализированных обязательных требований. Данный критерий позволяет учесть нарушения нормативных и индивидуализированных обязательных требований, совершенных впервые. повторно и многократно;
5)тяжесть негативных последствий неисполнения нормативных и индивидуализированных обязательных требований. В рамках данного критерия логично учитывать характер причиненного вреда (формальный или материальный) и его размер, в том числе определять вероятность наступления негативных последствии техногенного, природного и иного рода, причинно связанных с нарушением нормативных и индивидуализированных обязательных требований.
Заключение
.
Таким образом, вместо принципа презумпции невиновности в отношении юридических лиц часто действует принцип объективного вменения. Перечисленные критерии оценки степени вины юридического лица или индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности в ходе осуществления государственного контроля и надзора, могут найти применение в постановлениях и иных решениях судов, а также контрольно-надзорных органов исполнительной власти о выборе альтернативною административною наказания (как минимум из двух установленных соответствующей административной санкцией), смягчении административного наказания (в частности, путем замены административною штрафа на менее тяжкое наказание в виде предупреждения или назначения административного штрафа ниже низшего предела), освобождении от административной ответственности. Реализация высказанного предложения возможна путем внесения изменений в действующую редакцию КоАП РФ в части закрепления специальной дефиниции, раскрывающей содержание степени вины (это может быть ст. 2.
2.1 КоАП РФ «Степень вины», которая углубит содержание ст. 2.2 КоАП РФ «Формы вины»), а также введения в конструкцию ст. 4.1 КоАП РФ правил оценки степени вины при назначении административного наказания юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, привлекаемому к административной ответственности в ходе осуществления государственного контроля и надзора. До внесения законодательных изменений высказанное предложение может найти реализацию в решении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по проблемам индивидуализации административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ходе осуществления государственного контроля и надзора.
Список литературы
1. Бахрах Д. В. Субъекты административного нрава // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / отв. ред. Л. Л.
Попов, М. С. Студеникина. — М., 2004.
— С. 77−79.
2.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Э. Н. Генова. — М., 2002. — 1028 с.
5.Ражков Р. А. Установление вины юридического лица как обязательного элемента состава административного правонарушения в арбитражном процессе // Административное право и процесс. —2010. Ns2. — С. 30−35.
6.Российский Б. В. Административная ответственность: курс лекций. — М., 2004. — 312 с.
7.Российский Б. В., Стариков Ю. Н. Административное право: учеб. — 4-е изд. — М., 2009. — 926 с.
