Вещественные доказательства по уголовному процессу

Уголовно-процессуальное право, являясь одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечивать такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний. Это особенно важно в свете реализации ст. 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а их защиту — обязанностью государства. В современных условиях качественное и в срок проведенное расследование под прокурорским надзором, судебным и ведомственным контролем призвано обеспечить органу правосудия возможность правильно разобраться в существе уголовного дела, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора. Расследование преступлений представляет собой нелегкую задачу, требующую от следователя значительных усилий, большого профессионального и житейского опыта. Часто расследование осложняется тем, что преступление, как правило, совершается в отсутствие очевидцев. В этой трудной и кропотливой работе неоценимую услугу оказывают вещественные доказательства, получившие в литературе образное название «немых свидетелей». Как показывает следственная и судебная практика, вещественные доказательства используются почти в каждом уголовном деле.

Как источник доказательственной информации, как улики — вещественные доказательства имеют подчас исключительное значение для раскрытия преступления, для изобличения либо, напротив, реабилитации обвиняемого. В то же время, небрежность в обращении с ними нередко оказывается причиной острой головной боли следователя и судьи. Правила о вещественных доказательствах изложены в шести статьях (ст.ст. 81, 82, 213, 220, 299, 309) разных УПК РФ. Повышенное внимание законодателя к вещественным доказательствам объясняется, по меньшей мере, двумя их особенностями. Во-первых, вещественные доказательства неповторимы. В случае, например, утраты протокола осмотра места происшествия или допроса кого-либо из участников процесса, следователь может повторно допросить того же свидетеля, осмотреть то же место происшествия и таким образом восполнить утрату. Повторное же получение вещественного доказательства немыслимо. Во-вторых, некоторые вещественные доказательства представляют собой значительную материальную ценность, и утрата их, помимо имущественного ущерба, дискредитирует следователя или судью в нравственном плане. Предмет, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, выемки, обыска либо представленный следователю или суду, необходимо осмотреть, фиксируя в протоколе его качества, ввиду которых он может приобрести значение для дела, а также индивидуальные признаки, выделяющие его из множества предметов того же рода. При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел встречается значительное число случаев, связанных с использованием, выдачей заинтересованным лицам и хранением вещественных доказательств. Довольно часто вещественные доказательства используют для проверки имеющихся и собирания новых доказательств. В настоящее время значительно повысилось доказательственное значение объектов биологического происхождения (следы крови, волос, ногтей и т. п.) в связи с внедрением в производство судебно-медицинской экспертизы методов генной идентификации (генетическая дактилоскопия).

Нужно отметить, что УПК РФ до конца не урегулированы вопросы представления вещественных доказательств органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В УПК РФ пока еще отсутствует детальная регламентация порядка получения от граждан вещественных доказательств. Уголовно-процессуальное законодательство ничего не говорит о том, каким путем участники обвинения (потерпевший, гражданский истец, их представители и др.) и защиты могут получить доказательства для их представления, как обеспечиваются условия их получения ими. Это явный пробел в законе, затрудняющий или вообще делающий невозможным реализацию на практике декларированного права. Уголовно-процессуальное законодательство также не регулирует процессуальный порядок истребования и приобщения к делу вещественных доказательств. Отсутствует перечень и правила производства действий, направленных на собирание и представление предметов для приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств. Отмеченные обстоятельства определили выбор темы исследования и свидетельствуют о ее актуальности и практическом значении.

Целью работы является исследование вещественных доказательств по уголовному процессу. Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи:

1. Рассмотреть генезис понятия «вещественные доказательства» в уголовном процессе России.

2. Изучить процессуальный статус и классификацию вещественных доказательств.

3. Проследить процесс собирания и хранения вещественных доказательств.

4. Изучить процесс представление и истребование вещественных доказательств.

5. Охарактеризовать процесс использование вещественных доказательств в доказывании по уголовному делу и их оценка.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе собирания, представления, использования и оценки вещественных доказательств.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальный статус вещественных доказательств, их собирания, представления и использования; проблемы их совершенствования и применения на практике.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания были использованы сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция; из частнонаучных — правовой анализ, анализ статистической информации, следственной и судебной практики, анкетирование, интервьюирование, методы исследования эмпирических данных.

Теоретической базой исследования послужили труды следующих ученых: Боруленков Ю. П., Будников В. Л., Громов Н. А., Зайцева С. А., Рыжаков А. П., Попова Н. А., Смирнов Г. К., Худякова Ю. В. и др.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные законы РФ, уголовно-процессуальный кодекс, уголовный кодекс, а также другие нормативные акты, регламентирующие статус вещественных доказательств.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изложить ст. 86 УПК РФ в следующей редакции:

«Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных действий, оперативно-розыскной деятельности и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

2. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также частный детектив вправе собирать и представлять документы, предметы и иные сведения для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать и представлять письменные документы и предметы, собирать иные сведения, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, путем:

1) получения письменных документов и предметов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии;

4) получения сведений от частного детектива.

4. Предметы и документы, отражающие результаты оперативных мероприятий, могут быть истребованы от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в порядке и в случаях, установленных уголовно-процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

2. Внести изменения в ч. 1 ст. 284 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон проводит осмотр вещественных доказательств в любой момент судебного следствия. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».

Глава 1. Понятие и статус вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве

1.1. Генезис понятия «вещественные доказательства» в уголовном процессе России

Для того, чтобы определить сущность и природу вещественных доказательств в уголовном процессе, необходимо проследить генезис этого понятия не только в законодательстве, но и в научной литературе. О значимости исторического экскурса в происхождении правового понятия писали и пишут многие ученые-процессуалисты. «Понимание объекта научного исследования как результат эволюции, в котором непрерывно происходит количественные и качественные изменения на протяжении исторического времени, и их необратимость стали важнейшими требованиями рационального научного мышления и основой для формирования современного сравнительно-исторического метода изучения проблем правовой науки».

Исследователи древнерусских памятников права 19 века считают, что первым упоминанием вещественных доказательств мы обязаны еще договору Руси с Византией, в ст. 3 которого говорилось: «да елико яве будеть показания явленными, да имеють, верное о тацех явлении». Ф. Г. Эверс, СВ. Пахман считают, что под словом показания необходимо понимать внешние признаки события преступления — раны, пятна. В Памятниках русского права эта статья переведена с древнерусского следующим образом: «…пусть обвинение, содержащиеся в публично представленных (вещественных) доказательствах, будет признано доказанным». До Воинского Артикула Петра Великого от 30 марта 1716 года действовал суд общины, когда судебным разбирательством занимались «судные мужи», «лучшие люди». Дела уголовные рассматривались также как тяжбы гражданские. Вещественные доказательства производили практически неопровержимое убеждение и в качестве таковых выступали, например, раны.