Оно может выражаться в разных требованиях к потенциальной жертве. При этом необходимо заострить внимание на том, что закон в этом случае охраняет права именно честного служащего. В обеспечении безопасности коррупционеров смысл отсутствует, так как продажное должностное лицо вполне можно подкупить. Следовательно, любые действия шантажирующего лица будут квалифицироваться как способ провокации, если будет отсутствовать согласие жертвы принять ценности. Если же злоумышленник при передаче благ от субъекта требует осуществления определенных поведенческих актов, то здесь будет другая правовая оценка. В таком случае место имеет дача взятки.
При этом субъект надеется, что, если предмет подкупа или взятки будет принят, то в последующем он сможет к должностному лицу или лицу, осуществляющему управленческие функции, предъявить какие-то требования, которые связаны с его должностными обязанностями, под угрозой сообщения правоохранительным органам или другим лицам о факте получения подкупа, взятки.
Приготовление к ложному доносу, как уже было сказано, может также рассматриваться, по мнению ряда исследователей, как способ провокации взятки. Она указывает, что если установлен умысел на совершение ложного доноса, однако меры, предусмотренные положения УК РФ о заведомо ложном доносе, предприняты не были по обстоятельствам, независящим от злоумышленника, он привлекается к ответственности по совокупности преступлений. В частности, могут применяться статьи 30, 304 и 306.
При этом решение вопроса о вменении совокупности статей связано с рядом сложностей. Некоторые авторы считают, что, если провокация выступает в качестве подготовительной стадии, направленной на создание условий для заведомо ложного доноса, то ответственность должна наступать лишь по 306 статье (ч. 3). Если все данные меры были предприняты, то формирование искусственных подтверждающих фактов в принятии ценностей лицом необходимо считать как признак объективной стороны преступления по указанной норме. Здесь следует вникнуть в текст статьи. В 306 статье УК РФ установлена ответственность за ложный донос, соединенный с искусственным созданием обвинительных доказательств. Следовательно, если гражданин собирался совершить преступление квалифицирующим признаком, указанным в ч. 3, однако довел до конца лишь его часть по независящим причинам, поведение его образует покушение на деяние, ответственность за которое наступает по ст. 306.
В данном случае является весьма показательным пример нашумевшего дела министра экономического развития Улюкаева, обвиняемого во взяточничестве. По словам последнего, в тот роковой день ему позвонили и настойчиво просили приехать в офис компании «Роснефть», поскольку оппонент (И. Сечин) не хотел обсуждать вопросы в другом месте. По мнению Улюкаева, данная настойчивость указывает на провокацию, и это делалось для обеспечения следственного эксперимента. Если бы Улюкаев не взял сумку, оперативному сотруднику пришлось бы отвечать за заведомо ложный донос.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, следует сделать ряд выводов по рассмотренной теме.
Существует весьма большое количество способов провокации. Они могут быть разделены на 2 вида: может быть разделены на два вида: побудительная провокационная деятельность по отношению к определенному лицу в целях совершения им преступного деяния, а также законная деятельность уполномоченных лиц, цель которой заключается в выявлении и раскрытии преступления. Наиболее распространенными способами провокации преступлений являются возобновление среди осужденных циркулирования информации по нераскрытому преступлению, дозированное распространение подлинных или вымышленных фактов о преступлении, нацеленное на определенный круг лиц, осведомленных об обстоятельствах нераскрытого преступления, прямая дезинформация и др. Конкретные способы провокации могут быть различными: просьба, совет, предложение, предоставление или обещание выгод, угроза причинения вреда здоровью, (жизни, имуществу, достоинству, чести, интересам, репутации) или реальное причинение вреда.
Что же касается провокации в сфере коррупции, здесь основными способами являются незаметное оставление конверта с деньгами в кабинете потерпевшего, передача ценностей его родственникам, заведомое занижение стоимости оказанной услуги, о чем потерпевший осведомлен не был, открытие счета на имя потерпевшего с дальнейшим перечислением денежных средств на него, подбрасывание денежных средств в вещи должностного лица и т. д.Главным здесь является отсутствие согласия на получение предмета преступного посягательства со стороны должностного лица, заключающееся как в отказе принять «дар», так и в том, что лицо становится его обладателем в результате заблуждения или обмана.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 29.
07.2017) ] [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Алимпиев С. А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству: дис. … канд. юрид. наук / Алимпиев С. А.
; Урал. гос. юрид. акад. — Екатеринбург, 2013. — 207 с.
Кузьминов Я. И. Тезисы о коррупции / Я. И. Кузьминов. — М., 2014. — 130 с.
Ровнейко В. В. Провокация взятки как коррупционное преступление, совершенное с использованием служебного положения // Вестн. Удмурт.
ун-та. Сер. Экономика и право. — 2015. — №.
2. — С.144−147.
Уголовное право России: В вопросах и ответах / Под ред.В. С. Комиссарова.-3-е изд. — М, 2015. — 367 с.
Челищева В. Главному провокатору в суде просто нечего сказать // Новая газета. — 2017. — [Электронный ресурс]. — Доступ:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/12/04/74 795.
Кузьминов Я. И. Тезисы о коррупции / Я. И. Кузьминов. — М., 2014. — С. 66.
Ровнейко В. В. Провокация взятки как коррупционное преступление, совершенное с использованием служебного положения // Вестн. Удмурт. ун-та. Сер. Экономика и право.
— 2015. — № 2. — С.
145.
Уголовное право России: В вопросах и ответах / Под ред.В. С. Комиссарова.-3-е изд. — М, 2015. — С. 270.
Кузьминов Я. И. Тезисы о коррупции / Я. И. Кузьминов. — М., 2014. — С. 67.
Ровнейко В. В. Провокация взятки как коррупционное преступление, совершенное с использованием служебного положения // Вестн. Удмурт.
ун-та. Сер. Экономика и право. — 2015. — №.
2. — С.
146.
Алимпиев С. А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству: дис. … канд. юрид. наук / Алимпиев С.
А.; Урал. гос. юрид. акад. — Екатеринбург, 2013. -.
С. 83.
Уголовное право России: В вопросах и ответах / Под ред.В. С. Комиссарова.-3-е изд. — М, 2015. — С. 271.
Алимпиев С. А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству: дис. … канд. юрид. наук / Алимпиев С. А. ;
Урал. гос. юрид. акад. — Екатеринбург, 2013. — С. 84.
Кузьминов Я. И. Тезисы о коррупции / Я. И. Кузьминов. — М., 2014. — С. 68.
Челищева В. Главному провокатору в суде просто нечего сказать // Новая газета. — 2017.
