Исходя из выше изложенного, отметим, что раскрытие рассматриваемого преступления относится к числу наиболее сложных. Одним из факторов, способствующих сокрытию рассматриваемого преступления, является нежелание лиц, получивших поддельные денежные знаки и ценные бумаги, обратится в правоохранительные органы, т.к. при квалификации рассматриваемого преступления нарушение отношений собственности не берётся во внимание. Следовательно, для большей защищенности нашего государства от данного преступления, органам власти следует обратить внимание на указанный фактор, и принять соответствующее решение по разрешению этих вопросов.§ 2 Субъективные признаки фальшивомонетничества.
Действующим Уголовным кодексом Российской Федерации субъектом преступления признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное действие или бездействие и способное нести за него уголовную ответственность. Согласно ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста. Содержание субъективной стороны в рамках общего понятия состава преступления включает в себя один обязательный признак — вину, а также факультативные признаки. Субъективная сторона изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг характеризуется прямым умыслом. В пользу этого тезиса свидетельствует конструкция состава как формального и специальная цель при изготовлении, хранении и перевозке — желание сбыть поддельные деньги или ценные бумаги. Отсутствие таковой цели у субъекта исключает ответственность. Выделяются следующие интеллектуальные элементы прямого умысла:
осознание общественной опасности действий, то есть что лицо понимает их фактическое содержание, социальное значение и предвидит характер нарушаемых им законных интересов;
— предвидение последствий, то есть лицо осознает и прогнозирует вред, который будет причинен охраняемым интересам. Состав рассматриваемого преступления является формальным, поэтому прямой умысел исключает предвидение последствий, а волевой элемент переносится на сам факт совершения преступного деяния. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг характеризуются прямым умыслом, то есть лицо осознает общественную опасность своего поведения и желает действовать таким образом. Помимо осознания общественной опасности совершаемого деяния может присутствовать осознание противоправности — запрещенности законом такого деяния. Мотив совершения преступления в науке уголовного права традиционно связывают с внутренними побуждениями субъекта, вызывающими решимость совершить преступление, которыми лицо руководствуется при совершении противоправного деяния. Анализ правоприменительной практики показал, что мотивы совершения рассматриваемого преступления чаще всего оказываются низменными (корыстными), реже — альтруистическими (из сострадания) и иными. Интересно, что в качестве ярких свойств личности фальшивомонетчика проявляются необходимость признания собственной значимости, креативность и «корыстная» ориентация.
Исследование, проведенное И. Е. Максимовой, показало, что у большинства осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, прослеживается специфическое отношение к деньгам. Среди положительных и важных качеств человека первым неизменно выбирается характеристика «богатый», самыми значимыми ценностями признаются «состояние, должность». Лица, «профессионально» занимающиеся сбытом поддельных денег и ценных бумаг, — это люди, умеющие войти в доверие, владеющие специальными психологическими приемами, актерскими способностями, имеющие познания по обращению ценных бумаг. В большинстве случаев это люди с высшим образованием. Нередко правоохранительные органы испытывают серьезные трудности при доказывании субъективной стороны преступления.
Так, имеется негативный опыт доказывания мотивов совершения преступлений из-за поверхностного их изучения сотрудниками правоохранительных органов, отождествления понятий «мотив» и «цель». Не секрет, что зачастую имеет место доказывание не истинного мотива деятельности, а ложного либо ошибочного объяснения подозреваемым противоправного поведения. Фальшивомонетничество относится к той категории уголовных преступлений, совершение которых группой лиц по предварительному сговору происходит гораздо чаще, нежели преступником-одиночкой. В таких преступных организациях есть организаторы, изготовители и сбытчики. Чаще всего роль организатора берут на себя мужчины среднего возраста, обладающие преступным опытом, зачастую имеющие связи в преступном мире. Как правило, изготовители обладают специальными знаниями и навыками в области полиграфии, цинкографии, фотографии, технического исследования документов, однако широкий круг доступного копировальномножительного и компьютерного оборудования влияет на «компетенцию» современных фальшивомонетчиков. Соотношение мужчин и женщин в этой преступной среде примерно следующее: мужчины — 90%, женщины встречаются крайне редко, их роль состоит чаще всего в сбыте поддельных денег — 22%.§ 3 Квалифицирующие признаки.
Обращаясь к вопросу квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков преступления, отметим, что в науке уголовного права квалифицирующими считаются признаки состава преступления, свидетельствующие о повышенной общественной опасности деяния (по сравнению с отраженной при помощи основного состава), «обстоятельства, определяющие характер и типовую степень общественной опасности деяния, законодательную оценку вида поведения». Квалифицирующий признак, закрепленный вч. 2 ст. 186 УК РФ, «те же деяния, совершенные в крупном размере», относится к объективной стороне, характеризуя масштаб преступной деятельности. Данный квалифицирующий признак усиливает уголовную ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в крупном размере (свыше 2,25 млн рублей) — санкцией предусмотрено лишение свободы на срок до 12 лет со штрафом (до 1 млн рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до пяти лет) или без него. Кроме того, в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы может быть назначено ограничение свободы на срок до 1 года (ч. 2 ст. 53 УК РФ).Правоприменительная практика показывает, что, так как преступное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям, в ходе предварительного следствия к подозреваемым избирается самая строгая мера пресечения — содержание под стражей. Анализ примечания к ст. 169 УК РФ показал возможное неоднозначное толкование понятия «стоимость». Единого мнения на этот счет нет и в науке. На практике для вычисления размера причиненного ущерба действуют следующие основные «системы исчисления»: — исходя из указанного на поддельных купюрах номинала;
— исходя из стоимости товаров, приобретенных за поддельные деньги (в случае соответствующей формы сбыта). В арбитражной практике стоимость ценных бумаг определяется по документам, подтверждающим их оплату;
— исходя из рыночной стоимости находящихся в обращении подлинных ценных бумаг, ставших объектом подделки. Такая оценка может быть дана в ходе производства экспертизы. Необходимо дополнить ст. 186Уголовного кодекса РФ примечанием, регламентирующим оценку ущерба. Особо квалифицированный состав преступления, в котором указан признак, усиливающий общественную опасность и наказуемость деяния, в сравнении с квалифицированным составом — особо квалифицирующий признак изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, содержит часть 3 ст. 186 УК РФ. Этот признак характеризует обстоятельства объективных свойств преступления (групповой способ совершения противоправного деяния, в том числе в крупном размере) — совершение организованной группой.
Очевидно, законодатель отразил факт повышения степени общественной опасности совершаемых преступлений только на лишение свободы, фактически оставив дифференциацию материальной ответственности на совесть суда. Думается, есть смысл ужесточить ответственность и на уровне штрафа. Исходя из изложенного, полагаем необходимым внести следующие изменения. Дополнить ст. 186 Уголовного кодекса РФ примечанием, регламентирующим оценку ущерба.
В диспозицию ч. 3 ст. 186 УК РФ необходимо включить такой квалифицирующий признак, как особо крупный размер ущерба (свыше 9 млн рублей). Анализ составов ст. 186 УК РФ показал, что законодательно факт повышения степени общественной опасности совершаемых преступлений отражен только на таком виде наказания, как лишение свободы. Дифференциация же материальной ответственности фактически оставлена законодателем на совесть суда. Представляется целесообразным ужесточить ответственность и на уровне штрафа.
Заключение
.
Преступления, предусмотренные статьей 186 УК РФ, в контексте современных экономических и социально-правовых условий характеризуются следующими специфическими особенностями:
сохранение и рост общественно опасного характера вышеозначенных деяний в современных условиях;
— формирование экономический и финансовой обусловленности вреда юридическим и физическим лицам, уровню инфляции и финансовой системе в целом;
— актуализация общественно опасного характера на национальном и международном уровнях. Подобная характеристика позволяет говорить о фальшивомонетничестве как о требующем дальнейшего более точного правового регулирования и теоретической трактовки виде преступления, напрямую воздействующего на финансовую безопасность современного российского государства. В 2016 году, наблюдался рост количества поддельных купюр иностранных государств выявленных на территории Российской Федерации. Наименьшее количество поддельных купюр было выявлено в 2013 году. Из стран представленных в списки, лидирующие позиции поддельных банкнот занимает американский доллар, за ним по количеству выявленных подделок идет евро и третье место в списке занимает китайский юань. Если учитывать что деньги, это исторически сложившийся предмет и средство платежа, за получаемые товары и услуги, то вероятность искоренить такую древнюю «черную профессию» как фальшивомонетчество, считается почти не возможным. Во все времена пытались защитить деньги и во все времена находились умельцы создавать поддельные копии денежных банкнот. Фальшивомонетчики наносят немыслимых размеров урон обществу и поэтому борьба с ними необходима и даже обязана быть. Раскрытие рассматриваемого преступления относится к числу наиболее сложных. Одним из факторов, способствующих сокрытию рассматриваемого преступления, является нежелание лиц, получивших поддельные денежные знаки и ценные бумаги, обратится в правоохранительные органы, т.к. при квалификации рассматриваемого преступления нарушение отношений собственности не берётся во внимание. Следовательно, для большей защищенности нашего государства от данного преступления, органам власти следует обратить внимание на указанный фактор, и принять соответствующее решение по разрешению этих вопросов. Список использованной литературыI. Нормативные акты.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.
12.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.II. Научная литература.
Гусаков С. В. Добросовестный сбытчик при расследовании фальшивомонетничества: свидетель или потерпевший? // Человек: преступление и наказание: сборник материалов межвузовской научно-теоретической конференции адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов (22 марта 2013 г.). Рязань: Акад. ФСИН России, 2014.
С. 132. Карягина О. В. Мотив как обязательный признак преступного поведения: материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации». Омск, 2015. С. 34. Кругликов Л. Л. Квалифицирующие признаки как средство дифференциации уголовной ответственности: современное состояние // Вестник Ярославского государственного университета.
2015. № 4. С. 54. Крылов О. М. Правовое регулирование денежного обращения в Российской Федерации: монография / отв. ред. С. В. Запольский.
— М.: КОНТРАКТ, 2014 С. 65. Максимова И. Е. Личностные особенности фальшивомонетчиков // Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России: материалы VIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: в 6 кн. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2016.
Кн. 2. С. 63. Пономарева Н. С. Взаимообусловленность характеристики личности преступника-фальшивомонетчика и общественной опасности совершаемого им преступления // Современное право.
— 2015. — № 9. С. 16. Шаповалов М. А., Никифорова С. Т., Слесарев С. А. Комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 г.
№ 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (постатейный) // СПС Консультант.
Плюс, 2016.III. Материалы судебной практики и статистики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 28.
04.1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыту поддельных денег или ценных бумаг» // СП Консультант Плюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.
04.2001 г. № 1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
04.1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2014 г. по делу № 10- 15 633/14Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. по делу №.
10−8014/14Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2014 г. по делу № 10−5930/14Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2014 г. по делу № 10−4527/14Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 10 февраля 2011 г. по делу № 22−305 [Электронный ресурс].
— Доступ из справочной системы «Гарант"Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.
09.2015 (вступил в силу 22.
09.2015) [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.htmlПриговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.
12.2014 по делу № 1−222/14Состояние преступности в 2017 году. Официальные данные МВД РФ//.
https://мвд.
рф/folderЮров А.В., Лютов В. В. Фальшивомонетничество: текущие тенденции и их оценка.//.
https://www.cbr.ru/publФальшивые купюры: статистика выявления поддельных денежных знаков за 2008 — 2017 годы. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://bankirsha.com/falshivye-kupyury-statistikapo-rossii-sovety-po-proverke.htmlКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред. А.И. Чучаева) Доступно на сайте: Сейчас.
ру.
http://www.lawmix.ru/commlaw/67Экономические преступления. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК). / Б. В. Волженкин. Доступно на сайте: «Бизнес Класс». ;
http://www.classs.ru/library/node/2473.
