Мы встречаем сегодня и такой термин как «научный кич». Речь идет не об ошибках в научных исследованиях, не о «лженауке», а о «научной макулатуре». Сам термин «кич» означает массовую продукцию, рассчитанную на внешний эффект. В искусстве кич — это проявление массовой культуры, для которой характерны: примитивизм, комформизм, культ успеха, ориентация на массовые упрощенные вкусы. Насожалению, такие публикации появляются в сборниках тезисов конференций, симпозиумов. Для них характерно: этажность, недостаточная глубина исследования, методическая бедность, принцип повторения чужих исследований (непрямой плагиат, сдублированные исследования, замена конкретной исследовательской поисковой работы соображениями, псевдофилософские трактовкой и т. д.). В первую проблему демаркации науки и ненауки взялись развязывать неопозитивисты. Они исходили из того, что возможность эмпирической проверки — один из важных, почти общепринятый критериев науки. Если в опыте невозможно указать на любые объекты, которые обозначает это понятие, то оно не имеет смысла. В ХХ веке в неопозитивистов это требование получила название верификации понятие или суждение имеет значение, если его можно проверить эмпирически, в чувственном опыте.
Но, как отметил К. Поппер, этот критерий ограничен, он не работает там, где мы имеем дело с объектами, которые непосредственно не наблюдаются. Критерием демаркации науки и не науки, по его мнению, является не критерий верификации, а критерий фальсификации — принципиальной возможности возражения любому утверждению, что принадлежит к науке. Если теория сформулирована таким образом, что ее нельзя отрицать, то она находится за пределами науки. Действительно, научные теории не должны бояться возражения, рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сущностью научного познания[17]. Осознание ограниченности критериев научности привело к формированию Т. Куном парадигмального критерию. В каждой науке есть одна (иногда несколько) парадигма, которой в определенный период придерживается научное сообщество, и на основе которой отделяется научное знание от ненаучного.
Парадигмой в концепции Т. Куна называют совокупность фундаментальных теоретических принципов, законов и представлений, образцов выполнения исследований, методологических средств, которые признаются всеми членами научного сообщества. Наука как сложная развивающаяся система, имеет сложную структуру, которая постоянно порождает новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные связи. Прежде всего, наука делится на конкретные науки, которые в свою очередь включают много научных дисциплин. Выявление структуры науки в таком аспекте ставит проблему классификации наук. Первую попытку классификации наук сделал Аристотель. Знания, а в античности оно совпадало с философией, он разделил на теоретическое, практическое и творческое. Теоретическое — на метафизику (философию) как знания о причинах и началах всего сущего, математику и физику, которая изучает состояние тел в природе.
Созданную им формальную логику Аристотель не отождествлял с философией, а считал орудием познания. Подобные попытки принадлежат Бэкону, Гегелю. Основоположник позитивизма О. Конт предложил свою классификацию, применив критерий сложности: математика (в том числе и механика), астрономия, физика, химия, физиология (в том числе и психология), социология.
Ф. Энгельс, основываясь на новых открытиях в естествознании и, в качестве критерия взял формы движения материи и разделил науки так: механика, физика, химия, биология, наука об обществе. В современной методологии в связи с новыми открытиями в естествознании разделяют шесть основных форм материи: субатомно-физическую, химическую, молекулярно-физическую, геологическую, биологическую и социальную. Классификация форм движения является основой для классификации наук. Современная наука состоит из различных областей знаний, которые взаимодействуют и в то же время имеют относительную самостоятельность. По отношению к практике науки делятся на фундаментальные и прикладные.
Термин «фундаментальная наука» свидетельствует о том, что речь идет об открытии законов, закономерностей в природе и обществе. Прикладное знание — это знание, основанное на фундаментальных законах и непосредственно связано с удовлетворением жизненных потребностей человека, общества, государства. В общем, сегодня нет четкой классификации науки и научных исследований. Наиболее основательно классифицировано естественное знание, хотя, а и здесь много дискуссионных моментов. Все стороны научного знания — единой науки — находятся в бурном развитии и сфера, которую они охватывают, все время растет.
2.2 Основные этапы развития науки.
Современная история науки выделяет следующие основные этапы ее развития.
Классическая наука — (ХVII — XIX в.) Доминирует линейный и объективный стиль мышления, желание познать объект сам по себе, безотносительно к условиям его познаниясубъектом, реальность подчинена универсальным законам. Классическая рациональность рассматривает процессы путем причинно-следственных связей, сформироваласьмеханистическая картина мира, которая получила статус универсальной научной онтологии. Неклассическая наука (первая половина ХХ в), ее возникновениесвязано с разработкой релятивистской и квантовой теории, что позволяет характеризовать корпускулярные или волновые свойства микроб «объектов, делает акцент на необратимости природных процессов, отвергает объективизм классической науки, представления о реальности, не зависит от средств познания и субъективного фактора. Поснекласическое образование (вторая половина ХХ начало XXI в.) базируется на принципах новой рациональности — неравновесности, неустойчивости, становления, исследует открытые, сложные системы, способные к самоорганизации, учитывает соотношение характера полученных знаний об объекте не только с особенностями средств и операций деятельности субъекта познания, но и с ее ценностными и целевыми структурами. Каждый этап имеет свою парадигму, свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Классическая наука имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого лапласовского детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, достоверности, дополнительности. Неклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Первая научная революция происходила в эпоху Возрождения, ее содержание определило гелиоцентрическое учения Коперника.
Вторую научную революцию связывают с именами Галилея, Кеплера, Ньютона. Уже в в первые десятилетия XIX в. были подготовлены условия для разрушения механистической картины мира. Этому, прежде всего, способствовали три великие открытия: создание клеточной теории, открытие закона сохранения и превращения энергии, разработка Дарвином эволюционной теории. Конец ХIХ, начало ХХ в. века характеризовались революционными открытиями во многих областях науки, которые привели к изменению картины мира: открытие Рентгена, радиактивности (Беккерель), электрона (Дж. Томсон), радия (М. и П.
Кюри) создание квантовой теории (Планк), теории относительности (Энштейн), квантовой механики (Шредингер, Гейзенберг, Борн)[7]. Фундаментальные изменения в представлениях о материи, пространстве, времени, причинность требовали формирования новых философско-методологических подходов. Они основаны прежде всего на квантово-е механическими описании реальности. В последней четверти XX в. наука вступила в новую фазу своего развития — постнеклассическую, которая характеризуется новыми чертами и новой методологии исследования. Эти черты часто называют постмодернистскими изменениями в науке, поскольку постмодернизм, как новое течение в европейской культуре, поставил в центр своей философиинеопределенность, нелинейность, многовариантность и плюрализм. Постнеклассическая наука отвергает положения классической науки о четком разграничении объекта и субъекта познания.
Признается, что человек является неотъемлемой частью той реальности, что познается. Невозможно выделить исследователя от объекта исследования, это лишь абстракция, которая не всегда является полезной. Так, согласно концепции, которая получила название реляционного холизма, природа и человек оказались теснее связанными, чем это когда-либо представлялось, мир физически множественный (физически причинной) и ментальный (логический) составляют неразрывное единство, бесконечно разнообразную и неисчерпаемую в каждом эксперименте или акте познания. Таким образом, в постнеклассической науке по-новому поставлена проблема объективности.
Объективность научного знания теперь рассматривается как обусловленный осо бенности объекта (которые в полной мере нам неизвестны) характер его ответной реакции на познавательные действия субъекта. Кардинально меняется стратегия научного поиска. Научное знание приобретает вид потока инноваций. Ядром современной философии науки становится анализ процесса научного исследования, который в условиях постнеклассической науки приобретает проблемно-ориентированн характера. В современных условиях формируется особая область философского знания, этика ученого, в научный оборот входят понятия «этос науки», обозначающий совокупность устойчивых, общепринятой в научном обществе установок, требований, ценностных ориентиров, нравственных императивов, норм, обусловливающих деятельность ученых. ВЫВОДЫСложности и противоречия научно-технического прогресса обусловили существование различных, даже полярных, оценок роли науки в обществе — от сциентизма к антисциентизму. Сторонники сциентизма утверждают, что наука сама по себе имеет абсолютную ценность и способна решить все общественные проблемы: экономические, политические, социальные, культурные и т. При этом отрицаются социальные и гуманитарные науки как таковые, не имеют познавательного, положительного значения. Вопреки сциентизму возник антисциентизм, как философско-мировоззренческая позиция, которая резко критикует науку, ее неспособность обеспечить прогресс. Абсолютизируя негативные последствия НТР, это течение иногда вообще отрицает науку и технику, считая их враждебными человеку. Сегодня научное общество подошло к четкому осознанию того, что современные научные открытия, освоения околоземного космического пространства, создание информационного сообщества и глобальных информационных сетей требует совершенно иного уровня интеллектуальной подготовки всего человечества к новому «образу жизни». Эта подготовка должна полностью опираться не только на естественные знания, но и, прежде всего, на социально-антропологические и гуманитарные — как основу для принятия решений, которые будут обеспечивать выживание человечества. Современные философы науки М. Полани, Т.
Кун, Е. Агацци и другие, неоднократно подчеркивали необходимость переосмысления роли ценностей в научном познании. Научное познание, по их мнению, регулируется не только механизмами интеллектуальной деятельности, но и социальными, этическими нормами. Даже в чистой науке, как отмечает Е. Агацци, ученый руководствуется определенным набором правил: манипулировать данными, быть готовым воспринять критику, признавать свои ошибки и чужие приоритеты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Гадамер Х Г.
Истина и метод. Основы философской герменевтики /Х-Г. Гадамер. — М.: Прогресс, 1988. — 704 с. Горохов В. Г. Основы философии техники и технических наук / В.
Г. Горохов. — М.: Гардарики, 2007. ;
336 с. Гришунин С. И. Философия науки. Основные концепции и проблемы: учебное пособие / С. И. Гришунина. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 224 с. Гуссерль, Э.
Кризис европейских наук и Трансцендентальная феноменология.
Введение
в феноменологическую философию /Э. Гуссерль // Вопросы философии. — Одна тысяча девятьсот девяносто-два — № 7. ;
С. 136−175.Джегутанов, В. И. Стрельченко, В. В. Балахонский, Т. Н. Хон. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов — СПб.: «Питер» ,+2006. — 368 с. История и философия науки (Философия науки) / Под ред. Ю.
Крянева, Л. Моторыной. — М.: Альфа-М; Инфра-М, 2011. — 416 с. История и философия науки / Под ред. А. С.
Мамзина. — СПб.: Питер, 2008. — 304 с. История философии: Учебник для высшей школы. ;
М.: Флаг, 2003. — 768 с., С. 744−756.Кант И.
Критика чистого разума / И. Кант. — М.: Мысль, 1994. — 591 с. Князева, Е.
Н., Курдюмов, С. П. Синергетика как новое мировидения / Е. Н. Князева, С.
П. Курдюмов // Вопросы философии. — 1992. — №.
6. — С. 3−12.Кохановский В. П. Основы философии науки: в чебное пособие для аспирантов / В. П. Кохановский, Т.
Г. Лешке вич, Т. П. Матяш., Т. Б. Фатхи. ;
Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. — 603 с. Лебедев С. А. Философия науки: в Чеб.
пос. для ВУЗов / С. А. Лебедев. — М.: Академический проект, 2006. — 736 с. Липкин А. И. Философия науки / А. И. Липкин.
— М.: Эксмо, 2007. — 608 с. Мертон Р. Социальная теории и социальная структура / Р. Мертон. ;
М.: АСТ Москва, 2006. — 880 с. Микешин Л. А. Философия науки / Л. А. Микешин. ;
М.: Прогресс — Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. — 464 с. Пирс, Ч. Как сделать наши идеи ясным и / Ч. Пирс // Вопросы философии.
— 1996. — № 12 — С. 120 — 133. Поппер К.
Логика и рост научного знает ния / К. Поппер. — М.: Прогресс, 1983. — 302 с. Пригожин И.
Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс — М.: Прогресс, 1986. — 432 с. Рассел Б.
Человеческое позна ние. Его сфера и границы / Б. Рассел — М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2001. ;
560 с. Рорти, Р. Прагматизм и философия / Р. Рорти // Философская и социологическая мысль. ;
1995. — № 9−10. ;
С. 88 — 112. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин. ;
М.: Гардарики, 2005. — 384 с. Тулмин С. Человеческое понимание / С. Тулмин. — М.: Прогресс, 1984. ;
328 с. Фейерабенд П. Избранные труды по фило софии и методологии науки / П. Фейерабенд. — М.: Прогресс, 1986. — 542 с.
