Для преодоления последствий финансово-экономического кризиса необходимо разработать комплекс взаимосвязанных мероприятий относительно взаимодействия финансового и нефинансового секторов экономики и согласовать действия всех органов государственной власти и субъектов ведения хозяйства с целью их выполнения. При этом ключевая роль должна принадлежать разработке и реализации государственной стратегии экономического и социального развития, которая предусматривала бы четкое развитие отдельных отраслей национальной экономики, экспортно-импортную, энергетическую политику и тому подобное, а также реализацию заданий денежно-кредитной политики Банком России. Понятно, что борьба с кризисом это длинный и изнурительный процесс, но лишь при условии последовательной, согласованной макроэкономической политики всеми ветвями власти, возможно, будет ее преодолеть, и надо всегда быть готовым тому что, со слов многих экономистов нашего государства, на Россию надвигается новая экономически волна. Антикризисная программа должна иметь стратегический характер, который определяет экономическую политику на долгосрочную перспективу. Антикризисная программа, в основном, базируется на комплексе мер, предотвращающих повторение новых кризисных ситуаций. Необходимо лечить причины, а не следствия спада экономики.
В противном случае российская экономика будет хронически предрасположена к повторению разрушительных кризисов. Безусловно, что для создания мобилизационной рыночной экономики главное — это организация инвестиционного инновационного процесса. Россия практически самоустранилась от прямого бюджетного финансирования конкретных проектов. В списке остались фундаментальная наука и некоторые закрытые проекты оборонного характера. Возможно, это и правильно.
Тогда для всех прочих остается актуальной банковская система. Однако в этой системе есть некоторый сбой. Но при создании системы долгосрочного кредитования проблема оживления инвестиционного процесса не ограничивается. Есть более глубокая проблема инвестиционной политики, которая тесно связана с методами борьбы с инфляцией. Имеется в виду общий подход к проведению процентной политики и регулированию ставки рефинансирования Центральным Банком. Этот вопрос имеет и серьезное теоретико-методологическое значение. Концептуальной позицией отечественных реформаторов-монетаристов была и на сегодняшний день остается идея максимального сдерживания денежной массы как основного рычага борьбы с инфляцией.
Сокращение денежной массы ведет к дефициту и удорожанию денег. Проценты по кредитным ресурсам растут, особенно, если частные капиталы и государство активно выводят свои доходы из страны. Предприятия вынуждены брать кредиты не только на инвестиции, но и на оборотные средства (которые обесценились в первые месяцы реформ) под высокие проценты. Об этом свидетельствует мировой опыт, в частности опыт США.
В течение многих лет ставка рефинансирования Федеральной резервной системы США не превышала 3−5%. Инфляция в эти же годы колебалась от 1,6 до 5%. В период кризиса ФРС снизила ставку рефинансирования до 0,25%. Наступил период дефляции, роста покупательной способности потребителей. Это было сделано резко, и эффект оказался незамедлительным. Аналогично поступила и Западная Европа. Единственный способ борьбы с монополиями — это жесткое антимонопольное регулирование. Когда говорят о преимуществах рыночной системы, забывают, что как только некоторая область рынка становится монопольной — это уже не рынок. Если говорить о вмешательстве государства в этот процесс, то государство должно твердо защищать конкурентный рынок. В России в огромном количестве секторов есть один продавец. Но, тогда это уже нельзя назвать рынком — это монополия. Поэтому для борьбы с нарастающими кризисными явлениями необходимо кардинально изменить характер функционирования антимонопольных структур.
В настоящее время они в основном занимаются поиском фактов ценового сговора между отдельными предприятиями и компаниями. Однако опыт формирования не только естественных, но в первую очередь искусственных монополий показывает, что завышенная монопольная цена может возникать отнюдь не на базе соглашений между продавцами. Главным показателем монополизма является получение сверхприбыли. Необходимо юридически закрепить понятие нормальной рентабельности, которая включает в себя не столько бонусы топ-менеджерам, сколько расходы на инновации, повышение качества и снижение издержек выпускаемой продукции и услуг. Вся остальная сверхприбыль должна поступать в карман потребителей путем принудительного снижения цен под угрозой разорительных штрафов со стороны государства.
В этом кроется коренной смысл борьбы с монополизмом и нагнетанием кризисных явлений в экономике. Еще одним фундаментальным блоком стратегической антикризисной программы должно быть государственное стимулирование создания новых рабочих мест. Именно государство разрушило систему подготовки трудовых резервов, производственно-технических училищ. Частный бизнес пока не может (или не хочет) финансировать эту систему. В следствии этого значительная часть активного трудоспособного мужского населения оказалась в частных охранных предприятиях, а дешевая малоквалифицированная рабочая сила привлекается из ближнего зарубежья. Также отметим, что проблема создания новых рабочих мест коренным образом связана с решением проблем монополизма. Подводя итог можно отметить, что для преодоления последствий кризиса в России необходимо резко повысить профессионализм менеджмента. Отечественный средний и высший менеджмент не обладает навыками стратегического управления в условиях конкуренции, а ориентирован на достижение текущих результатов. Аналитические службы корпораций и банков неспособны к серьезной аналитической работе. Банки и корпорации должны резко изменить стиль и методы работы менеджмента для обеспечения выхода из кризисной ситуации. К перечисленным фундаментальным антикризисным мероприятиям следовало бы добавить переход к более гибкой налоговой политике.
Налоги должны иметь не только фискальный, но и стимулирующий характер. Например, поскольку одной из целей государства должно быть стремление к созданию новых рабочих мест, необходимо было бы путем повышения налогов на природные ресурсы стимулировать развитие фаз переработки. В условиях борьбы с кризисом необходимо обеспечить налоговые каникулы для малого и среднего бизнеса и для наукоемких производств. Итак, для преодоления последствий кризиса необходимо провести следующее:
1)организацию инвестиционного инновационного процесса в России;
2)понизить ставку по кредитным ресурсам ЦБ России до 4−5%. 3) проводить жесткое антимонопольное регулирование4).
провести государственное стимулирование создания новых рабочих мест5).
повысить профессионализм менеджмента6).
перейти к более гибкой налоговой политике.
Заключение
Исходя из проведенного исследования, можно сделать такие выводы. Экономический кризис обозначает определенное нарушение равновесия в системе хозяйствования, которое, как правило, сопровождается потерями и разрывом нормальных связей в рыночных отношениях и производстве, в конечном счете, ведет к дисбалансу функционирования экономической системы в целом. Финансово-экономический кризис 2008;2009 гг. задел практически весь мир и все сферы деятельности. Ни одно государство не осталось в стороне. Не смотря на то, что история возникновения кризисов хорошо изучена.
И, казалось бы, человечество уже должно было выработать определенные антикризисные программы, чтобы не попадать в поле финансового кризиса. Однако нет универсальных путей предотвращения финансового кризиса, как и нет безболезненных путей преодоления тяжелых последствий. В кризисе 2008;2009 гг. оказалось тяжело даже западным странам, а что тогда говорить о нашей слабой отечественной экономике, когда еще не достаточно регулируют законы, когда процветает теневой бизнес и огромное количество монополий, нет совершенного налогового законодательства. Все эти условия ведут Россию к еще большему обвалу в условиях финансового кризиса.
Анализируя антикризисную политику зарубежных стран, можно прийти к следующим выводам, что весь комплекс антикризисных мер, естественным образом делится на три основных блока:
мероприятия по поддержке и стимулированию национального экономического механизма, прежде всего финансовые вливания с целью рекапитализации банковской системы и реального сектора;
меры по сглаживанию социальных последствий кризиса: увеличение пособий по безработице, различного рода льготы и субсидии для нуждающихся и малоимущих, включая снижение налогов, и т. п.;мероприятия, которые ориентированы на подготовку благоприятных условий для послекризисного развития: совершенствование инфраструктуры, стимулирование разработки энергосберегающих технологий, поиска возобновляемых источников энергии и создания экологически безопасного производства, дополнительное финансирование образования, науки, здравоохранения и т. д.Говоря о России, следует сказать, что меры антикризисного регулирования должны рассматриваться в контексте более широкой программы предотвращения экономического спада, чем той, которая имеет место сегодня. Необходимоперейти от политики наращивания государственных расходов и бюджетного дефицита к политике поддержки предпринимательской активности и внутреннего спроса за счёт снижения налогов, резко снизить бюджетные расходы на госаппарат, спецслужбы и излишнюю помощь государственным предприятиям, широко внедрять, а не обещать внедрение, инновационных методов бизнеса, обновлять производственную инфраструктуру. Только в таком случае при выходе из кризиса у России есть шанс занять достойное место на международной арене. Список использованной литературы.
Воронин В.П., Кондакова Г. В., Подмолодина И. М. Мировая экономика. — М.: Гардарики, 2007. — 380 с. Демчук О. Н., Ефремова Т. А.
Антикризисное управление. Издательство: Феникс. 2009.
Головачев В. Враги российской конкурентоспособности… // Экономика и жизнь. 2011. №.
28. С. 40. Грен Г. &# 171;Российская банковская система в условиях глобального кризиса". Вопросы экономики 2009 № 4, 4 с. Кушлин В.
Факторы экономического кризиса и базис его преодоления. // Экономист. -.
2009. — Вып. 3. — С. 39−45.Пахомов Ю.
Корни кризиса. Мировой финансовый кризис: цивилизационные истоки. // Экономист. — 2009. — Вып.
4. — C. 58−65.Полюх А. Доклад «Возможное влияние мирового кризиса (в частности — Американского кризиса) на экономику РФ» 2008 г. Суэтин А. «О причинах современного финансового кризиса». Вопросы экономики 2009 № 1, 40 с. Журнал «Рынок ценных бумаг» Источник:
http://www.rcb.ru/Информационный портал Интерфакс. Источник:
http://www.interfax.ruПерспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций [В Интернете] / авт. Кузьмин С. // Экономический портал. ;
http://institutiones.com.Россия и мир. Журнал «Эксперт» Источник:
http://www.expert.ruРоссийский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. М.: Росстат, 2012. С. 369Современный мировой экономический кризис [Статья] / авт. Че-ринков Г. П. // Журнал «Мировое и национальное хозяйство». — Москва, 2010 г. — № 4 (7).Хинштейн А., Медынский В., Кризис— Санкт-Петербург, Олма Медиа Групп, 2009 г.- 640 с.
