Глава 2. Исследование тревожности и агрессивности личности.
2.1 Описание выборки и методов исследования.
Исследование воздействия эмоционального состояния на восприятие личности проводилось в несколько этапов. В выборку вошли 15 человек 18 — 35 лет, сотрудников фирмы торгующей авто оборудованием.
В качестве методик исследования были выбраны:
1. Тест «Личностная шкала проявления тревоги» (опросник Дж. Тейлора).
2. Тест «Шкала ситуационной и личностной тревожности» (опросник Ч. Спилбергера).
3. Диагностика состояния агрессии (опросник А. Баса и А. Дарки).
Измерение тревожности и самооценки, как свойства личности особенно важны, так как эти свойства во многом обуславливает поведение субъекта, восприятие им окружающего мира.
Гипотеза исследования состоит в том, что в состоянии стресса вербальная агрессия преобладает у большинства респондентов, а чувство тревожности усиливает стресс респондентов.
Определенный уровень тревожности — естественная и обязательная особенность активной деятельной личности. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности — это так называемая полезная тревожность.
Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания.
Под личностной тревожностью понимается устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий «веер» ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные для самооценки, самоуважения. Ситуационная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичности во времени.
Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма выраженным состоянием тревожности. Если психологический тест выражает у испытуемого высокий показатель личностной тревожности, то это дает основание предполагать у него появление состояния тревожности в разнообразных ситуациях, особенно когда они касаются оценки его компетенции и престижа.
Большинство из известных методов измерения тревожности позволяет оценить только или личностную, или состояние тревожности, либо более специфические реакции. Единственной методикой, позволяющей дифференцировано измерять тревожность и как личностное свойство, и как состояние является методика, предложенная Ч. Д. Спилбергером.
Методика эмоционального состояния личности по шкале ситуационной и личностной тревожности Спилбергера Тест-опросник содержит две шкалы: шкалу ситуационной тревожности и шкалу личностной тревожности. Для того, чтобы подсчитать сумму баллов, полученных испытуемым за избранные им ответы на суждения ситуационной и личностной тревожности, необходимо воспользоваться ключом к методике оценки тревожности.
2.2 Анализ интерпритации результатов исследования.
На первом этапе была проведена методика «Шкала ситуационной и личностной тревожности» (опросник Ч. Спилбергера Ханина).
В результате проведенного исследования были получены следующие данные:
— респондентов со средней ситуационной тревожностью — 5 чел. или 30% (5 чел);
— респондентов с низкой ситуационной тревожностью -43% (6 чел.);
— респондентов с очень низкой ситуационной тревожностью — 27% (4 чел);
Представим полученные данные графически (Рисунок 1).
Рисунок 1 — Уровни ситуационной тревожности у испытуемых.
Данные, представленные на рисунке 1, свидетельствуют о том, что у большинства опрошенных испытуемых (43%) присутствует низкий уровень ситуационной тревожности. Только 1/3 респондентов обладает средним уровнем ситуационной тревожности. Отсюда вывод: опрошенные нами охранники, находясь на рабочем месте, стараются максимально держать ситуацию под контролем, чтобы быстро реагировать на возникающую опасность.
Рассмотрим показатели личностной тревожности респондентов.
В результате проведенного исследования были получены следующие данные:
— респондентов со средней личностной тревожностью — 36% (6 чел);
— респондентов с низкой личностной тревожностью — 36% (6 чел.).
— респондентов с очень низкой личностной тревожностью — 28% (4 чел.).
Представим полученные данные графически (Рисунок 2).
Рисунок 2 — Уровни личностной тревожности у испытуемых.
Данные рисунка 2 свидетельствуют о том, что равная доля опрошенных обладает средним и низким уровнем личностной тревожности (по 36%) и личностная тревожность испытуемых несколько выше, чем ситуационная.
По результатам исследования личностной шкалы проявления тревоги (опросник Тейлора) составляем таблицу 5 (См. Приложение).
В результате проведенного исследования были получены следующие данные:
— респондентов с высокой личностной тревожностью — 3% (1 чел.);
— респондентов со средней личностной тревожностью — 70% (10 чел.).
— респондентов с низкой личностной тревожностью — 27% (4 чел.).
Представим полученные данные графически (Рисунок 4).
Рисунок 4 — Уровни личностной тревожности у испытуемых (опросник Тейлора).
Таким образом, полученные после проведения тестирования по опроснику Тейлора, данные подтверждают результаты теста Спилбергера — большинство опрошенных обладают средним уровнем личностной тревожности.
Для диагностика состояния агрессии был использован опросник «Басса-Дарки».
По результатам ответов на тест Баса-Дарки получились следующие данные:
— респондентов со средним уровнем агрессивности — 3% (2 чел.);
— респондентов с низким уровнем агрессивности — 97% (14 чел.);
— респондентов с высоким уровнем враждебности — 56% (6 чел.);
— респондентов с низким уровнем враждебности — 44% (7 чел).
Представим полученные данные графически (Рисунок 3).
Рисунок 3 — Уровни агрессивности и враждебности у испытуемых.
Данные, представленные на рисунке 3, свидетельствуют о том, что преобладающее большинство опрошенных испытуемых обладают низким уровнем агрессивности (97%). Однако, уровень враждебности более половины респондентов (56%) высок. Это говорит о том, что данная категория опрошенных может без необходимости вступать в конфликт, проявляя враждебность по отношению к окружающим.
Заключение
.
Материал, накопленный при изучении стресса, предоставляет большие возможности для исследователей по развитию терминологического аппарата. При решении междисциплинарной задачи по разработке более эффективных методов коррекции неблагоприятных функциональных состояний человека надо помнить о взаимосвязи наблюдаемых и описываемых явлений.
Многолетние исследования психологического стресса подтвердили общность физиологических изменений, возникающих при физиологическом и психологическом стрессе, и в то же время позволили говорить о некоторых важных различиях в механизмах их формирования.
Если физиологический стресс возникает в связи с непосредственным физическим воздействием, то при эмоциональном стрессе влияние психических стрессоров (или комплексной стрессогенной ситуации) опосредуется через сложные психические процессы.
Раскрытие механизмов развития и протекания психологического стресса, установление взаимосвязи отдельных стрессорных реакций с конкретными личностными особенностями является тем инструментом, при помощи которого могут быть вскрыты механизмы взаимосвязи физиологического и психического аспектов стресса у человека, а понимание этих механизмов позволит разрабатывать более эффективные методы коррекции неблагоприятных функциональных состояний человека. Исходя из теоретико-экспериментальных положений об адаптации человека, развитии и преодолении психологического стресса, любую эрготическую систему следует рассматривать как динамический объект, который отражает изменения не только параметров внешней среды, но и человека.
Процессы гомеостатической и адаптивной регуляции функционального состояния связаны как с онтогенетическим развитием организма и психики, так и с постоянным приспособлением к экстремальным воздействиям факторов среды.
Влияние этих воздействий носит защитно-приспособительный и преобразующе — развивающий характер. В этих условиях человек как биологический и социальный субъект реализует в пассивной или активной форме механизмы адаптации к среде, а также стремится активно, целесообразно преобразовать саму среду. Одним из проявлений адаптационного процесса является развитие состояния стресса. Механизмы нейрофизиологической и психической регуляции этих процессов имеют схожие морфо-функциональные особенности, что и определяет ряд эффектов их взаимовлияния.
Психологический аспект системы регуляции адаптации и стресса заключается в детерминирующей роли психических процессов и активационных свойств личности в развитии этих состояний, в формировании стратегий поведения, в преодолении неблагоприятного влияния факторов среды и в индивидуальном своеобразии адаптациогенных реакций человека.
В данной работе мы рассмотрели понятие стресса в психологии; изучили возможные стрессоры в профессиональной деятельности работника; рассмотрели понятие профессионального стресса и его динамики (развитие синдрома профессионального выгорания, а также ПТСР); изучили специфику регуляции психических состояний работников, находящихся в стрессовой ситуации (особенности копинг — поведения и совладающего поведения, а также процессы трансформации личности).
В качестве обобщающего вывода можно подчеркнуть, что характеристиками, способствующими высокой степени способности сопротивляться стрессу, являются эмоциональная стабильность, самоконтроль, гармоничное сочетание коммуникативной направленности личности как на социум, так и на себя (отсутствие выраженной экстраверсии и интроверсии), активное поведение в ситуации принятия решения и выбор эффективной стратегии совладающего поведения с трудной ситуацией на когнитивном, эмоциональной и поведенческом уровне.
Список использованных источников
.
Леонова А. Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. -.
2000. — № 3. — С. 4.
Бодров В. А. Система психической регуляции стрессоустойчивости человека-оператора // Психол. журн. — 2000. — Т. 21, № 4. — С. 32−40.
Китаев — Смык Л. А. Психология стресса. М., 2004., с. 34.
Селье Г. Стресс без дистресса. — М., 1979, с. 41.
Селье Г. Стресс без дистресса. — М., 1979, с. 45.
Щербатых Ю. В. Психология стресса и методы коррекции. — СПб.: Питер, 2007., с. 81.
Щербатых Ю. В. Психология стресса и методы коррекции. — СПб.: Питер, 2007., с. 85.
Селье Г. Стресс без дистресса. — М., 1979., с. 91.
Грановская Р. М. Психологическая защиты. — СПб., 2007., с. 65.
Психодиагностические методы в практике клинических психологов: учеб. пособие/ Л. В. Ситников; под ред. Ситникова Л. В. — СПб.: Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, 2005., с. 55.
Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и западная философии / В. М. Лейбин. — М., 1990., с. 55.
Психодиагностические методы в практике клинических психологов: учеб. пособие/ Л. В. Ситников; под ред. Ситникова Л. В. — СПб.: Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, 2005., с. 38.
Психодиагностические методы в практике клинических психологов: учеб. пособие/ Л. В. Ситников; под ред. Ситникова Л. В. — СПб.: Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, 2005., с. 41.
Соловьева, С. Л. Агрессивность как свойство личности в норме и патологии. Автореф.
дисс…д.п.н., СПб., 1997., с. 82.
Соловьева, С. Л. Агрессивность как свойство личности в норме и патологии. Автореф.
дисс…д.п.н., СПб., 1997., с. 83.
Соловьева, С. Л. Агрессивность как свойство личности в норме и патологии. Автореф.
дисс…д.п.н., СПб., 1997., с. 87.
Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и западная философии / В. М. Лейбин. — М., 1990., с. 61.
Анцыферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 2004. Т. 15. — № 1. — С. 3−18.
Костина, Л. М. Методы диагностики тревожности/ Л. М. Костина. — СПб.: Речь, 2002., с. 37.
Воронин А.Н., Николаев Е. Л. Психологическое исследование личности врача в отношении к профессиональной деятельности // Вестник Чуваш. ун-та. 2013.№ 1. С. 79−85.
Фолкман С. Персональный контроль, стресс и копинг-процессы. — М.: Медицина, 1984., с. 24.
Фолкман С. Персональный контроль, стресс и копинг-процессы. — М.: Медицина, 1984., с. 27.
Безносов С. П. Профессиональная деформация личности. — СПб.: Речь, 2004., с. 62.
Бодров В. А. Система психической регуляции стрессоустойчивости человека-оператора // Психол. журн. — 2000. — Т. 21, № 4. — С. 32−40.
Иные информационные источники.
1. Самоукина Н. В. Синдром профессионального выгорания // [Электронный ресурс].
http://www.elitarium.ru/2005/01/12/sindrom_professionalnogo_vygoranija.html.
2. Самоукина Н. В. Синдром профессионального выгорания // [Электронный ресурс].
http://www.elitarium.ru/2005/01/12/sindrom_professionalnogo_vygoranija.html.
