К сожалению, несмотря на ежегодное увеличение объема бюджетных средств на социальные цели, качество и объем предоставляемых услуг остаются на низком уровне. В такой ситуации бюджетная политика России должна строиться не на автоматическом увеличении социальных расходов, а в направлении повышения эффективности бюджетных расходов на социальные цели. Реализация данной задачи потребует пересмотра всей системы государственного управления в данной сфере. Так как проблемы носят системный характер, то и подход к их решению также должен быть комплексным. Социальная политика государства должна учитывать специфику развития различных субъектов РФ и способствовать минимизации различий в уровне и качестве предоставляемых населению социальных слуг по регионам страны. Достижение этого возможно только путем обеспечения гражданам страны, независимо от места их проживания, равного доступа к определенному перечню государственных социальных услуг на основе утверждения государственных минимальных социальных стандартов. Однако принятие закона о минимальных государственных социальных стандартах, проект которого в первом чтении был одобрен Государственной Думой РФ еще в 2003 г., отложено на неопределенный срок. В настоящее время Российское государство переживает сложный, противоречивый период поиска путей построения инновационной социальной политики. В связи с трансформацией политической и экономической системы российского общества происходит реформирование всей социальной сферы. Динамика социальной политики представляет собой процесс, порождаемый своеобразием общественного развития страны, инициируемый властными политическими структурами с целью выявления возможностей устранения противоречий, возникающих в обществе, за счет усилий государства, направленных на организацию социального обеспечения и установления относительного баланса потребностей и интересов между различными слоями общества. Важным фактором построения инновационной социальной политики на современном этапе является активная позиция государства, которая заключается в управлении качеством жизни населения, а также создании целостной системы формирования и эффективном использовании трудовых ресурсов, развитии кадрового потенциала, ориентированного на эффективное решение актуальных экономических задач. В соответствии с Конвенцией Международной организации труда «Об основных целях и нормах социальной политики» человек имеет право на такой уровень жизни, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и членов его семьи. Кроме того, гарантируется право на обеспечение в случае безработицы, инвалидности, потери кормильца или иной причины утраты средств к существованию по независящим от человека обстоятельствам. Системное управление качеством жизни населения строится на показателях уровня жизни населения, в которых, согласно рекомендациям Организации Объединенных Наций, отображается уровень здоровья граждан, потребления, занятости, образования, обеспеченности жильем и социальных гарантий, предоставляемых государством. Например, в Японии разработана модель, в которой учитывается 35 параметров благосостояния, сводимых к единому показателю. Как показывает практика, в нашей стране возникла острая необходимость в повышении качества официальной статистической информации, призванной объективно отражать реальные процессы, происходящие как в экономических и социальных сферах развития общества, так и в отдельно взятой семье (домашнем хозяйстве).Реализация инновационной социальной политики на современном этапе опирается на модернизацию государственной кадровой сферы, которая может быть использована для улучшения качественного состава правящего класса путем рекрутинга в элиту кандидатов, обладающих высокими деловыми, личностными качествами, чувством ответственности за судьбу страны и искренним патриотизмом. В свою очередь, на уровне регионов необходимо наращивать инновационный кадровый состав рабочих и служащих, который бы имел способность осмыслить обстановку, обосновать и разработать линию развития предприятия, отрасли, региона. Как справедливо отмечает В. В. Путин, квалифицированные рабочие должны быть включены в национальную систему профессиональных квалификаций, оценка их уровня подготовки и получение новых специальностей не должны замыкаться внутри отдельных предприятий, как это фактически сложилось в настоящее время. В связи с этим следует подчеркнуть, что успешное воплощение в жизнь инновационной социальной политики зависит от кадров, призванных своей деятельностью преумножать экономическое и оборонное могущество государства, а также обеспечивать политический и нравственный авторитет.
Вместе с тем целостное внедрение кадровых инноваций потребует изменений на законодательном и организационно-методическом уровнях. Со всеми накопленными и нерешенными проблемами можно успешно справиться с помощью компьютерных информационных достижений. Только автоматизация и применение сетевых информационно-аналитических технологий позволит обеспечить правовой контроль за различными управленческими решениями, в том числе и кадровыми. Информационный контроль является необходимой составляющей формирования инновационной социальной политики. Поэтому, на наш взгляд, стоит реализовать идею организации единой автоматизированной системы (ЕАС) «Социальная Россия». Она будет способствовать укреплению федеральных, региональных отношений, поскольку все субъекты социальной политики получат возможность отслеживать соблюдение установленных правовых норм, стандартов и т. д. Кроме того, ЕАС «Социальная Россия» будет содействовать трудовой миграции и развитию малого предпринимательства, а также самореализации человека, свободе выбора приложения своих способностей, а также гарантировать необходимый уровень социальных норм, которые дают возможность участия населения в управлении предприятием и государством. В современных реалиях для повышения правовой социальной защищенности населения требуется создание новой полной системы законодательного обеспечения социальных отношений. Для этого необходимо разработать и принять Социальный кодекс РФ, закрепляющий стандарты достойного качества жизни населения. Кроме того, по нашему мнению, для реализации инновационной социальной политики необходим отлаженный механизм организационно-методического регулирования (законодательного, программно-целевого, материально-финансового и т. п.), который основан на создании эффективной системы управления, включающей основные линии по разработке инновационной социальной политики:
формулирование актуальных социальных целей;
— определение минимальных гарантий социальной безопасности (улучшение системы пенсионного обеспечения, системы образования и профессиональной подготовки, защиты генофонда, здравоохранения, обеспечения жильем и т. п.);
— разработка приоритетных программ, в рамках которых устанавливаются сроки решения проблем, изыскиваются необходимые ресурсы, назначаются ответственные;
— внедрение социальных ориентиров через правовые нормы (Социальный кодекс РФ) и единую автоматизированную систему «Социальная Россия».Таким образом, для формирования инновационной социальной политики необходима активная деятельность нашего общества, направленная на системное управление качеством жизни населения, модернизацию государственной кадровой политики (ЕАС «Социальная Россия»), правовое регулирование (Социальный кодекс) и организационно-методическое обеспечение. 3.
2. Предложения по разработке методов оценки и механизмов результативности социального развития Ленинградской области.
Для Российской Федерации характерны значительные различия в уровнях социального и экономического развития ее регионов и, в особенности, муниципальных образований, что связано как с огромной территориальной протяженностью страны и разнообразием ее природно-климатических зон, так и с неравномерным распределением производительных сил, историческими, национальными, религиозными и иными особенностями развития ее регионов. Существенную роль играет специфика государственно-федеративного устройства, основанного на сочетании административно-территориальных и национально территориальных принципов. В целом в Российской Федерации более 19 тысяч муниципальных образований, 27% населения — это сельское население, которое не имеет достаточного набора тех благ, которыми могут воспользоваться жители крупных городов. Анализ специфики управления муниципальным развитием показал необходимость формирования единой, универсальной методики оценки результативности управленческих воздействий. Основополагающим моментом формирования методики является ее нацеленность на достижение конкретного результата — улучшения качества жизни населения территории. В качестве критериальных значений следует принять: уровень социального развития территории; уровень экономического развития территории, политическая стабильность, потенциал роста. Разделение социального и экономического критерия объясняется необходимостью инструментального обеспечения оценок результатов развития и управления. Такой подход, с одной стороны, обеспечивает независимость оценки и, с другой, сокращает погрешность за счет конкретного выделения показателей в группы. В качестве допущения следует принять, что определить экономическую эффективность услуг органов управления по общеизвестному критерию отношения затрат на результат в денежном выражении представляется сложным, т.к. не учитывается качество предоставляемых услуг, а также оценки основываются на фактических издержках и не учитывают временные затраты в стоимостном выражении. Именно поэтому оценка экономической эффективности возможна только по определенному набору управленческих функций, результирующей которых является экономический рост. Методика должна включать следующие направления:
обоснование критериев эффективности МСУ;
— определение специфических особенностей МСУ в сельской местности;
— разработку модели эффективного управления активами муниципальных образований, — разработку модели оценки качества финансового менеджмента на муниципальном уровне;
— оценку социальной напряженности в муниципальном образовании;
— анализ уровня безработицы и выявление возможностей альтернативных форм занятости населения;
— обоснование конкретных предложений по формированию соглашений между близлежащими муниципальными образованиями о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства, имущественного обмена, социальной инфраструктуры (сетевое взаимодействие), в т. ч. разработка PR-программы по эффективному взаимодействию;
— оценку степени развития институтов гражданского общества на территории муниципального образования;
— критерии, обеспечивающие профессионализм должностных лиц МСУ;
— разработку нормативно-правовой базы данной методики. Рассмотрение оценки результативности деятельности органов местного самоуправления в Ленинградской области следует определять по двум направления:
1) результативность развития, определяемая показателем уровня социально-экономического развития Ленинградской области к удовлетворенности населения как потребителя услуг органов управления;
2) результативность самого управления, определяемая показателем уровня социально-экономического развития Ленинградской области как вклада органов управления. Данный показатель характеризует качество и эффективность управления. В связи с этим предлагается система показателей результативности управления муниципальным развитием Ленинградской области. Результативность социально-экономического развития территории — это обобщенный показатель, который характеризуется системой показателей, отражающих удовлетворенность населения качеством и доступностью государственных и муниципальных услуг. Результативность управления как интегральная характеристика удовлетворенности населения определяется при проведении социологических опросов, поэтому зачастую носит субъективный характер, отражающий личный опыт взаимодействия с органами власти опрашиваемых лиц. Данная система показателей ориентирована на корреляцию результатов управления муниципальным развитием с изменением качества жизни населения. Предварительный анализ совокупности показателей, отражающих отдельные аспекты социально-экономического развития территории, представлен в таблице 7. Таблица 7Система показателей уровня социально-экономического развития Система показателей уровня социально-экономического развития территории и результативности управления развития.
Показатель (рассчитывается относительно среднего по региону) Ед. измерения.
Источник Значимость показателей1. Среднемесячная заработная плата.
Тыс. руб./ чел. Данные территориального органа Росстата.
Высокая значимость2. Удовлетворенность населения качеством медицинского обслуживания.
Экспертная оценка, баллы.
Годовые отчеты глав муниципальных образований.
Высокая значимость3. Удовлетворенность населения качеством образовательных услуг (дошкольное и общее среднее образование) Экспертная оценка, баллы.
Годовые отчеты глав муниципальных образований.
Высокая значимость4. Доля населения, проживающих в населенных пунктах, имеющих единую транспортную инфраструктуру с центром%Годовые отчеты глав муниципальных образований.
Высокая значимость5. Уровень безработицы%Данные территориального органа Росстата.
Высокая значимость6. Уровень экологии (загрязненность)Объем выбросов вредных веществ/ м 3Данные территориального органа Росстата.
Средняя значимость7. Ввод в действие жилого фонда в расчете на душу населения кв. м/ чел.
кв. м/ чел. Данные территориального органа Росстата.
Средняя значимость8. Объем промышленного производства на душу населения.
Тыс. руб./ чел. Данные территориального органа Росстата.
Высокая значимость9. Объем сельскохозяйственного производства на душу населения.
Тыс. руб./ чел. Данные территориального органа Росстата.
Высокая значимость10. Степень обеспеченности бюджета собственными доходами%Данные территориального органа Росстата.
Высокая значимость11. Объем обеспеченности собственными доходами бюджета МО надушу населения.
Тыс. руб./ чел. Расчетная характеристика.
Высокая значимость12. Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием.
Км/ 100 кв. км территории.
Годовые отчеты глав МОСредняя значимость.
Сформированная система показателей отражает в самом общем виде уровень социально-экономического развития территории. На основе этой совокупности можно рассчитать относительный уровень территориального развития. Относительные значения определены как отношения локальных показателей по каждому из муниципальных образований. Результаты развития территории определяются с позиции количественного изменения уровня качества жизни населения и оценки ее составляющих в Ленинградской области по сравнению с предыдущим периодом или другими областями. В основу расчетов могут были положены данные социологических опросов, проводимых в Лениградской области. Очевидно, что оценка населением во многом субъективна, кроме того существуют различия факторов роста оценок результативности. Оценка уровня развития территории основывается на отчетных статистических данных, оценка удовлетворенности населением основывается на общественном восприятии происходящих изменений. Однако может быть отсутствие прямой зависимости удовлетворенности населения и уровня социально-экономического развития территории. Это объясняется следующими моментами: низким качеством информации об удовлетворенности населения качеством жизни. Такое положение объясняется, прежде всего, тем, что опросы производятся выборочно, как правило, охватывают неработающее население, т. е. тех, кто готов активно обсуждать деятельность органов МСУ.
Кроме того, главы местных администраций, близкие к опрашивающим структурам, просят «улучшить» показатели удовлетворенности населения, что искажает картину в целом. Показатели результативности управления, отражающие степень соответствия результатов деятельности исполнительных органов административнотерриториальных образований с позиций вышестоящих органов власти. Такие показатели отражаются соотношением «уровень социально-экономического развития территории / качество управления».Наиболее сложной задачей в данном случае является выявление или оценка вклада органов управления в общие итоги развития территории. Как правило, при росте показателей развития считается, что вклад органов управления значительный и наоборот. Однако на практике это не всегда так в связи с тем, что на уровень социально-экономического развития территории могут влиять и внешние факторы (например, нестабильная ситуация в приграничных территориях, количество беженцев, природные и техногенные катаклизмы и многое другое).Еще одной проблемой является то, что практически отсутствуют в настоящее время институты гражданского общества в рамках муниципальных образований, хотя сама идея местного самоуправления априори несет в себе предпосылки для развития гражданского общества. Таким образом, в Лениградской области возмжно необходимо осуществить:
организацию мониторинга эффективности участия населения в осуществлении местного самоуправления;
— разработку перечня показателей эффективности участия населения в реализации форм местного самоуправления и деятельности территориального общественного самоуправления;
— информационное сопровождение деятельности институтов гражданского общества в муниципальных образованиях, анализ и распространение «лучшей практики», отчетов о результатах деятельности структур гражданского общества на уровне местного сообщества, построение неформальных репутационных рейтингов некоммерческих организаций и объединений;
— аккумулирование гражданских инициатив в сфере благотворительности, милосердия и волонтерства;
— содействие гражданскому образованию молодежи с целью получения навыков гражданской активности, знания конституционных прав и обязанностей, знакомство с реальными социальными, экономическими и политическими практиками;
— формирование «тематических переговорных площадок» некоммерческого сектора;
— координационные мероприятия по консолидации однонаправленных проектов с целью повышения их эффективности и результативности (экологические инициативы, формирование групп волонтеров по обустройству жилых территорий, социальные инициативы и т. д.);
— экспертная оценкасекторальных политик, прогнозирование социального, экономического и политического развития и построение моделей управленческих решений и совместных действие органов местного самоуправления и институтов гражданского общества. Думается, подобные направления могут сделать управленческую политику на местном уровне более результативной.Выводы. В настоящее время в Ленинградской области, и по России в целом для эффективной социальной полтики нужно решить две основные задачи: «политическую» — обеспечение реального самоуправления местных сообществ и преодоление возникших разрывов между гражданским обществом и местными элитами и «экономическую» — создание условий для развития территорий и включения органов МСУ в процессы стимулирования экономического роста на принципе субсидиарности. В рамках первой задачи проводится перенастройка институтов МСУ с целью усиления их связи с местными сообществами, деолигархизации, а также формирования и консолидации гражданского актива («средних прослоек») как перспективного субъекта политики, стабилизирующего демократическую систему. Решение последней задачи лежит в плоскости самого местного самоуправления — как на потенциально базисном уровне для структурного и кадрового обновления политической системы. Для решения второй задачи необходим переход территорий (муниципалитетов, регионов) от модели «выравнивания» и «сжатия» к модели развития, к модели стимулирования экономического роста.
Заключение
.
Социальная политика государства непосредственным образом связана с уровнем жизни людей, уровнем их благосостояния. При этом государство не только обеспечивает необходимый уровень благосостояния, но и проводит определенное структурное реформирование общества. Политика вообще и социальная политика, в частности, призваны реализовать интересы различных групп как базовых элементов структуры общества. Социальная политика государства осуществляется через региональные и местные органы власти. Поэтому эффективная социальная политика населения региона связана с распределением материальных и духовных благ, удовлетворением потребностей населения. Тем не менее, социальная политика современного государства внутренне противоречива: с одной стороны, она должна соответствовать постоянно меняющимся условиям рынка, удовлетворять запросы экономически активного населения, а с другой стороны, обеспечивать социальные нужды тех, кто не способен в этих условиях существовать самостоятельно, кто зависим от политики государства и нуждается в его помощи. В связи с чем значимой проблемой для государства становится разрешение противоречия между обязанностью гарантировать права и свободы человека и гражданина и необходимостью обеспечивать национальную безопасность. Как показывает исследование, эффективность социальной политики Ленинградской области во многом обусловлена деятельностью органов власти на отведенной территории, их способностью брать на себя ответственность, действовать энергично, результативно, своевременно. Поэтому именно местное самоуправление играет ключевую роль в решении вопросов, определяющих социальное самочувствие граждан.
В эту социальную сферу входит дошкольное и общее образование, система первичного звена здравоохранения, благоустройство городов и поселков, предоставление услуг ЖКХ, реализация программ поддержки предпринимательства, решение проблем рынка труда. Теория и практика реализации региональной политики в Российской Федерации показали, что объективная количественная оценка уровня и потенциала развития территории расширяет возможности их использования, способствует повышению качества управления. Однако существует значительное количество специфических проблем, в особенности, на муниципальном уровне в связис тем, что характер развития административно-территориальных образований, даже в пределах одного региона, различен. В связи с этим предлагается система показателей результативности управления муниципальным развитием Ленинградской области. Результативность социально-экономического развития территории — это обобщенный показатель, который характеризуется системой показателей, отражающих удовлетворенность населения качеством и доступностью государственных и муниципальных услуг. Результативность управления как интегральная характеристика удовлетворенности населения определяется при проведении социологических опросов, поэтому зачастую носит субъективный характер, отражающий личный опыт взаимодействия с органами власти опрашиваемых лиц. Реализация многомерность оценок эффективности социальной политики позволит осуществлять мониторинг реализуемых мер и выявлять резервы повышения результативности управления социально-экономическим развитием региона. Список использованной литертауры.
Андриченко Л. В. Разграничение полномочий в сфере местного самоуправления // Муниципальная реформа в Российской Федерации: правовое и экономическое исследование/ под общ. Ред. Т. Я. Хабриевой. М.: Эксмо, 2010. — С.
87.Апостолова Т. М. Социальная политика Российской Федерации и правовой механизм ее реализации: учеб. пособ. для студентов вузов, обучающихся специальности &# 171;Социальная педагогика" М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2011. -.
С.178−179.Бобков, В. Н. Теоретические и методологические вопросы определения качества и уровня жизни населения и их оценивание в Дальневосточном федеральном округе России // Уровень жизни населения регионов России. -.
2013. — № 1. — С.4−10.Бортник А. Ф. К вопросу р взаимосвязи государства и местного самоуправления. [Электронный ресурс] URL:
http://research-journal.org/law/k-voprosu-o-vzaimosvyazi-gosudarstva-i-mestnogo-samoupravleniya/(дата обращения: 12.
01.2015)Васильев А. А. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: Принципы, направления и формы. [Электронный ресурс] URL:
http://vasilievaa.narod.ru/mu/stat_rab/stat/vasil/VzaimOGV-MS.htm (дата обращения: 12.
01.2015)Васильева, Е. Н. Социально-исторические детерминанты становления российской социальной политики в отношении «пожилых» / Е. Н.
Васильева, О. А. Мосина // Вопросы управления. — 2013. — №.
4 (6). — С. 169−175.Выступление председателя комитета Л. Н. Нещадим на заседании Организационного комитета по реализации в 2015 году мероприятий, направленных на поддержку лиц старшего поколения в Ленинградской области Электронный ресурс] URL:
http://social.lenobl.ru/programm/rept?id=39 039 (дата обращения: 12.
06.2015)Гегедюш Н., Мокеев М., Масленникова Е. Государственное и муниципальное управление. [Электронный ресурс] URL:
http://www.adhdportal.com/book_3964_chapter50_9.
1._opyt_stanovlenija_mestnogo_samoupravlenija_v_rossii.html (дата обращения: 12.
01.2015)Голенкова, З. Т. Социальная дифференциация и социальное неравенство населения / З. Т. Голенкова // Вестник Тюменского государственного университета. -.
2011. — № 8. -.
С. 162−168.Государственная политика и управление / Под ред. Л. В. Сморгунова. [ Электронный ресурс]. -- Режим доступа:
http://bip-ip.com/gosudarstvennaya-politika-i-upravlenie-v-rb/(дата обращения 20.
01.2015).Демография в Ленинградской области. Отчет Института современного государственного развития. [Электронный ресурс] URL:
http://www.isogor.ru/?p=810Драго Р. Административная наука[Электронный ресурс]. -- Режим доступа:
http://eknigi.org/gumanitarnye_nauki/178 673-administrativnaya-nauka.html (дата обращения 20.
01.2015).Евдокимов В. Б., Старцев Я. Е. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. М., 2011. — С.112−113. Ефименков В. И., Суркова С. А. Формирование информационной базы экономических измерений на основе системы национальных счетов // Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели. В 2 т. Т.
II / Под общ. ред. А. И. Татаркина. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2013. — С. 158−187.Закон Ленинградской области «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Ленинградской области» (с изменениями на 31 октября 2014 года) // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс" [Электронный ресурс] / Компания «Консультант.
Плюс".Зорькин В. Д. Кризис доверия и государство[Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://zorkin.viperson.ru/articles/valeriy-zorkin-krizis-doveriya-i-gosudarstvo (дата обращения 24.
02.2015).Иванчук, Н. В. Демократизирующееся общество: объединительные парадигмы как фактор повышения эффективности управления / Н. В. Иванчук //Научный вестник УрАГС. -.
2012. — № 1(18). — С. 31−34.Категории политической науки. М.:МИД РФ: РОССПЭН, 2012 — С.
344. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс" [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Последнее изменение от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ.Лабыгина, А. В. Институционализация социальной правовой политики в российских регионах. [Электронный ресурс]. -- Режим доступа:
http://www.dslib.net/polit-instituty/institucionalizacija-socialnoj-pravovoj-politiki-v-rossijskih-regionah.html (дата обращения 20.
01.2015).Лобанов.
В.В. Основы государственной политики: учеб. пособие — М.: ГУУ, 2011. — С7. Лукашов В. В. Устойчивость муниципальных социально-экономических систем / Управление в условиях неустойчивости экономических систем: стратегии и инструменты: Материалы международной конференции молодых ученых «Управление в условиях неустойчивости экономических систем: стратегии и инструменты» (12 марта 2014 г.) (сост.
О.П. Овчинникова, А.А. Анненкова). — Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2014. — 308 с. -.
С. 119−122.Лукашов В. В. Устойчивость муниципальных социально-экономических систем: управленческий подход Стратегическое управление: теория, практика и проблемы /Материалы XI международной научно-практической конференции 20 декабря 2013 г. /том I/ под общ. ред. В. А. Кретинина и Ю.Н. Лапыгина/ Владимир: Изд-во Владимирский филиал ФГБОУ ВПО"Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", 2013. — 273 с. — С.259−265.Лукашов В. В. Оценка результативности управленческих воздействий органов муниципального управления по уровню социально-экономического развития муниципальных образований //Финансы и кредит.
— 2014. — № 44.
— С. 45−53Майбуров И.А. — Налоги и налогообложение (5е изд.). — М.: Инфра-М, 2012. — С.
43.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 № 117-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс" [Электронный ресурс] / Компания «Консультант.
Плюс".Областной закон Ленинградской области «О Концепции социально-экономического развития Ленинградской области на период до 2025 года». Принят Законодательным собранием Ленинградской области 6 июня 2013 года. [Электронный ресурс] URL:
http://docs.cntd.ru/document/53 793 7293(дата обращения 20.
01.2015).Овчинникова О. П. Инновационное развитие муниципальных образований //Финансы и кредит. — 2010. — № 36. — С.
2.Отварухина Ю. Ю. Исследование и разработка концепции и методов управления социальной сферой. [Электронный ресурс]. -- Режим доступа:
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/329 394.html (дата обращения 20.
01.2015).Отчет «Организация социального обслуживания в Ленинградской области» Комитет социальной защиты Ленинградской области. Электронный ресурс] URL:
http://social.lenobl.ru/programm/rept?id=39057(дата обращения: 12.
06.2015)Отчет «Об итогах реализации в 2014 году мероприятий подпрограммы „Формирование доступной среды жизнедеятельности для инвалидов в Ленинградской области“ государственной программы Ленинградской области „Социальная поддержка отдельных категорий граждан в Ленинградской области“ и о перспективах работы по формированию доступной среды жизнедеятельности для инвалидов в Ленинградской области на 2015 год». Комитет социальной защиты Ленинградской области. Электронный ресурс] URL:
http://social.lenobl.ru/programm/rept?id=39056(дата обращения: 12.
06.2015)Понятие и принципы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления [Электронный ресурс] URL:
http://studopedia.net/10_92 051_ponyatie-i-printsipi-vzaimodeystviya-organov-gosudarstvennoy-vlasti-i-mestnogo-samoupravleniya.html (дата обращения: 12.
01.2015)Постановление от 25 мая 2012 года N 180 «О долгосрочной целевой программе «Демографическое развитие Ленинградской области на 2012;2014 годы» (с изменениями на 27 декабря 2013 года) [Электронный ресурс] URL:
http://docs.cntd.ru/document/537 921 160.
Постановление Правительства Российской Федерации от 03.
12.2002 № 858 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» (ред. от 31.
01.2009 № 83)// Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс" [Электронный ресурс] / Компания «Консультант.
Плюс".Постников В. Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2011. — № 1 — С.
65.Проект федерального закона «Об основах социальной политики в Российской Федерации» от 03.
11.1999 № 99 102 728−2, внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатами Государственной Думы В. А. Лисичкиным, В. В. Жириновским и отклоненный постановлением от 23.
11.2000 № 833-III ГД.". [Электронный ресурс] URL:
http://www.lawmix.ru/lawprojects/70502(дата обращения: 12.
01.2015).Результаты проведения независимой оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги. Комитет социальной защиты Ленинградской области. [Электронный ресурс] URL:
http://social.lenobl.ru/programm/otzenka_kachestva/rezyltat (дата обращения: 12.
06.2015)Сафонов, В. Е. Конституционное право зарубежных стран. Особенная часть: учебник для бакалавров / В. Е. Сафонов, Е. В. Миряшева.
— М.: Издательство Юрайт, 2013. — С.7−69.Система государственного управления: учеб. пособие /.
Под общ. ред. проф. А. А. Скамницкого. М.: Гардарики, 2012. — С.32−34. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Электронный ресурс].
Режим доступа:
http://www.vixri.ru (дата обращения 24.
02.2015).Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2013 — С.
154.Ткачев С. В. Основные модели государственной политики в сфере развития социальной инфраструктуры зарубежных стран//Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2014. № 14.
С. 130−135.Трофимов Е. А. Принцип субсидиарности и эффективность российского федерализма // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. науч. конф. — Челябинск: Два комсомольца, 2011.
— С. 85−89.Ульянова О. Ю., Ященко С. О., Чебанов Э. И. Целевые ориентиры и проблемы развития региональной социальной инфраструктуры в условиях модернизации экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2013. — № 48 — С.43−44.Усина А. Ж. Сущность и содержание государственного регулирования социальной сферы в рыночной экономике// Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы.
— Барнаул, 2012. — С. 264−268.Федотовская Т. А., Роик В. Д., Иваненко С. И. Социальная сфера Российской Федерации: региональные аспекты // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. ;
2012. — № 21. — С.
52.Харичкин, И.К. О понятии «политическое управление» // Вестник университета (ГУУ). — 2012. — № 4. -.
С. 99−103.Шабров, О. Ф. Политическая наука и теория управления. [ Электронный ресурс].
-- Режим доступа:
http://www. shabrov.info (дата обращения 20.
01.2015).Шедько Ю. Н., Мидлин Ю. Б., Цыпин И. С. и др. Система государственного и муниципального управления: учебник для бакалавров / под ред. Ю. Н. Шедько. М.: Издательство Юрайт, 2013. — С.
76.Приложения.
Приложение 1Подходы ученых к классификации отраслей социальной сферы.
АвторыКритерии.
Выделяемые группы отраслей.
Рутгайзер В.М., Корягина Т. И. Роль в процессе производства;
Характер удовлетворяемых потребностейотрасли, деятельность которых направлена на удовлетворение социально-культурных и духовно-интеллектуальных потребностей индивидуума;
отрасли материально-бытового обслуживания населения.
Петров В. И. Общественная значимость отраслей; Зависимость отраслей от поддержки государстваотрасли, функционирование которых возможно на чисто коммерческой прибыльной основе;
общественно значимые отрасли, функционирование которых невозможно или нежелательно без поддержки и регулирования государства.
Бабич А.М., Жильцов Е. Н. Характер оказываемых услугсоциально-культурный комплекс;
комплекс материально-бытовых услуг;
сектор деловых, информационных и инженерно-технологических услуг.
Пузыня К.Ф., Агапова Л. В. Потребности человекаотрасли, удовлетворяющие духовные потребности;
отрасли, удовлетворяющие материальные потребности.
ОтварухинаЮ.Ю.Потребности человекаотрасли, удовлетворяющие духовные потребности;
отрасли, удовлетворяющие материально-бытовые потребности;
отрасли, удовлетворяющие потребности в здравоохранении и физическом развитии;
отрасли, удовлетворяющие потребности в безопасности, защищенности.
РубинштейнА.Я.Обязательность потребления; Длительность приобретения благсфера знаний (наука, культура, образование);сфера жизнеобеспечения человека.
Приложение 2Классификация отраслей социальной сферы в зависимости от создаваемого продукта.
