Недействительность сделок по гражданскому законодательству Российской Федерации

В данном случае неверно применять п. 4 ст. 1109 ГК. Согласно выводу ВАС РФ, п. 4 ст.

1109 ГК РФ не могут быть применены по отношению к требованиям о возврате исполненного как последствия недействительной сделке. Можно привести в пример случай, когда покупатель требовал возврата продавцом аванса на основании ст. 167, ст. 1102 ГК РФ. Продавец указал, что покупатель не мог не знать о ничтожности заключаемой сделки, поскольку договор был заключен с нарушениями требований закона. Покупательзнал об отсутствии обязательства и перевел аванс продавцу, в связи с чем необходимо применять п. 4 ст.

1109 ГК РФ. Денежные суммы и имущество, переданные для исполнения несуществующего обязательства, не возвращаются при условии, что лицо, требующее возврата, знало о том, что обязательства не существует. Судом были удовлетворены исковые требования, поскольку это ничтожная сделка. Необходимо реализовывать п. 2 ст. 167 ГК РФ. Специальные правила последствий недействительности сделок применяться не могут (ст. 1103 ГК РФ).Данное толкование ст.

1103 ГК РФ представляется верным, поскольку позволяет разрешать случаи, когда нормы об обогащении неприменимы. Это позволяет защищать права добросовестных участников сделки. Данные положения должны применяться, если исполнитель не получил возмещения за оказанную услугу по недействительной сделке.

3.2. Разграничение понятий мнимая и притворная сделка.

Согласно ст. 170 ГК РФмнимая сделка — это сделка, которая совершается для вида. Стороны не намерены создать правовые последствия, соответствующие такой сделке. Поэтому она является ничтожной. Притворная сделка совершается для прикрытия другой сделки, которая без нее будет ничтожной. В группу признаков притворной и мнимой сделки входят обман, обход законных ограничений, создание формальных документов, не имеющих под собой никакой основы.

Для выявления истинной цели заключения мнимых и притворных сделок необходимо провести системный анализ всех обстоятельств дела. При этом мнимые и притворные сделки на практике не отличают от обхода закона. И это является проблемой. Согласно мнению Д. И. Мейер обход закона представляет собой уклонение от обычного порядка заключения сделок в рамках закона. В отдельных случаях закон запрещает определенное действие. Для того же, чтобы достигнуть результата и совершаются притворные сделки. По мнению Г. Ф. Дормидонтова при заключении сделок в обход закона, стороны хотят заключить сделку и наступления последствий при помощи действий, оспариваемых законом.

Когда заключается притворная сделка, стороны желают практических последствий такой сделки для того. Рассмотрим разницу между мнимой и притворной сделками. Притворная сделка законна, но стороны не хотят ее заключить, поэтому она недействительна — цели сторон не совпадают с целью заключения сделки. Притворной сделкой прикрывают другую, незаконную сделку. Сделка в обход закона по содержанию законна и совпадает с целями сторон. Но заключение такой сделки ведет к незаконному результату. В данном случае стороны не совершают другой сделки («прикрытия»), а стараются определить содержание сделки так, чтобы обойти нормы закона". По мнению О. С. Иоффе, сделки в обход закона противозаконны. Их оформляют так, чтобы они соответствовали форме законных сделок.

Содержание же таких сделок незаконно. По его же мнению, притворные сделки примыкают к противозаконным и могут восприниматься как вид сделки в обход закона. По мнению Н. В. Рабинович данные сделки не должны быть выделены из общей массы сделок, поскольку, способ действия — это не определяющий признак для квалификации обычных сделок как противозаконных. Значение имеет только нарушение сделкой закона. По мнению его же, нельзя отождествлять обходные, мнимые и притворные сделки. Обходные сделки обычно — это нарушение закона. Такие сделки могут быть и не притворными. Притворные сделкимогут быть не направлены в обход законных норм. В том случае, если посредством притворной сделки скрывается законная сделка, то это не обход. При прикрытии незаконной сделки наблюдается нарушение закона, а не его обход прикрываемой сделкой. Мотивом притворной сделки может являться обход закона, что является свидетельством субъективной направленности сторон сделки.

Сделкой в обход закона является ее объективная характеристика. Таким образом, исходя из смысла закона мнимая сделка совершается для вида и имеет целью создать последствия согласно заявленному типу сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Она ничтожна. В п. 86 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 решена проблема отказа в исковых по поводу мнимых сделок на основании правильного юридического оформления сделки. На сегодняшний день соблюдение требований к форме сделки и ее исполнение не является основанием для отказа в таком иске.

Такая сделка может быть признана мнимой. Приведем пример. В деле о процедуре банкротства с должником была заключена фиктивная сделка о поставке мяса, которая затрагивала интересы кредиторов. Судами была принята достаточность доказательств — договоры, накладные и др. Верховный Суд РФданные решения отменил, поскольку действительной целью мнимой сделки может быть создание задолженности для инициирования банкротства предприятия. Для данного вида ничтожных сделок цели не требуется. Факт отсутствия намерений на возникновение прав — это основание признания сделки в качестве ничтожной. Поэтому Верховный суд указал, что при доказывании мнимости совершенной сделки следует не только проверять правильность документов, то и исследовать документы и иные доказательства, подтверждающие или опровергающие факт поставки мяса. Должен быть соблюден принцип достаточности доказательств. Следует установить обоснованности долга по договору и не допустить включение незаконных требований в реестр, поскольку это умаляет права кредиторов. Поскольку в наличии были доказательства невозможности поставки мяса, то бремя доказывания обратного было возложено на ответчика. При обходе закона же существует обходимая запретительная императивная норма права. В случае если обход закона производится с помощью заключения притворной сделки, то ее не следует квалифицировать в качестве обходной. Следует применять ст. 170 ГК РФ.

Заключение

мнимой сделки также подразумевает неправомерное использование договорных конструкций, посредством которых стороны избегают ответственности и ищут незаконные преимущества.

3.3. Значение института добросовестности при рассмотрении в судах дел о недействительности сделок.

При заключении крупных сделок, совершенных АО акционерными обществами, необходимо вырабатывать меры по снижению правовых рисков, возникающих между свободными участниками гражданского оборота. Управление рисками должно быть направлено на формирование безопасных условий заключения и исполнения сделок, заключаемых добросовестными сторонами. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.

05.2014 г. № 28 при решении вопроса об осведомленности стороны сделки о нарушении порядка одобрения крупных сделок, суды должны учитывать осмотрительность стороны и ее возможность по установлению признаков недобросовестной сделки. ВАС РФ была установлена презумпция добросовестности контрагента по экстраординарным сделкам. На практике данное положение применяется в решении Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15- 1082/2012.

Суд отказал в удовлетворении иска по причине того, что ответчик не знал о нарушении закона при заключении сделки. В законодательстве дается следующее определение добросовестности: сомнения актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщиков налогов и (или) сборов (п. 7 ст. 3 НК РФ). Кроме того, понятие добросовестности определяется с помощью термина «налоговая выгода» согласно Постановлению Пленума ВАС. А. Полетаева делает вывод, «что неразумное и недобросовестное поведение равнозначно злоупотреблению правом». Обратимся к анализу проблемных вопросов, связанных со злоупотреблением правом при исполнении отдельных видов договоров.

Недобросовестные стороны договоров прибегают к такому способу злоупотребления правом, как требование о признании незаключенным исполненных договоров и договоров, исполнение по которым начато, когда условия договора становятся для них невыгодными. Но свои требования они обосновывают несоблюдением процедуры заключения договора, его формы, неопределенностью существенных условий. Так, бюджетная организация отказалась от оплаты произведенных работ по договору с ООО «Сатурн» о ремонте автоматической пожарной сигнализации в помещениях больницы. Больница не подписывала Акт выполненных работ, ссылаясь на отсутствие в договоре срока начала и окончания работ, а также на нарушение порядка заключения муниципального контракта, установленного статьями 444−448 и 525−534 ГК РФ. Однако суд в данном случае признал действия больницы и е учредителей злоупотреблением правом, нарушения несущественными, а также учел факт исполнения договора. Такие же последствия имеют место, когда она сторона отказывается подписать передаточный акт по договору подряда, долевого участия в строительстве. Известно, что приватизация жилья возможна только при наличии согласия всех членов семьи, в том числе и временно отсутствующих, а также бывших членов семьи. Причем законом не установлена необходимость обоснования отказа таких лиц от приватизации жилья.

В последнее время участники отношений по приватизации явно стали злоупотреблять своим правом, обещая дать согласие на приватизацию жилья под условием предоставления им неких материальных преференций. Как отмечает В. А. Хохлов, секундарные правомочия, составляющие право на дачу согласия, входят в состав правоспособности управомоченного лица при данных конкретных обстоятельствах. Следует отметить, что законодатель в новой редакции ГК РФ урегулировал статус права на дачу согласия в отдельной статье (151.

1 ГК РФ). В другом случае у ООО «Коммунальное обслуживание населения» образовалась значительная задолженность за поставку газа перед ООО «Владимиррегионгаз», которое прекратило поставку газа должнику. Вследствие этого ООО «Коммунальное обслуживание населения» прекратило горячее водоснабжение микрорайона. Таким образом, ООО «Владимиррегионгаз» допустило злоупотребление доминирующим положением на рынке, выбрав способ защиты, приведший к ущемлению прав добросовестных потребителей горячего водоснабжения, которые не имели возможности приобрести данную услугу у другого поставщика. Злоупотреблением правом также расцениваются действия управляющей компании, препятствовавшей доступу работников предприятий связи на технические этажи и крыши для установки передающих устройств. Речь идет о нарушении антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). По мнению суда управляющая компания обязана обеспечивать допуск сотрудников организации связи на крышу дома для установки передающих устройств (Определение Верховного Суда РФ от 20.

09.2011 г. № 86-Впр11−4). Первоначально последствием злоупотребления правом являлся только отказ в защите права недобросовестного лица. Поэтому сегодня распространены такие последствия, как взыскание убытков в пользу добросовестной потерпевшей стороны, признание недействительности по основанию злоупотребления. Предусмотрены также иные меры, вытекающие из положений п. 4 ст. 1 ГР РФ — никто не вправе извлекать преимуществ из своего недобросовестного положения.

Есть мнение, что если в гражданском законодательстве прямо не закреплено такое последствие злоупотребления, данный вопрос не может быть решен только в рамках общего правила ст. 10 ГК РФ. Очень часто злоупотребление правом имеет место там, где пока существует правовой вакуум — нет ни прямых запретов, ни прямого разрешения на конкретные действия (бездействие). В регулировании ряда правоотношений правовые средства порою бессильны. Поэтому при отсутствии специальных норм самостоятельное применение нормы ст. 10 ГК РФ 10 ГК РФ — единственный способ защиты прав сторон.

Заключение

.

Согласно закону в сделке должна закрепляться подлинная воля дееспособных участников сделки в требуемой форме. Иначе сделка может быть недействительной. Существуют следующие виды недействительных сделок:

оспоримые;

ничтожные. Оспоримая сделка — это сделки, которые становятся недействительными после вынесения соответствующего решения судом на основании положения ГК РФ. Ничтожная сделка должна быть признана недействительной вне зависимости от наличия решения суда, только в силу закона. Ничтожными сделками являются сделки, которые нарушают требования публичных отраслей права. Именно поэтому мнимые и притворные сделки также являются ничтожными, поскольку нарушают налоговое законодательство. Существует проблема ничтожности сделок, заключенных для защиты интересов слабой стороны по договору (потребителя).В литературе есть мнение о том, что недействительная сделка — это не юридический факт и поэтому последствия сделки связаны с предоставлением по сделке, а не с самой сделкой. Данное мнение можно признать действительным для реституции, связанной с признанием сделки недействительной. Данное предоставление осуществлено по недействительной сделке. Правовое регулирование оспоримых и ничтожных сделок должно быть идентичным.

Сделки признаются недействительными при нарушении чьих-либо прав и интересов вне зависимости от того, нарушаются права и интересы сторон сделки или третьих лиц, публичные интересы). Законодательство должно содержать презумпцию действительности всех сделок. Основа такой презумпции презумпция добросовестности и разумности сторон. Сделки под влиянием обмана умышленного введения в заблуждение стороны сделки в случае, если бы осознание истинных условий сделки предотвратило заключение этой сделки, возникающего по вине самой стороны в отличие от обмана, недействительны. Заблуждение бывает вызвано:

неосмотрительностью;

самоуверенностью;недоговоренностью.При этом заблуждение должно отвечать критериям существенности. Кабальная сделка — это заключение сделки под воздействием стечения тяжелых обстоятельств и на невыгодных условиях. Обстоятельства, влияющие на волю стороны не вызываются другой стороны, но данная сторона осознает данные обстоятельства и использует их для получения выгоды. Потерпевший осознает невыгодность заключаемой сделки, выражающуюся в несоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимости сделки, однако, в силу обстоятельств, он вынужден ее заключить. Существуют сделки, которые были совершены без воли или с неправильно сформировавшейся волей под влиянием различных обстоятельств. Факт злоупотребления предполагает следующие условия:

у лица имеются субъективные права; данные права реализуются субъектом; реализация данных прав осуществляется в противоречии с их общественным назначением; общественным (личным) интересам причинен ущерб, либо есть вероятность причинения такого ущерба; факт злоупотребления определен компетентным органом. Отказ в защите гражданских прав в случае злоупотребления правом может заключаться в отказе от конкретного способа защиты права;

в лишении права на выгоду, полученную в итоге злоупотребления правом; в лишении субъективного права в целом;

в обязанности возместить убытки. Также заключаются недействительные сделки с целью получения налоговой выгоды. Согласно законодательству существует положение, аутентичное презумпции добросовестности — налогоплательщик считается добросовестным, пока не будет доказано обратное. Налогоплательщик стремится получить налоговую выгоду, что является вполне оправданным с помощью совершения им хозяйственных и управленческих действий. При этом сведения, содержащиеся в его бухгалтерских документах, признаются достоверными также пока не будет доказано обратное. Добросовестность стороны сделкиимеет оценочный характер, конкретизируется в процессе применения правовых норм. Категория «добросовестность» не может иметь нормативную определенность без отношения к поведению определенного субъекта в конкретной жизненной ситуации. Признаками добросовестности налогоплательщика согласно НК РФ является: правильность исчисления суммы налога;

использование налоговых льгот;

своевременность уплаты налога в бюджет. Институт крупных сделок сегодня продолжает меняться, в связи с чем возникают проблемы по поводу применения доктрины «снятия корпоративной вуали» лишения компании отдельной правосубьектности. Существует принцип недопустимости злоупотребления правом. Но недопустимо сводить все противоречия между субъектами права, в том числе и гражданского, к злоупотреблению правом, особенно, когда действия подпадают под определение правонарушения, за которые в законодательстве предусмотрены конкретные санкции. Если исполнение по сделке произведено, то возможны имущественные последствия:

в ст. 167 ч. 1 ГК РФ указано, что все стороны возвращают полученное по договору (двусторонняя реституция). Если в вещевой форме это сделать невозможно, возврат производится в денежной форме;

может быть использована односторонняя реституция. Положение, существовавшее до совершения сделки, восстанавливается только для одного ее участника.

в отношении ряда сделок восстановление существующего положения невозможно. Все полученное по сделке переходит государству. Согласно ст. 18 ГК РФ в правоспособность граждан включается способность наследовать и завещать, заниматься предпринимательской деятельностью и другой не запрещенной законом деятельностью, свободно выбирать себе местожительство. Поэтому к договорам с пороком содержания согласно ст. 168 ГК РФ можно отнести следующие условия:

завещать имущество в определенном порядке определенным лицам;

налагать запрет на обращение в суд;налагать запрет на занятие какой-либо профессиональной деятельностью. Положения:

недействительная сделка является сделкой, в результате которой наступают последствия, которые предписаны законом;

необходимо законодательно закрепить понятие конвалидации и указать условия и пределы применения конвалидации;

следует законодательно установить презумпцию действительности на основании презумпции добросовестности и разумности сторон договоров. Список.