Под политическими факторами понимают влияние на формирование права политической обстановки в стране, характера взаимоотношений различных слоев общества и групп населения, уровень активности политических партий, движений и общественных объединений. Закон может служить средством произвола со стороны государства, как законодателя. Возникает ситуация, когда государство в силу различных причин и обстоятельств может использовать и навязывать обществу устаревшие нормы, или, хуже того, издает акты, идущие в разрез с социальными, политическими, культурными и другими потребностями. Осуществляется смешивание понятий «государство», «закон» и «право». Фактически исчезает граница между правотворчеством и правоприменением.
Заключение
.
Как самостоятельные нормативные регуляторы право и мораль, вместе с тем, имеют общие черты. И право, и мораль:
— выполняют функцию социального компромисса между индивидом, группой индивидов и обществом, способствуют сохранению стабильности и равновесия в обществе;
— имеют нормативный характер, то есть формируют правила, границы свободы субъектов, являются средствами нормативного выражения справедливости;
— являются универсальными критериями оценки поведения субъектов в различных сферах общественной деятельности;
— способствуют определенному типу культуры, уровню развития общества.
Разграничение права и морали может быть проведено по следующим критериям.
По происхождению: нормы морали формируются постепенно, в процессе общественной жизни на основе представлений о добре и зле, справедливости, чести, бесчестие, имеют неофициальный характер и могут передаваться из поколения в поколение; нормы права складываются в процессе взаимодействия людей как определенные нормы, повторяющиеся отношения и идеи, которые признает и защищает государство, и имеют официальный общеобязательный для всех характер.
По сфере регулирования: моральное регулирование распространяется на отношения, которые не поддаются внешнему контролю, на относительно узкую сферу межличностного общения — любви, дружбы, взаимопомощи и тому подобное; нормы права регулируют только те отношения, которые имеют общегражданское значение и являются важнейшими.
По форме выражения нормы морали не имеют официально фиксированных норм выражение и могут содержаться в религиозных заповедях, традициях, ритуалах, пословицах и т. д., право же имеет признак институализированности, его нормы обретают формальное выражение в нормативных актах и предписаниях, установленных государством, — законах, указах, постановлениях, приказах, инструкциях и т. д.
По степени детализации: нормы морали не содержат точных, детализированных правил поведения, они выступают как принципы провозглашения безличного долженствования формирование желаемого поведения; нормы права и законодательства, в котором право воплощается, являются детализированными правилами о должном, желаемом и запрещенном поведение, которое реализуется через механизм правового регулирования.
Средствами обеспечения исполнения и спецификой санкций: соблюдение морали обеспечивается внутренним убеждением, силой общественного мнения, общественным влиянием, социально-психологическими стереотипами; право охраняется и гарантируется принудительной силой государства. Нарушение правовых норм влечет за собой юридическую ответственность — негативные последствия имущественного, личного и организационного характера, которые применяются в определенном порядке государственным аппаратом. При этом перечень санкций имеет четко фиксированный характер.
Взаимодействие права и морали заключается в том, что право проникнуто нормами морали, основывается на них. Некоторые исследователи считают даже, что право — это юридически оформленная мораль (например, юридически закрепленная обязанность родителей по воспитанию детей в основе содержит нравственные требования). Регулятивное взаимодействие нравственности и права проявляется и в том, что без обращения к исследованию нравственных понятий нельзя выявить значение ряда терминов, закрепленных в праве, с оценкой которых связаны юридические последствия. К ним относятся оценочные понятия: «оскорбление личного достоинства», «действия, отличающиеся особым цинизмом или особой дерзостью», «разумные сроки», «невозможность совместного проживания», и др.
И право, и мораль имеют сходные, хотя и не тождественные системы оценки — обе нормативные системы осуждают противоправные поступки.
Некоторые коллизии во взаимодействии права и морали возникают в вопросах трансплантации органов и других анатомических материалов человека, проведения клинических испытаний лекарственных средств на пациентах (добровольцах), искусственного оплодотворения, эвтаназии, и других.
Важную роль играют моральные нормы в процессе правоприменительной деятельности при решении конкретных юридических дел. Так, мотив и цель некоторых преступлений, других правонарушений являются обязательными или дополнительными (факультативными) признаками, которые должны быть установлены при квалификации. А в случае принятия судебного решения о лишении родительских прав моральный фактор является решающим. Достаточно сложным не только с правовой, но и с нравственной стороны является вопрос содержания взятых под стражу и осужденных. Во внимание берутся юридические, социальные, экономические, географические и, конечно, моральные факторы совместного пребывания осужденных и их охраны. Речь идет и о размещении осужденных по категориям, условиями содержания, ограничениями, видами и порядком наказаний (наказания не должны быть жестокими или такими, которые унижают человеческое достоинство), а также некоторые другие факторы.
Вместе с тем следует учитывать, что в любом обществе существуют проявления реакционной, устаревшей, антисоциальной групповой морали, которая противоречит общей морали.
Список использованных источников и литературы
.
Азизова В.Т. «Правовое пространство» с точки зрения юридического позитивизма. К вопросу о подходах к данному понятию // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012, № 12. — С. 20−21.
Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. — Санкт-Петербург: «Алетейа», 1998. — 432с. — С.
90.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. — Т.
4. — Москва: Мысль, 1983. — 830с.
Ботвинкин Р. С. Мораль, нравственность и право: проблемы соотношения // Взаимодействие права и морали: материалы международной научной конференции. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — С. 206−211.
Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право / Сост.: Антонов М. В. (Вступ. ст.); Пер.: Антонов М. В. — С.-Пб.: ИД «Алеф-Пресс», 2015. — 704 c.
Графский В.Г. О некоторых неадекватных истолкованиях юридического позитивизма // Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100-летию со дня смерти Г. Ф. Шершеневича): материалы VI ежегодной Международной научно-практической конференции. Иваново, 5−8 октября 2012 г.: в 3 ч. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012, Ч. 1.
— С. 3−8.
Графский В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. — № 8. — С. 114−119.
Зеркин Д. П. Основы политологии Ростов н/Д, Феникс, 2004.
Ильин И. А. О сущности правосознания / Ильин И. А.
(Собр. соч в 10 т.
/ т. 4). — М.: Русская книга, 1994. — 498 с.
Кистяковский Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский; изд.
подг. Ю. Н. Давыдов, В. В. Сапов. -.
СПб: РХГИ, 1999. — 800 с.
Клейменова С. С. Современный юридический позитивизм в дискурсе ретроспективного анализа // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов II Международной научно-практической конференции, 17 июня 2014 г. — Рязань: Концепция, 2014, Вып. 2. — С. 54−57.
Клименко Р. А. Учение Аристотеля о государстве // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842−1908) 20−21 апреля 2012 года. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. — С. 49−52.
Кравцов Н. А. Учение Аристотеля о политике и праве // Правоведение. — Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. — № 5. — С.234−250.
Краевский А. А. Ганс Кельзен и теория судебного контроля законодательства // Правоведение. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2012, № 2. — С. 186−189.
Либерализм Запада. XVII—XX вв. Сб. статей / В. В. Согрин, А. И. Патрушев, Е. С. Токарева, Т. М. Фадеева. М.: Изд-во Ин-та всеобщ. истории РАН, 1995. 227 с.
Макеева Г. Ф. Соотношение права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Материалы L Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 13−19 апреля 2012 г.: Государство и право. — Новосибирск: Сиб.
АГС, 2012. — С. 138.
Макеева Г. Ф. Соотношение права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Материалы L Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 13−19 апреля 2012 г.: Государство и право. — Новосибирск: Сиб.
АГС, 2012. — С. 138.
Нерсесянц В. С. Общая теория нрава и государства / Нерсесянц В. С. — М.: НОРМА, 2004. — 522 с.
Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. — Москва, 1979. — 263 с.
Новгородцев П. И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба / Новгородцев П. И. — М.: Унив.
тип., 1896. — 234 с.
Пономарев А. А. Соотношение содержания понятия «защита нравственности» в православном сознании и российском праве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы II международной научно-практической конференции (г. Уфа, 23 января 2012 г.). — Уфа, 2012. — С. 59−60.
Право, мораль, личность / [Е.А. Лукашова; отв. ред. В.М. Чхиквадзе]. — М.: Наука, 1986. — 263 с.
Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия / В. С. Соловьев (Собр.
соч.: в 2 т. / т. 1). -М.: Мысль, 1988. — 479 с.
Тропер М. Кельзен, теория толкования и структура правового порядка // Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право. — С.-Пб.: ИД «Алеф-Пресс», 2015. — С. 687−702.
Цицерон, Марк Туллий (106−43 до н. э.).Избранные сочинения: [Пер. с лат.] / Цицерон; [Вступ. ст. Г. Кнабе]. — М.; Харьков: ИЗДАТЕЛЬСТВО: Фолио, 2000.
Ботвинкин Р. С. Мораль, нравственность и право: проблемы соотношения // Взаимодействие права и морали: материалы международной научной конференции. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — С. 206−211.
Пономарев А. А. Соотношение содержания понятия «защита нравственности» в православном сознании и российском праве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы II международной научно-практической конференции (г. Уфа, 23 января 2012 г.). — Уфа, 2012. — С. 59−60.
Макеева Г. Ф. Соотношение права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Материалы L Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 13−19 апреля 2012 г.: Государство и право. — Новосибирск: Сиб.
АГС, 2012. — С. 138.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. — Т.
4. — Москва: Мысль, 1983. — 830с. — С.
457.
Кравцов Н. А. Учение Аристотеля о политике и праве // Правоведение. — Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. — № 5. — С.234−250.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. — Т.
4. — Москва: Мысль, 1983. — 830с. — С.
457.; Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. — Санкт-Петербург: «Алетейа», 1998. — 432с. — С.
90.
Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. — Т.
4. — Москва: Мысль, 1983. — 830с. — С.
591.
Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. — Москва, 1979. — 263 с. — С.
201.
Клименко Р. А. Учение Аристотеля о государстве // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842−1908) 20−21 апреля 2012 года. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. — С. 49−52.
Цицерон, Марк Туллий (106−43 до н. э.).Избранные сочинения: [Пер. с лат.] / Цицерон; [Вступ. ст. Г. Кнабе]. — М.; Харьков: ИЗДАТЕЛЬСТВО: Фолио, 2000.
Ботвинкин Р. С. Мораль, нравственность и право: проблемы соотношения // Взаимодействие права и морали: материалы международной научной конференции. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — С. 206−211.
Макеева Г. Ф. Соотношение права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Материалы L Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 13−19 апреля 2012 г.: Государство и право. — Новосибирск: Сиб.
АГС, 2012. — С. 138.
Графский В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. — № 8. — С. 114−119.
Ильин И. А. О сущности правосознания / Ильин И. А. (Собр.
соч в 10 т. / т. 4). — М.: Русская книга, 1994.
— 498 с.
Новгородцев П. И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба / Новгородцев П. И. — М.: Унив.
тип., 1896. — 234 с.
Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия / В. С. Соловьев (Собр.
соч.: в 2 т. / т. 1). -М.: Мысль, 1988. — 479 с.
Право, мораль, личность / [Е.А. Лукашова; отв. ред. В.М. Чхиквадзе]. — М.: Наука, 1986. — 263 с.
Нерсесянц В. С. Общая теория нрава и государства / Нерсесянц В. С. — М.: НОРМА, 2004. — 522 с.
Новгородцев П. И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба / Новгородцев П. И. — М.: Унив.
тип., 1896. — 234 с.
Клейменова С. С. Современный юридический позитивизм в дискурсе ретроспективного анализа // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов II Международной научно-практической конференции, 17 июня 2014 г. — Рязань: Концепция, 2014, Вып. 2. — С. 54−57.
Азизова В.Т. «Правовое пространство» с точки зрения юридического позитивизма. К вопросу о подходах к данному понятию // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012, № 12. — С. 20−21.
Графский В.Г. О некоторых неадекватных истолкованиях юридического позитивизма // Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100-летию со дня смерти Г. Ф. Шершеневича): материалы VI ежегодной Международной научно-практической конференции. Иваново, 5−8 октября 2012 г.: в 3 ч. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012, Ч. 1.
— С. 3−8.
Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право / Сост.: Антонов М. В. (Вступ. ст.); Пер.: Антонов М. В. — С.-Пб.: ИД «Алеф-Пресс», 2015. — 704 c.
Тропер М. Кельзен, теория толкования и структура правового порядка // Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право. — С.-Пб.: ИД «Алеф-Пресс», 2015. — С. 687−702.
Краевский А. А. Ганс Кельзен и теория судебного контроля законодательства // Правоведение. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2012, № 2. — С. 186−189.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Гражданин и правоохранительные органы. — М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. — 288 с.
Кистяковский Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский; изд. подг.
Ю. Н. Давыдов, В. В. Сапов. — СПб: РХГИ, 1999.
— 800 с. — С. 401−402.
Зеркин Д. П. Основы политологии Ростов н/Д, Феникс, 2004.
Либерализм Запада. XVII—XX вв. Сб. статей / В. В. Согрин, А. И. Патрушев, Е. С. Токарева, Т. М. Фадеева. М.: Изд-во Ин-та всеобщ. истории РАН, 1995. 227 с.
