Итоги и значение Карибского кризиса.
Карибский кризис был в итоге урегулирован. В решающий момент оба лидера оказались в состоянии принять решение о его мирном разрешении, и здесь сказалось во многом то, что оба они не хотели глобальной войны. Но ее опасность была действительно реальной. Как отмечает А. А. Кокошин, в этот период у руководства обеих стран еще не былосформировано представление о стратегической безопасности, даже самого этого понятия еще не существовало. В военных доктринах США и СССРпреобладающей была ставка на победу войне с применением всех видов вооружений, включая ядерное. При этом в обоих государствах проходили работы, как научно-исследовательского характера, так и опытно-конструкторские, по созданию стратегической системы ПРО. На неевозлагались надежды, что она сможет защитить страну от ядерного удара. Помимо этого, до Карибского кризиса политики и военные не отдавали себе в полной мере отчета о возможных последствиях применения ядерного оружия. Комплексные научные исследования по последствиям ядерной войны медицинского, биологического и экологического характера в то время практически отсутствовали.
Этот кризис убедительно показал опасность прямого военного столкновения двух ядерных держав. Конфликт был урегулирован политическими методами, чему помогло установление прямых контактов между руководителями стран. Даже в настоящее время это можно считать моделью успешного решения кризиса. Но были и негативные последствия кризиса. Его разрешение вызвало неоднозначную реакцию в обеих странах.
Так, многие в советском руководстве не могли смириться с потерей престижа, когда прошлосьсрочно выводить войска и ракеты с Кубы. При отстранении Н. С. Хрущева от власти в 1964 году Карибский кризис рассматривался как один из просчетов его политики. В США к его итогам резко отрицательно отнеслись сторонники жесткой линии. Возможно, в том числе в связи с этим через год после событий на Кубе Дж. Кеннеди был убит. Здесь следует отметить, что в ходе событий на Кубе проявилась и политическая недальновидность советского руководства, его неспособность объективно оценить обстановку. Н. С. Хрущев переоценил оригинальность своей идеи и недооценил противника, не смог спрогнозировать жесткую реакцию США. Как отмечает А. И. Ольшаный, лобовая инициатива не всегда приносит положительные результаты, и это подтвердил Карибский кризис. Тем не менее, конфликт был урегулирован, оказав огромное влияние на дальнейшие подходы двух стран в отношении друг друга. С осени 1962 года Советский Союз и Соединенные Штаты и США предприняли ряд шагов по предотвращению подобного рода событий в будущем, в частности между Кремлем и Белом Домом была установлена прямая линия связи. На Кубе осталось порядка тысячи советских военнослужащих, некоторое количество вооружения.
Часть военной техники была передана Кубинской стороне. Советские специалисты оказывали в дальнейшем кубинской стороне помощь в переобучении армии. Именно после Карибского кризиса с обеих стороны начались активные взаимные шаги для поисков компромисса, новый толчок получили переговоры о ядерном разоружении, что выразилось в подписании в 1963 году договора о запрете ядерных испытаний на земле, под водой и космическом пространстве. В США за основу внешней политики была принята доктрина «гибкого реагирования», в которой акцент переносился с глобальной войны между двумя державами на локальные конфликты в третьих странах. Значительно снизился риск применения ядерного оружия как средства разрешения международных конфликтов.
Заключение
.
Таким образом, Карибский кризис был обусловлен ситуацией в международных отношениях и рядом факторов, сложившихся к началу 60-х годов ХХ века. Прежде всего, это были опасность американского вторжения на территорию Кубы с целью свержения власти Ф. Кастро и обращение кубинского руководства за помощью к СССР; политический курс руководства СССР, направленный на поддержку национально-освободительных движений в развивающихся странах, и, в частности на Кубе как первом в Западном полушарии социалистическом государстве; политика США по размещению ракет и военных баз за рубежом, направленных против СССР, соответственно, желание советского руководства изменить военно-стратегический баланс в мире в свою пользу с помощью размещения ракет на Кубе. В результате было принято решение о размещении советских ракет на Кубе. Операция «Анадырь» стала беспрецедентной по своему масштабу, была проведена тайно и оказалась полной неожиданностью для американского руководства.
В то же время реакция американской стороны оказалась более жесткой, чем ожидало руководство СССР. В результате в течение 13 дней две великие державы стояли лицом к лицу, и вопрос стоял о начале ядерной войны. В результате здравый смысл возобладал, и стороны приняли компромиссное решение. В этом во многом была личная заслуга руководителей двух стран.
В тот период среди военно-политического руководства обеих государств ядерное оружие рассматривалось как одно из вероятных способов ведения войны и достижения победы. Карибский кризис сыграл во многом отрезвляющую роль. Что касается позиции руководства СССР в этот период, то его действия были, возможно, слишком прямолинейны, и спровоцировали жесткую реакцию США. Здесь следует помнить и то, что в области развития ядерных сил и количества ракет СССР значительно отставал от США. В то же время, нельзя сказать, что СССР ничего не приобрел в военно-стратегическом отношении по итогам кризиса. Была значительно ослаблена напряженность вокруг Кубы, президент США дал обязательства, что военное нападение на нее будет рассматриваться только в случае агрессии Кубы против других стран Латинской Америки. С Кубы началось укрепление позиций СССР в странах Латинской Америки. Руководство США дало обещание вывести ракеты с территории Турции, которое позже было выполнено. Главным итогом кризиса стало то, что руководители двух государств осознали опасность применения ядерного оружия прежде всего для собственных народов, в результате чего сложились предпосылки для заметного ослабления международной напряженности. Список использованной литературы.
Аллисон Г., Зеликов Ф. Квинтэссенция решения: На примере Карибского кризиса 1962 года. Пер. с англ. / Под ред. С. Сараджана, Н.
Абдуллаева. — М.: УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. -.
528 с. Бородаев В. А. Позиция кубинского руководства во время Карибского кризиса// Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. — 2013. -№&# 160;1. — С. 13−43.История международных отношений: в трех томах.
Т. 3: Ялтинско-Потсдамская система. Учебник / Под общ. ред. А. В. Торкунова, М. М. Наринского.
— М.: Аспект-Пресс, 2014. — 552 с. Кокошин А. А. Размышления о Карибском кризисе в контексте проблемы стратегической стабильности М.: ЛЕНАНД, 2012.
— 32 с. Кременюк В. А. Уроки холодной войны. М: «Аспект Пресс», 2015. — 319 с. Нехай Р. Ш. Некоторые военно-политические итоги и уроки Карибского кризиса // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. — 2013.
— Т. 9. — №&# 160;2. — с. 174−181.Ольшаный А. И. Карибский кризис 50 лет спустя.
Мемуарно-историческое издание. — М.: Издательство национального института бизнеса, 2014. — 484 с. Советская военная помощь Кубе в период Карибского кризиса (1962г.) / Россия (СССР) в войнах второй половины XX века //.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/rus_war/10.php (проверено 18.
05.2016)Феклисов.
А.И. Карибский ракетно-ядерный кризис // А. С. Историческая психология и социология истории.- 2012. -Т. 5. — № 2. С. 181−207.
