Лихачёв Д.С. Развитие русской литературы X-XII веков. 
Эпохи и стили. М., 1973

&# 171;Индивидуализация быта".Индивидуализация героев, как отмечает Д. С. Лихачев, привела и к индивидуализации быта, помогающего авторам создать обстоятельства, в которые попадают герои литературных произведений. Быт проникает в церковные произведения. Изображение, по мнению автора, делает предмет литературы конкретным и близким читателю. В связи с эти в это же время в литературе появляется пейзаж, но цель -символизировать душевные состояния человека. Индивидуализация прямой речи. Индивидуализация прямой речи действующих лиц, по мнению Д. С. Лихачева, проявлялась по мере того, как снижалась речь самого автора, речь действующих лиц становилась менее высокопарной и книжной, в нее проникалиразговорные элементы. При этом живая разговорная речь не проникала в русскую драматическую литературу, так как этому препятствовала «высокая тематика» драм. Эмансипация сюжетного построения. Автор указывает на эмансипацию сюжетного построения, в результате которой повествование начинает развиваться по законам жизни и сюжетного построения, не сковано божественным вмешательством, божественной волей, велениями церковной морали. Расширение социальной тематики. Д. С. Лихачев выделяет такую особенность русской средневековой литературы, как связь среды, в которой развертывается действие произведения, с самым типом повествования. В литературе XVII в.

происходит расширение сферы действия, что позволило, по мнению исследователя, снизить изображение и изображаемое, повысить изобразительность литературного изложения, ввести в литературу новые сюжеты и т. д. Теперь героем произведения мог быть купец, представитель низшего духовенства, крестьянин, бездомный бродяга и т. д. Социальное расширение в стихотворстве.

Д.С. Лихачев отмечает, что социальное расширение произошло и в стихотворстве, однако в силлабическом стихотворстве расширение произошло в другую сторону — в сторону создания «литературной элиты»: профессионального, образованного автора и читательской интеллигенции. В свою очередь, поэзия, лирика, которая требует полного самовыражения автора, пришла в стихотворство не сразу: впервые — только в жанрах народного стиха, от которого ведет свое начало русская поэзия. Подводя итог размышлениям о литературе XVII в., Д. С. Лихачев отмечает, что «рост личностного начала во всех сферах литературного творчества, развитие изобразительности, эмансипация вымысла, расширение круга читателей, появление народной литературы — все это было симптомом зарождения новой литературной системы, системы, отошедшей от средневекового типа» (с. 152).Глава 5. Барокко в русской литературе XVII в."Стиль времени". Д. С. Лихачев определяет барокко как «одно из стилистических направлений эпохи» (с. 161), появление которого вносит в русскую литературу новое начало, важное для ее последующего развития. Оно было знаком того, что эстетическое сознание достигло уже сравнительно высокого развития. Великие стили и стиль барокко. Полемизируя с другими исследователями, Д. С. Лихачев считает, что великие стили (романский, готика, ренессанс, барокко, классицизм, романтизм, реализм) не являются равноправными и равнозначительными, так как это приводит к ошибочным представлениям о движении и смене стилей и схематизации историко-культурного процесса. &# 171;Великие стили охватывают то большую, то меньшую область культуры, то ограничиваются отдельными искусствами, то подчиняют себе все искусства или даже все главные стороны культуры — сказываются в науке, богословии, быте" (с. 161−162).Они разнообразны по своей архитектонике и по своей исторической роли и не определяют полностью культурное лицо эпохи и страны.

Автор обращает внимание на асимметричностьразвития стилей. Барокко, будучи вторичным стилем, пытается повысить в искусстве коэффициент условности, в отличие от первичных стилей. Условность возрастает в области формы, но постепенно это движение ослабевает. Применение термина «барокко» к литературе. Понятие «барокко», по мнению Д. С. Лихачева, является комплексным (не толькоформально-типологическим, но и конкретно-историческим) и требует изучения как стилистических, формальных или тематических признаков, так и идейных функций этих признаков в данной исторической обстановке. Барокко — «стиль эпохи»?Автор утверждает, недопустимо отождествлять стиль с эпохой, следовательно, барокко нельзя отождествлять со всеми явлениями XVII в. Конец XVI — XVII в.

не подчинен барокко, а находится в состоянии борьбы с ним. Социально-идеологическая обусловленность барокко. Д. С. Лихачев выделяет социальные и идейные условия возникновение, формирование барокко: 1) появление новогосодержании; 2) формализация предшествующего, первичного стиля, с его усложнением, с его распадом, с его некоторым отрывом от содержания, с углублением декоративности, с рождением беспредметности; 3) отрыв от действительности, интерес к потусторонним явлениям, иррационализм; 4) связь с определенной социальной средой и определенным идейным содержанием. Барокко — порождение контрреформации, которое связано с новым обращением к готике. Оно поддерживалось иезуитизмом, находилось в связи с реакцией католицизма и новым наступлением феодализма, котораядала только первоначальный толчок развитию барокко. Историческая роль русского барокко.

Роль русского барокко, по мнению Д. С. Лихачева, заключалась в следующем: 1) «плетение словес», любовь к тератологии и контрастам, формальные увлечения, идея «суеты сует», хронографическая поучительность и др. в барокко не «возродилось», а явилось в нем продолжением своих местных традиций; 2) барокко как бы собирал и «коллекционировал» сюжеты и темы; 3) действительность, изображенная в произведениях, была более разносторонней, чем в предшествующих средневековых торжественных и официальных стилях; 4) барокко в России приняло на себя функции ренессанса; 5) русское барокко облегчало переход от древней литературы к новой, имело «буферное» значение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате реферирования работы «Развитие русской литературы X—XVII вв.еков» были выделены историко-литературные особенности эпох истории русской литературы X—XVII вв.еков и тезисно представлены основные положения концепции автора. В заключении книги Д. С. Лихачев обобщает исследование и делает следующие выводы: — центральное явление драматической и высоко-героической истории русской литературы вплоть до XVIII в. — явление &# 171;замедленного Ренессанса";- русская литература всегда была литературой европейской: по своим конкретным литературным связям, по своему «самоощущению», по особенностям своего выстраданного пути к новому периоду литературы через напряженные искания Ренессанса;- история русской литературы Х-XVII вв. отмечена постепенным развитием в литературе личностного начала: личности писателя и личности героев литературных произведений;- литература отделяется от остальной письменности — от письменности деловой, церковной, научной и приобретает право на художественный вымысел;- крупные периоды обнаруживают крупные изменения в истории русской литературы Х-XVII вв., которые носят поступательный характер, связанный с развитием индивидуального начала, эмансипацией личности и решением ренессансных проблем.Д. С. Лихачев стремился данным исследованием подготовить материал для создания теоретической истории русской литературы Х-XVII вв., что он и осуществил, дав подробную историко-литературную характеристику эпохрусской литературы Х-XVII вв.: эпохи стиля монументального историзма (X-XIII вв.), Предвозрождения (XIV-XV вв.), эпохи второго монументализма (XVI в.) и века перехода к литературе нового времени (XVII в.).