Трактовка категория пафоса по В.И. Тюпа
Еще М. М. Бахтин говорил о героизации, юморе, трагедийности и комедийности как об «архитектонических формах» эстетического объекта, или «архитектонических заданиях» художественной целостности. Учитывая, что предметом художественного знания является специфическая онтологическая целостность («я-в-мире»), то именно это «ядро» целого обосновывает эстетическую позицию автора, героя, реакцию читателя… Читать ещё >
Трактовка категория пафоса по В.И. Тюпа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Требует уточнения и отнесение пафоса как стилеобразующего фактора к субъективной стороне художественного произведения. Согласно современной трактовке категории пафоса, предложенной В. И. Тюпой в работе «Аналитика художественного текста» (2001), пафос, или художественная модальность / модус, по своей природе изначально заложен в художественную систему произведения, исторически устойчив. «Однако с не меньшим основанием, — замечает литературовед, — можно вести речь о трагическом, комическом, идиллическом и т. п. типах ситуаций или героев, или „коцепированных“ читателей (соответствующих эстетических установках воспринимающего сознания)» [Тюпа 1999, с. 469]. Поэтому «модус художественности» принимает черты «всеобъемлющей характеристики художественного целого», определяющей, помимо типа героя и ситуации, авторской позиции и концепции читателя, «внутренне единую систему ценностей и соответствующую ей поэтику»: хронотоп, систему мотивов, уровень глоссализации, ритмико-интонационный строй [там же, с. 469].
Концепция М.М. Бахтина
Еще М. М. Бахтин говорил о героизации, юморе, трагедийности и комедийности как об «архитектонических формах» эстетического объекта, или «архитектонических заданиях» художественной целостности. [Бахтин 1979, с. 46]. Учитывая, что предметом художественного знания является специфическая онтологическая целостность («я-в-мире»), то именно это «ядро» целого обосновывает эстетическую позицию автора, героя, реакцию читателя. Уникальность сотворенного художественного мира, развертывание в нем «диады» «я-в-мире» направляется по границам, установленным «архитектоническим заданием», или модусом художественности. Таким образом, эстетический пафос нам представляется «двуслойным»: пафос как «архитектоническая форма» (объективная сторона) и пафос как индивидуально-авторская эмоциональность, экспрессивность (субъективная сторона эстетического объекта).
Перечень стилеобразующих факторов дополняется в концепции М. М. Бахтина, который, учитывая диалогическое начало творчества, существенную роль отводит адресату. Адресат является третьей конститутивной особенностью, определяющей композиционно-стилистическое своеобразие высказывания. Развивая тезис о высказывании как отдельном звене речевого общения, литературовед акцентирует внимание на связи не только с предшествующим, «чужим высказыванием», но и на отношениях с последующими в этой цепи. «Все высказывание строится как бы навстречу этому ответу. Кому адресовано высказывание, как говорящий (или пишущий) ощущает и представляет себе своих адресатов, какова сила их влияния на высказывание, — пишет М. Бахтин, — от этого зависит и композиция и в особенности стиль высказывания» [там же, с. 275].
Далее М. Бахтин выдвигает идею создания «концепции адресата»: «Для каждой эпохи, для каждого литературного направления и литературно — художественного стиля, для каждого литературного жанра в пределах эпохи и направления характерны свои особые концепции адресата литературного произведения, особое ощущение и понимание своего читателя, слушателя, публики, народа» [там же, с. 279]. Подводя итог, отметим, что адресованность, «концепция адресата» — конститутивная особенность высказывания наряду с замыслом и экспрессией; под влиянием предполагаемого ответа и производится отбор всех языковых средств.