Лучше всего раскритиковать и ждать, что именно данное мнение пойдет в разрез с обычной характеристикой и выделится из всех. Тому пример автор публикации о Козьме.
СолдатенковеА.Федорец, он обвиняет его «…что „яд“ изданных им произведений способствовал будущим революционным потрясениям. &# 171;…как жук-древоточец точит ствол дерева», и «он может быть причислен к печальной плеяде творцов Октября 1917;го».Это достаточно специфично, и проходящий отбор и вся положенная тенденция интерпретации источников очевидна, и для П. М. Третьякова. Т. Юденкова также занималась этим и дана такая характеристика для Третьякова: «великий собиратель русского искусства предстает этаким набожным, благонамеренным и аккуратным, „правильным“ (с точки зрения сегодняшнего идеологического мейнстрима) предпринимателем-любителем искусства и активным благотворителем».Опираясь на обширный архив и материальную базу, которая есть, говорит и множество верных точек зрения, о Третьякове, что он был патриотом, преданным человеком своей миссии, — «наживать для того, чтобы нажитое от общества вернуть бы также обществу».Но главную, заявленную в заголовке книги задачу — приблизиться к пониманию специфики мировоззрения этого уникального, несомненно жившего чрезвычайно сложной и богатой духовной жизнью человека, его представлений о мире, человеке и обществе, смысле столь дорогого ему искусства — автор, как мне кажется, не выполняет. В конце концов всё сводится к «насильственному» обнаружению во взглядах, поступках, мнениях художественных предпочтениях Третьякова признаков его преданности идеалу «просвещенного абсолютизма» (подтверждений чему автор не представляет), славянофильству и «русской идее» в аранжировке «консервативно-либерального» лагеря русской политической жизни. Автор характеризует данную русскую идеи только с опорой не на высказывания коллекционера, а на тексты таких известных «идеологов», как А.
Солженицын и Ю. Пивоварова. При всем этом Т. Юденкова допускает следующие вещи, порой в вопиющем противоречии с фактами, всячески стремится не допустить и мысли о его (Третьякова) симпатиях к кому-либо изобщественных деятелей и писателей революционно-демократического направления. Автор многих текстов, бездоказательно и без аргументированно говорит, что «хотя история не оставила…
его прямых высказываний о народниках, нигилистах и революционерах&# 187;, он «относился к ним… как к воплощению безверия, отрицания всякой нравственности и положительных идеалов&# 187;.Достаточно странный «перекос» тенденций в сторону реакционных взглядов. Говоря, о реакционере М. Каткове, то собиратель, оказывается, «почитал» Никоим образом не «срастаются» с мировоззренческим и психологическим «портретом» Третьякова, созданным Юденковой, и многие другие, порой важнейшие факты, в том числе действительно «почитание» внецерковного Л. Толстого, долгая дружба с В.
Перовым, теплые отношения с «народником» Ярошенко. И так мы можем сделать определенные выводы по тем словам, которые говорил о себе сам Третьяков: «Я купец, хотя часто и имею антикупеческие достоинства», то авторы последних книг о нем по большей части говорят о его «купеческих достоинствах», а о том, что он сам имел в виду в этой фразе, как-то и не задумываются. При критике советского искусствознания и «перекосов» в изображении коллекционера Третьякова, все равно приходят к характеристике «неуловимого» и светлого образа. При всей подчеркнутости гуманности направленности на благо народа. Заметим, что все что публиковалось о коллекционере имеет ценность, поскольку такой человек со всей широтой души и дела, которое он делал существует лишь один. При обобщении всех материалов по данной личности мы с вами можем ощутить специфику двух крупных и влиятельных направлений, задействованных сегодня в искусствоведческом мейнстриме в отношении наследия передвижников и связанных с ними явлений русской культуры второй половины ХIХ века. Данные два направления при всех видимых противоречиях представителей «иронично-иигрового» и «консервативно-либерального», а также церковно-охранительского подходов между ними на самом деле немало общего".Рассматривая консервативно-либеральны подход, мы знаем, что онсовмещает в себе либеральные ценности с консервативными позициями по ряду вопросов, то есть представляющий правое крыло либерального движения. И точка зрения такая, что все они активно занимаются «десоветизацией» истории искусства, равнодушны к гуманистическому пафосу и драматическим исканиям правды и справедливости на революционно-демократическом направлении русской культуры и, в конечном счете, обслуживают интересы нынешних «элит», «сильных мира сего».Совершенно не случайное описание представителей этих двух флангов мирно существуют под одной музейной крышей, так же занимаются общей печатью и делают общие выставки. Например, выставки художника-передвижника Серова. &#.
171;А пронизанная пафосом навязывания консервативно-либеральных «ценностей» книга Юденковой получает самую положительную (хотя и ласково-ироничную) оценку в той же газете «Artnewspaper», где восторгаются трудами Шабанова и Бобрикова".В итоге мы видим, что Т. Юденкова заставляет к пересмотру веяние, которое сложилось в советское время о герое. Говоря о нем следующее: «Он оказывается, был, грубо говоря, консерватором, а не прогрессистом, человеком глубоко религиозным, верным идее русской национальной самобытности, и уж никак не сочувствующим революционерам».Давая оценку художникам-передвижникам и их картинам, как например к картине В. Перова «Сельский крестный ход на Пасхе»: «уже не кажется антиклерикальным, а в герое „Не ждали“ Ильи Репина видишь не страдальца, а каторжника, которому семья не рада…».Т. Юденкова, дает постоянную отсылку на А. Солженицина: «хотя в задачи автора не входили параллели с современностью, читатель не может не забавляться, находя их».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении отметим, что все поставленные задачи и цель выполнены. Мы изучилистатью «Русская живопись XIX века и современность», в которой обозначены проблемы русского изобразительного искусства XIXвека, ТПХВ и современной оценки и значения его.
Так же мы исследовалиособенностистатьи «Русская живопись XIX века и современность», изучили проблему коммерческого искусства у передвижников, рассмотрелирелигиозный аспект у ТПХВ, раскрыли тему и проблемумеценатства и благотворительности, указанные обзоры исследователей в статье. Творчество Передвижников в период своего расцвета в 1870—90-х гг. развивалось в сторону всё более широкого охвата жизни, всё большей естественности и свободы изображения. На смену несколько скованной и суховатой манере письма тёмными красками приходят свободная, широкая манера, передача световоздушной среды с помощью светлой палитры, рефлексов, цветных теней; разнообразнее и свободнее становится композиция картины, отражавшая стремление художников к наибольшей естественности изображения, к воссозданию живой связи человека с окружающей средой, природой. В творчестве Передвижники критический реализм достиг в русском изобразительном искусстве своей кульминации. Новаторское, подлинно народное искусство Передвижники служило действенным средством демократического, общественного, нравственного и эстетического воспитания многих поколений и в конечном счёте стало важным фактором развития русского освободительного движения, помогало росту революционного сознания общества. В. И.
Ленин, передовые деятели русского революционного движения и русской культуры дали высокую оценку творчеству Передвижники.
Вторая половина XIX века ознаменовалась расцветом русского изобразительного искусства. Оно стало подлинно великим искусством, было проникнуто пафосом освободительной борьбы народа, откликалось на запросы жизни и активно вторгалось в жизнь. В изобразительном искусстве окончательно утвердился реализм — правдивое и всестороннее отражение жизни народа, стремление перестроить эту жизнь на началах равенства и справедливости. Центральной темой искусства стал народ, не только угнетенный и страдающий, но и народ — творец истории, народ-борец, созидатель всего лучшего, что есть в жизни. Утверждение реализма в искусстве проходило в упорной борьбе с официальным направлением, представителем которого было руководство Академии художеств. Деятели академии внушали своим ученикам идеи о том, что искусство выше жизни, выдвигали лишь библейскую и мифологическую тематику для творчества художников. Подводя итоги сказанному выше, можно лишний раз констатировать, что и в сфере изучения истории классического русского искусства XIX века ныне складывается критическая обстановка. И предстоит немало усилий, чтобы прорваться сквозь вязкие, искривляющие и деформирующие «заторы» и обрести способность живого, целостного и теплого восприятия действительного соотношения света и тени в истории русской и мировой культуры. Продвинуться в этом направлении на примере отдельных явлений и личностей русского искусства XIX века автор попытается в следующих статьях этого цикла. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫГазета «Суть времени» от 23.
11.2016 № 205, рубрика «Культурная война», с 15−17.А. В. Новицкий. Передвижники и влияние их на русское искусство. ;
М.: Издание книжного магазина Гросман и Кнебель, 1897. — 298 с.А. С. Хворостов. Григорий Мясоедов. — М.: Арт-Родник, 2012.
— 96 с. Алексей Корзухин. — М.: Воскресный день, Печатная слобода, 2015. ;
18с.А. Лазарев. Крамской. — М.: Белый город, 2008. — 48 с.А. Шабанов.
Передвижники. Между коммерческим товариществом и художественным движением. — СпБ.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. — 336 с. Великие мастера. Андрей Рябушкин (набор из 24 репродукций). -.
М.: Белый город, Воскресный день, 2014. — 24 с. Великие мастера. Николай Богданов-Бельский.
— М.: Белый город, Воскресный день, 2013. — 24 с.Г. Бурова, О. Гапонова, В. Румянцева, Товарищество передвижных художественных выставок, т. 1−2, М., 1952, 220 с.Е.Дуванова. Константин Маковский.
— М.: Белый город, 2012. — 48 с.Е.Милюгина.
Товарищество передвижных художественных выставок. Альбом. — М.: Белый город, Воскресный день, 2013. -.
328 с.И. С. Остроухов, С.Глаголь. Московская городская художественная галерея П. и С. М. Третьяковых. В 2 частях. В одной книге.
— М.: Издание И. Кнебель, 1909. — 400 с. Иван Николаев. Монументальные произведения, живопись, графика.
— М.: Виртуальная галерея, 2015. — 56 с. Николай Дубовской. — М.: Воскресный день, Печатная слобода, 2015.
— 14 с.Передвижники. Товарищество передвижных художественных выставок. — М.: Арт-Родник, 2013. — 160 с. Цомакион А.
И. Мечты и действительность // Иван Крамской. Его жизнь и художественная деятельность. — СПб.:Флорентия Павленкова, 1891. —.
104 с. — (Жизнь замечательных людей).ПРИЛОЖЕНИЕПриложение 1"Купание красного коня" Автор:
Кузьма Петров-Водкин. Написана в 1912 году. Приложение 2″ Сельский крестный ход на Пасху" Автор: Василий Перов.
Написана в 1861 году. Приложение 3"Бурлаки на Волге"Автор: Илья Репин.
Написана в 1870 году.
