Остальные должностные лица назначаются тремя выше перечисленными (им подчинены каждому трое должностных лиц). Условно обозначаемой законодательной властью является Совет, который собирается «каждое новолуние». Совет включает в себя всех жителей острова, которые старше двадцати лет. В полномочия Совета входит рассмотрение вопроса о том, насколько эффективно и успешно должностные лица исполняют свои обязанности. В «Городе Солнца» отсутствует не только частная собственность, но и такие проявления индивидуальности, как личное жилище, собственные дети, индивидуальная любовь. Таким образом, в «Городе Солнца» никто из его жителей «не терпит недостатка не только в необходимом, но даже и в утехах». Также в «Городе Солнца» нет «рабов, развращающих нравы». Общество «Города Солнца» основано на равноправии. Мужчины и женщины имеют равное образование.
Так, женщины, в том числе, обучаются и военному искусству. Труду в день посвящается от четырех до шести часов, а свободное время отдается искусствам и наукам. Некоторое гендерное различие наблюдается в занятиях: мужчины выполняют более тяжелую физическую работу. Семья в традиционном понимании в обществе отсутствует. Проблема рождаемости детей и подбора партнеров с этой целью решается посредством первоначального обращения к астрологии, затем окончательное решение принимается триумвиратом начальников, которые контролируют и регулируют рождаемость в обществе. Н.
Макиавелли наиболее последовательно выразил вектор политического движения эпохи Ренессанса. Отражая тенденцию формирования национального государства, Н. Макиавелли утверждает человека в качестве решающего начала политики. Исходной посылкой для философа является утверждение о несовершенстве человеческого общества, которое в силу этого нуждается в жестком лидере. Необходимая жестокость, по его мнению, предохраняет государство от хаоса и беспорядка. Ставя вопрос о том, должны ли государя любить или бояться, Н.
Макиавелли полагает, что «надежнее выбрать страх». Н. Макиавелли предлагает принципиально новую характеристику политического мира, признающуюнезависимость политической сферы от всех остальных областей социальной жизни. Таким образом, в эпоху Возрождения происходит смена основополагающего принципа, лежащего в основе познания и конструирования реальности — на смену принципа божественного установления приходит принцип активной человеческой воли.
Заключение
.
В данной работе были рассмотрены предпосылки и философские основания смены культурной парадигмы в эпоху Возрождения, выявлено основное содержание новой культурной парадигмы и прослежено её выражение в философском и научном знании. В первом параграфе были охарактеризованы предпосылки и ценностные основания культурной парадигмы Ренессанса. Накопленные обществом изменения привели к необходимости полной смены предшествующего культурного комплекса Средневековья, что привело к становлению новой культурной парадигмы Возрождения. В своих основаниях она опиралась на христианский гуманизм, сформировавшийся в рационалистическом направлении философии Византии и наследие античности, которое, подвергнутое неизбежномупереосмыслению, вплеталось в культурное пространство Ренессанса. Главными установками Возрождения стали гуманизм, антропоцентризм и рационализм, которые представляли собой тесно связанный и взаимно обусловленный каркас культурной ренессансной парадигмы.
Гуманизм утверждал высшую ценность человека, как носителя свободной воли и достоинств, сформировал идеал «универсального» человека, свободно реализующего свои способности, а также отказался от теоцентристских представлений о греховной природе человека. Антропоцентризм поставил человека и его проблемы в центр научных и философских исследований. Объектом внимания научного и философского познания становится человек и те проблемы, которые окружают его в повседневной жизни. Рационализм стремился обосновать принципы мироустройства, не апеллируя к Божественной воле, что привело к становлению научного знания, началу формирования научной методологии и складыванию рационалистичных начал в философии. Во втором параграфе были охарактеризованы проявления фундаментальных оснований новой культурной парадигмы в философском, научном и социально-политическом знании. Возрождение выдвинуло на первый план изучение природы и экспериментальный метод исследования. Стремление наделить земное бытие новым онтологическим статусом выразилось в утверждении промежуточного положения человека в космосе. Значение природного бытия и связанных с ним феноменов обыденной жизни человека и её удовольствий было сформулировано Лоренцо Валла и развито Эразмом Роттердамским. Переход к антропоцентризму вызвал у мыслителей этого периода интерес к принципам познания, что послужило началом оформления научного познания. В первую очередь, этот процесс связан с именем Н.
Кузанского, который описал систему познавательных способностей человека, основанную на делении на рациональные способности — с помощью разума и эмпирические — с помощью ощущений. При этом философ выявляет зависимость между этими двумя уровнями познаний, прослеживая, как получаемые опытным путем впечатления трансформируются интеллектом в понятия. Складывается новое понимание политического пространства и, соответственно, функций и задач политики. Политическая сфера изымается из поля божественного установления и перемещается в пространство человеческого волеизъявления. Это выражается, с одной стороны, в интересе к совершенствованию общественного и государственного устройства на рационалистических началах, что получило выражение в утопических проектах Т. Мора и Т. Кампанеллы. С другой стороны, формируется новая концепция власти, основанная на принципах лидерства и автономности политической власти от остальных социальных сфер, что было сформулировано в концепции Н.
Макиавелли.Список использованной литературы.
Аралова Е. В. Духовность и гуманизм эпохи Возрождения / Е. В. Аралова // Власть. -.
2015. — № 3. — С. 48−52.Бруно Дж.
О героическом энтузиазме / Дж. Бруно — Москва: ГИХЛ, 1953. — 212 с. Будянская Д. А., Римский В. П. Социокультурные и ментальные контексты Возрождения и Реформации: к методологии исследования генезиса новоевропейской философии / Д. А. Будянская, В. П. Римский // Научные ведомости — 2010. — №.
2(97). — С. 5−14.Валла Л.
Об истинном и ложном благе, о свободе воли / Л. Валла — Москва: Наука, 1989. — 476 с. Гарэн Э.
Проблемы итальянского Возрождения / Э. Гарэн — Москва: Прогресс, 1986. — 400 с. Горюнов А.
В. Общественный идеал в когнитивной структуре проекта / А. В. Горюнов // Общество: философия, история, культура. — 2014. — № 2. -.
С. 8−12.Загрядская А. С. Антропоцентризм как вектор преобразования христианской культуры в эпоху Возрождения / А. С. Загрядская // TerraHumana. — 2013. — № 4 (29).
— С. 189−193.Кампанелла Т. Город Солнца / Т. Кампанелла // Утопический роман XVI—XVIII вв.еков. — Москва: Художественная литература, 1971.
— С. 143−190.Коряковцев А. А.
Социальные проекты Нового времени сквозь призму методологии классического марксизма // А. А. Коряковцев // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. — 2017. — № 1. — С.
21−36.Кузанский Н. Об ученом незнании / Н. Кузанский // Сочинения в 2-х т., т. 1.
— Москва: Мысль, 1979. — С. 47−142.Лихачев Д.
С. Развитие русской литературы X—XVII вв. Эпохи и стили / Д. С. Лихачев — Ленинград: Наука, 1973. — С.
75−127.Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев — Москва: Изд-во МГУ, 1978. — 623 с. Макиавелли Н. Государь / Н.
Макиавелли — Москва: Планета, 1990. — 80 с. Мейендорф И. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV в. / И. О. Мейендорф // Труды Отдела древнерусской литературы. -.
Ленинград: Наука, 1973. — 384 с. Мор Т. Утопия / Т. Мор — Москва: Наука, 1978. — 417 с. Осиновский И.
Н. Томас Мор и его «Утопия» / И. Н. Осиновский // Утопия. — Москва: Наука, 1978. — С. 5−81.Поносов Ф. Н.
Взаимосвязь истины и заблуждения в философии Возрождения и Нового времени / Ф. Н. Поносов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2008. — № 70−1. — С.
280−286.Ревко-Линардато П. С. Влияние византийских гуманистов на культуру итальянского Возрождения / П.С. Ревко-Линардато // Ценности и смыслы. — 2015. — № 1(35).
— С. 5−18.Романов Ю. И., Сандулов Ю. А.
Краткая история философской мысли / Ю. И. Романов, Ю. А. Сандулов — Санкт-Петербург: Лань, 2002. — 224 с. Роттердамский Э. Похвала глупости / Э.
Роттердамский — Москва: Сов. Россия, 1991. — 464 с. Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма / К. А. Сергеев — Санкт-Петербург: Наука, 2007. — 594 с. Тарасов А.
Н. Аналитика социокультурной трансформации (теоретико-культурологический аспект) / А. Н. Тарасов [Электронный ресурс] // Аналитика культурологии. — 2012. — № 3(24). URL:
http://analiculturolog.ru/journal/archive/item/876−9-2.html (Дата обращения: 02.
02.2018).Фихтнер Е. Н. Гуманистическая идея в перспективе историко-философского анализа / Е. Н. Фихтнер // Вестник Томского государственного университета. — 2012. — № 2(18).
— С. 99−105.Штанько М. А. Генезис проблемы конструирования политической реальности в философской традиции / М. А. Штанько // Известия Томского политехнического университета. -.
2008. — № 6. — С. 113−119.
