Международные отношения как сложная система

Система, сформировавшаяся в итоге Второй мировой войны, — вторая глобальная международная система в истории, по взгляду М. Каплана, устанавливалась им как «свободная (или „слабо связанная“) биполярная система», в которой действием ООН и силой акторов ограничивалась биполярность, остававшихся нейтральными. 3]Кроме двух действительных исторических систем М. Каплан 4 гипотетических вообразил, которые из «свободной биполярной системы» могут образоваться:

1) жесткую биполярную систему, где в тот или иной блок втянуты все акторы, и нейтральная позиция исключена (система менее стабильна, чем «свободная биполярность»);2) универсальную международную систему конфедеративного типа;

3) с господством одного блока иерархическую систему, где национальные государства очутились бы на положении автономных, 4) систему «вето» или многополярную систему, в которой количество держав увеличивается, предполагающих ядерным оружием и проявляющих ядерное сдерживание. Позднее М. Каплан эти моделей 4 вариациями дополнил:

1) Очень свободная биполярная система, где бы повысилась степень ядерного равновесия, блоки ослабели, частично распространилось ядерное оружие.

2) Система расслабленной напряженности (или разрядки), располагавшая эволюцию в сверхдержавах («либерализацию» СССР и демократизацию внешней политики США), делавшие вероятным ограничение вооружений до наименьшего уровня.

3) «Неустойчивая система блоков», где гонка вооружений будет продолжаться и напряженность будет повышаться. 4) Система неполного распространения ядерного оружия (15−20 стран). Она сходнапредшествующей системе, но в ней ядерные потенциалы сверхдержав не достигают уровня способности нанести первый сокрушительный удар, и в ней вероятно возникновение коалиций между сверхдержавами и малыми ядерными странами, отчего вероятность войны еще более возросла бы." Реалисты" М. Каплана за абстрактность его моделей критиковали. Австралийский ученый X. Булл, работавший в Лондонском институте стратегических обследований, упрекал М. Каплана за то, что его модели «оторваны от действительности и неспособны развить никакого понимания динамики международной политики или моральных дилемм, порожденных этой динамикой» .Признавая некоторую часть справедливости подобной критики, ради справедливости же напомним, что сам М. Каплан на роль библейского пророка вовсе не претендовал и достаточно реалистически анализировал возможности научного предвидения с помощью системного моделирования. Подчеркивая неспособность всякой теории международных отношений предсказать будущее в его определенных проявлениях, прогностическое значение своих гипотетических моделей знанием он ограничивал:

1) условий постоянства системы, 2) условийвидоизменения в системе, 3) характера этих видоизменений. Методология М. Каплана владела все-таки назначенной познавательной ценностью, помогая представить возможные эволюции международных отношений. И если ни одна из его предложенных 8 гипотез (не считая реальной свободной биполярной системы) не реализовалась полностью, то некоторые из них частично все же подтверждаются тенденциями современного развития. В советской научной литературе до второй половины 80-х годов, когда были сформулированы принципы «нового мышления», резко критиковалось положение М. Каплана об эволюции СССР как «неприемлемое», как «полностью противоречащее реальности» или «направленное на теоретическое обоснование вмешательства во внутренние дела другой стороны, которое не только не может способствовать разрядке, а может лишь усугубить конфронтационные моменты в отношениях между странами». Процесс «перестройки» и разрушение СССР, однако, доказывают, что сегодня нельзя не признать научной значимости сценарных прогнозов М. Каплана 5. Каковы с вашей точки зрения функции современной международной системы? Среди функций теории международных отношений пять главных выделяют:

1. Описательная, что отвечает на вопрос: как было или как сегодня? Описывает международную реальность, но не разъясняет этой реальности.

2. Экспансийная отвечает на вопрос: почему имели место определенные факты, процессы, международные явления? Ответ требует выяснения сути объекта, что изучается. Это главная, преобладающая функция теории международных отношений.

3. Прогностическая функция отвечает на вопрос: как будет в будущем? Результатом ответы есть гипотеза, детерминированной системой ценностей и целей функционирующих субъектов.

4. Инструментальная функция, она отвечает на вопрос: как необходимо делать, чтобы достигнуть желаемых итогов?5. Идеологическая функция определяется как нередко популяризаторская, или воспитательная. Она отвечает на вопрос: для чего нужно функционировать; чему мы стремимся, какую систему политических ценностей распространяем? Результат — идеологические, пропагандистские установки. Соответствующее сочетание этих функций разрешаетустановить функциональную модель международных отношений. Онтологический аспект анализирует участников (субъектов) международных отношений, влияний деятельности. Такими являются, прежде всего, государства, международные общности, тысячи негосударственных международных организаций, партий, движений и транснациональных компаний.

Список литературы

Мельник В. А. Политология. Учебник. — Мн.: Выш.шк., 212. — с. 375−389.Политология: Учебник/ Под ред. С. Б. Решетникова. — Мн.: Тетра.

Системс, 2011. — с 397−424.Удалое В. В. Баланс сил и баланс интересов // Международная жизнь, 2010, № 5, с. 19−20.Цыганков П. А. Международные отношения: Учебное пособие. М.: Новая школа, 2014.