Вопрос о соотношении России и Европы с давних пор интересовал мыслителей нашей страны. В действительности, расположенная на двух сторонах света, принадлежащая одинаково и Европе, и Азии, Россия является страной, вопрос о развитии которой не может быть решен однозначно. Издревле ей свойственна восточная широта духа и некий деспотизм, но, в то же время она всегда тянулась к прогрессу. На это не мог обратить внимание и Владимир Соловьев. В идеале организации русского государства должна лежать свободная теократия, в которой нравственность принадлежит Церкви с главою — первосвященником, власть — Царю, а совет о будущем — пророкам, которые владеют ключами к грядущему. Отношение России к Западу в концепции Соловьева выражается в соотношении трех коренных сил, которые управляют развитием человечества. Первая сила являет собой центростремительность, которая стремится подавить различные типы частной собственности и все свободы личности. Вторая сила.
Напротив, центробежная, которая говорит об отсутствии общих начал для всех цивилизаций. Третья же сила основана на применении двух сил и позволяет существование как множества отличительных черт, так и интегрирует само человечество. Естественно, что третьей силой, по мнению Соловьева, является сама психология славянства, так как, известно, что славяне мирно сосуществовали с многими народами. Призвание России в свете этой концепции состоит в объединении всех черт цивилизации. Объединение это проистекает не из внешнего благополучия. Безусловно, в этом плане Европа значительно опережает Россию как по промышленным показателям, так и по типу свободы, но из богатства Духа, не зависящего от материальных явлений. По сути, вся история России — это история интеграции, непротиворечивости русских идей западным, как это обнаружилось, скажем, в начинаниях Петра Первого и готовности взаимодействовать с другими народами, как это проявилось в призвании на Русь варягов.
Именно в этом христианском служении всему миру Россия и оказывается выше, чем европейские государства. Соловьев в своих трудах подвергает резкой критике идею обрусения других народов — возвышение России состоит не в этом. Ошибка славянофильства, как такового, заключается не в направленности на будущее, но в обожествлении старой Руси, которая, по сути, явилась образованием достаточно темным. Сам же русский народ не обладает какими-либо особенными чертами, а потому он выступает ничем иным, как посредником между миром и Божьей Волею. Для общей характеристики социально-исторических исканий Владимира Соловьева, существенным является и учение о прогрессе, которое имеет двойной смысл. С одной стороны, прогресс представляет переходность страны от одной исторической эпохи к другой.
Иными словами, исторический процесс развития России представляет собой ни что иное, как зарождение и гибель определенных идей. Гибель одной формы существования государства неизменно связана, по Соловьеву, с рождением другой формы. Отчасти эта формулировка восходит к буддизму, однако, в философии Соловьева она существенно шире. Таким образом, можно подвести итог всему выше сказанному. По своему мировоззрению Владимир Соловьев не был ни западником, ни славянофилом. Вся его философская деятельность — это искание истины, которое никак не должно было смущать мыслителя логическими противоречиями. Соловьев не был в полном смысле этого слова ни консерватором, ни либералом, ни даже революционером.
Это был человек, в котором удивительнейшим образом уживались противоречия.
Заключение
.
Личность Владимира Соловьева при ближайшем рассмотрении кажется чересчур противоречивой. Тем не менее, во всех его трудах обнаруживается одна замечательная черта — это стремление бороться с язвами окружающего мира. Эта вечная устремленность к Добру и Правде намного шире, чем все труды, им созданные. Владимир Соловьев не был ни западником, ни славянофилом. Вся его философская деятельность — это искание истины, которое никак не должно было смущать мыслителя логическими противоречиями. Соловьев не был в полном смысле этого слова ни консерватором, ни либералом, ни даже революционером. Это был человек, в котором удивительнейшим образом уживались противоречия. Хочется завершить работу замечательным высказыванием философа, отражающим всю суть духовных исканий мыслителя «Человек совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением, или видимостью. Человек есть вместе и божество, и ничтожество».
Список литературы
Бучило, Н. Ф. Чумаков А. Н Философия: Учебное пособие / Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков, М.: ПЕР СЭ, 2002. — 516 с. Кувакин, В. А. Философия Вл. Соловьева / В. А. Кувакин — М.: Просвещение, 1988. — 385 с. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. — М., 1983. //.
http://www.vehi.net/soloviev/losev.htmlЛосский Н. О. История русской философии. — М.: Советский писатель, 1991. — 480 с. Мир философии: Книга для чтения. Ч.
2. Человек. Общество. Культура. — М.: Политиздат, 1991. -.
624 с. Современный философский словарь. / Под ред. д.ф.н., проф.
В.Е. Кемерова. — 1996. — 608 с. Соловьев B.C. Россия и Европа //Европейский альманах. М. ,.
1990. С. 86−119.Соловьев Вл.С. Сочинения в 2-х т. М., 1989. Т. 1.
687 с. Т. 2. 735 с. Феномен человека: Антология. / Сост., вступ. ст. П. С. Гуревича.
— М.: Высшая школа, 1993. — 349 с.
Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815 с.
