Работа должна вестись не только с крупным, но и со средним и малым бизнесом, и быть направлена на разъяснение экономических и социальных выгод предприятий, а также их мотивацию.
2. Создание собственной модели и национальной оценки реализации социальной ответственности бизнеса. Критерии оценки должны основываться на сложившихся на сегодняшний день традициях и моралях российского общества. Это может быть тем решением, которое не только даст возможность бесконфликтного развития разных подходов к КСО, но и придаст новый общий стимул для развития социально-ответственного бизнеса.
3. Законодательное закрепление публичности социальной отчетности, а также ужесточение наказания работодателей (собственников) в случаях дискриминации и нарушений трудовых прав наемных работников и преступлений против природы.
Таким образом, культура КСО в России проходит этап становления. Учитывая зарубежный опыт, происходит формирование собственной, отечественной модели корпоративной социальной ответственности. Нельзя не отметить, что с каждым днем происходит все большее вовлечение бизнес-сообщества в данный процесс. Это можно объяснить тем, что предпринимательство осознало экономические выгоды, а также подверглось некоторому влиянию со стороны государства и мирового сообщества. Явным недостатком данного процесса в нашей стране можно считать низкое участие гражданского общества, которое может в значительной степени повлиять на развитие данной культуры и направить ее в необходимое социуму русло.
В любом случае, формирование и совершенствование КСО в России открывает большие возможности и перспективы для общества, что, несомненно, повлияет на уровень благосостояния страны в целом.
Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы выступают наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям; конкурсный отбор программ для социальных инвестиций; сочетание политики и обращения с бизнесом или продуктом компаний; связь корпоративных социальных программ брендами с и имиджем компаний.
Необходимо подчеркнуть наиболее явные различия концепции социальной ответственности в моделях развивающихся и развитых стран. В развитых странах работают эффективно государственные социальные программы, поэтому население в большинстве своем не нуждается в поддержке со стороны бизнеса. В результате чего КСО в развитых странах преимущественно ориентирована на решение целевых программ — окружающая среда, развитие собственного персонала и т. д. Американская модель КСО в большей мере, нежели европейская, подвержена публичности, поэтому в Соединенных Штатах под целевые программы компании зачастую проводят свои пиар-акции. В развивающихся странах, где государственные социальные программы не могут охватить весь объем проблем, модели социальной ответственности бизнеса сфокусированы больше на оказании помощи малоимущим слоям населения — это волонтерство, филантропия, благотворительность.
Таким образом, можно подытожить следующее.
Социальная политика — это комплекс мер, предпринимаемых государством, по поддержанию в обществе социальной и экономической стабильности, повышению уровня жизни населения, обеспечению правовой зашиты созданию в обществе социальных гарантий.
Социальная составляющая компании — важный элемент ее экономического, производственного, кадрового потенциала. В социальном аспекте компания призвана содействовать обеспечению роста качества, эффективности и производительности труда работников, стимулировать работников к повышению квалификации, содействовать решению управленческих задач — закрепление наиболее квалифицированных работников, обеспечение их ротации и лояльного отношения к компании.
Корпоративная социальная ответственность — это концепция, согласно которой компании учитывают интересы общества, на себя возлагая ответственность за воздействие их деятельности на поставщиков, заказчиков, акционеров, работников, местные сообщества и иные заинтересованные стороны общественной сферы. Принципы корпоративной социальной ответственности определяют приоритетные положения, выражающие сущность и природу компании и деятельности по реализации корпоративной социальной ответственности в организации. В основе концепции корпоративной социальной ответственности лежит принцип полноты, объективности и открытости информации о деятельности корпорации (уже достигнутые успехи и задачи на будущее). Эта информация должна отражаться в корпоративных социальных отчетах. Компания может себя называть социально ответственной, если она действует по принципам социальной ответственности и осуществляет комплекс социальных программ в направлениях, приоритетных для неё.
Принято выделять такие модели КСО, как европейская, американская, латиноамериканская и японская (азиатскую). На сегодняшний день также дополнительно выделяют африканскую модель. У каждой из указанных моделей есть достоинства и недостатки. В целом практическое применение моделей социальной ответственности бизнеса определяется уровнем развития государств и их законодательства, связано с культурными, национальными и историческими особенностями.
Заключение
.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Следовательно, корпоративным можно считать такой вид руководства, который строится на основании государственных законов и законов, установленных внутри организации.
Ключевая задача такого управления заключается в защите интересов участников корпоративных отношений от возможной неграмотной (неэффективной) деятельности менеджеров, принятых на работу. А его главная функция состоит в урегулировании спорных вопросов в компании в целях повышения её конкурентоспособности и обеспечения выживания на рынке.
Корпоративная культура — система коллективно разделяемых ценностей, символов, убеждений, эталонов поведения работников организации, обуславливающих своеобразие и уникальность деятельности медицинской организации, способствующих идентификации работников с организацией.
Корпоративная культура формируется с учетом влияния факторов внешней и внутренней среды организации, решения проблем внешней адаптации и внутренней интеграции в условиях окружающей среды.
По мнению автора, сформированная и пропагандируемая корпоративная культура является важным инструментом управления, создает сильные конкурентные преимущества, повышает социальную ответственность медицинских организаций перед обществом и пациентами, улучшает качество медицинской деятельности.
Наличие корпоративной культуры организации, системы ценностей и моделей поведения позволяет улучшить процессы стратегического развития, внутренней коммуникации, единства и сплоченности команды, создать единый вектор развития человеческих ресурсов, сократить текучесть кадров в организации.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. [электронный ресурс] // Консультант.
Плюс. Версия.
Проф.
Гражданский Кодекс Российской Федерации: закон РФ от 30. 11. 1994 [электронный ресурс] // Консультант.
Плюс. Версия.
Проф.
Кодекс (Свод правил) корпоративного поведения. Распоряжение ФКЦБ России от 04.
04.2002 № 421/р.
Авилова М. Г. Корпоративная социальная ответственность в России: тенденции, проблемы, решения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2016. — Т. 34. — С. 1−5.
Бакша Н.В., Данилюк А. А. Корпоративная социальная ответственность: учеб. пособие. — Тюмень: ТГУ, 2012. — 292 с.
Киварина М. В. Корпоративная социальная ответственность // Экономический журнал. — 2011. — № 23.
Коротков Э. М. Корпоративная социальная ответственность. — М.: Юрайт, 2013. — 445 с.
Корпоративная социальная ответственность: Уч. пособие/Под ред. В. В. Бондаренко.
М.: ИНФРА-М, 2015. 304 с.
Костиков И. В. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России / Под общ. ред. И. В. Костикова. — М.: Экономика, 2014.
Марущак Н. В. Социальная ответственность как фактор повышения эффективности функционирования компаний // Соврем. проблемы науки и образования. — 2013. — № 6. — С. 416.
Озерникова Т. Г. Развитие внутрикорпоративной социальной ответственности в российских компаниях / Т. Г. Озерникова, Н. В. Кузнецова // Социол. исслед. — 2015. — № 6. — С. 23−34.
Современные трансформационные экономические и социально — политические процессы: тезисы докладов IV Международной научно-практической конференции (23 — 25 мая 2013 г.). — Абакан: Ред. изд. сектор ХТИ — филиала СФУ, 2013. — 320 с.
Федько Н. Г. Поведение потребителей: Учеб. пособие. — Ростов-на Дону: Феникс, 2014. — 352 с.
Шейн Э. Организационная культура и лидерство. — СПб., Питер, 2012. — 352 с.
Шепель В. М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2014. — 320 с.
Костиков И. В. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России / Под общ. ред. И. В. Костикова. — М.: Экономика, 2014.
Василенко С. В. Корпоративная культура как инструмент эффективного управления персоналом. — М.: Дашков и Ко, 2010.
Батра Раджив, Майерс Дж. и др. Рекламный менеджмент: Пер с англ. — 5-е изд. — М: Изд.
дом &# 171;Вильямс", 2011. — 784 с.
Федько Н. Г. Поведение потребителей: Учеб. пособие. — Ростов-на Дону: Феникс, 2014. — 352 с.
Скворцов А. Элементы формирования корпоративной культуры//Журнал Biz-Bote, 2010, № 3.
Осейко Н. Диагностика организационной культуры как инструмент управления изменениями. Эл. ресурс, 2000;2014. URL: www. e-xecutive.ru.
Феган Б. Корпоративная культура и PR./ Б. Фреган. — Издательство Мар
Т, — 2005. -340 с.
Капитонов, Э.А., Капитонов, А. Э. Корпоративная культура и PR / Э. А. Капитонов, А. Э. Капитонов. — М.: Мар
Т, 2013.
Старовский, Д. Л. Корпоративная культура и корпоративные ценности современной фирмы: международный опыт и российская практика / Д. Л. Старовский. — Екатеринбург, 2013.
Базаров Т.Ю., Крымчанинова М. В. PR внутри компании и проблемы управления корпоративной культурой // Управление корпоративной культурой, 2010. № 4. с. 240−254.
Занковский А. Н. Организационное лидерство и корпоративная культура как функции лидерского поведения Сб. статей «Психологические исследования проблем профессиональной деятельности». М.: Издат. центр ЕАОИ, 2008. С.28−48.
Шепель В. М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2014. — 320 с.
Ульяновский, А. Корпоративный имидж. Технологии формирования корпоративного имиджа для максимального роста бизнеса / А. Ульяновский. — М.: Эксмо, 2012. — 400 с.
Батра Раджив, Майерс Дж. и др. Рекламный менеджмент: Пер с англ. — 5-е изд. — М: Изд. дом &#.
171;Вильямс", 2011. — 784 с.
Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство. — СПб.: Питер, 2012.
Современные трансформационные экономические и социально — политические процессы: тезисы докладов IV Международной научно-практической конференции (23 — 25 мая 2013 г.). — Абакан: Ред. изд. сектор ХТИ — филиала СФУ, 2013. — 177 с.
Коротков Э. М. Корпоративная социальная ответственность. — М.: Юрайт, 2013. — 36 с.
Грекова Г. И. Оценка влияния социальной ответственности компании на ее деловую репутацию / Г. И. Грекова, Т. С. Савина // Вестн. Новгородского гос. ун-та им. Ярослава Мудрого. — 2014. — №.
82. — С. 52.
Зарецкий А. Д. Корпоративная социальная ответственность: от благотворительности к имиджу // Экономика: теория и практика. — 2011. — № 1 (21). — С. 11.
Кравцова Е.М., Матвеева В. Ю. Модели социальной ответственности бизнеса в мировой экономике // Экономика, предпринимательство и право. — 2016. — Том 6. — № 1. —.
С. 83.
Перекрестов Д. Г. Корпоративная социальная ответственность: сущность, проблемы классификации и оценки / Д. Г. Перекрестов, И. П. Поварич // Сибирская финансовая шк.: Аваль. — 2011. — № 6. — С. 150.
Кравцова Е.М., Матвеева В. Ю. Модели социальной ответственности бизнеса в мировой экономике // Экономика, предпринимательство и право. — 2016. — Том 6. — №.
1. — С. 89.
Зарецкий А.Д., Иванова Т. Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика // Успехи современного естествознания. — 2011. — № 12. — С. 9.
Кравцова Е.М., Матвеева В. Ю. Модели социальной ответственности бизнеса в мировой экономике // Экономика, предпринимательство и право. — 2016. — Том 6.
— № 1. — С. 94.
Озерникова Т. Г. Развитие внутрикорпоративной социальной ответственности в российских компаниях / Т. Г. Озерникова, Н. В. Кузнецова // Социол. исслед. — 2015. — № 6. — С. 26.
Авилова М. Г. Корпоративная социальная ответственность в России: тенденции, проблемы, решения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2016. — Т. 34. — С. 4.
Зарецкий А.Д., Иванова Т. Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика // Успехи современного естествознания. — 2011. — № 12. — С. 93.
