Эффективность затратная уменьшилась в 2016 году на 0,172 пункта (в 2015 году — на 0,013) и стала равной 1,176. Следовательно, каждый рубль произведенных затрат принес ООО «АТИ» меньше выручки. Доля работников аппарата управления изменялась не сильно по причине прироста прочих сотрудников на протяжении рассматриваемого периода, составила в 2016 году 4,3%.Коэффициент затрат на управление повысился на 0,002 пункта в 2015 году и уменьшился на 0,013 пункта и стал равным 0,131. Следовательно, затраты на управление стали занимать меньшую долю в общей сумме произведенных затрат. Показатель эффективности управления возрос по ООО «АТИ» на 3693,2 тыс.
руб. в 2016 году и стал равным 11 715,2 тыс.
руб. Следовательно, на каждого работника управленческого аппарата стало приходиться больше чистой прибыли. Выручка от реализации услуг на 1 сотрудника аппарата управления увеличилась в 2016 году на 6919 тыс.
руб. и стала равной 37 961 тыс.
руб. Следовательно, на каждого работника управленческого аппарата стало приходиться больше объема проданных товаров. Результативность деятельности увеличилась на 0,088 пункта в 2016 году и стала равной 0,251, следовательно, на каждый рубль произведенных затрат стало приходиться больше прибыли. Коэффициент качества управления не изменился и показывает, что 80% работников аппарата управления имеют профильное образование. Представленная оценка показателей эффективности управления ООО «АТИ» показывает ее достаточный уровень на предприятии.
2.3. Направления улучшения эффективности управления предприятием.
С целью улучшения эффективности управления необходимым является создание подразделения, занимающегося логистикой, которое на сегодня отсутствует в компании, но при этом может быть достигнуто снижение затрат. Необходимость создания такого отдела подчеркивается следующим. На предприятии, имеющем отдел логистики, все функции, необходимые для эффективного выполнения заказов, объединяются в мощный централизованно управляемый механизм, позволяющий решать задачи практически любой степени сложности ответственно, сложно и профессионально. При этом отдел логистики не подменяет собой соответствующие структурные подразделения. В организационной структуре предприятия почти все функциональные области взаимодействуют с ней, обеспечивая оптимизацию деятельности и устойчивость предприятия. Перед специалистами отдела логистики не стоит задачи по устранению сбоев и разрешению возникающих проблем и конфликтных ситуаций, их функцией является анализ и координация выполнения укрупненных блоков задач. Задача управления на основе логистического подхода — согласовать потребности в операциях на межфункциональной основе для достижения глобальной цели субъекта хозяйствования в условиях конкурентной среды. Отдел логистики должен тесным образом взаимодействовать с различными функциональными подразделениями субъекта хозяйствования, обеспечивая оптимизацию их деятельности и системную устойчивость компании. Необходимо разграничивать процесс управления заказами от процесса собственно координации.
Перед службой логистики ставится задача не разрешения возникающих проблем и конфликтных ситуаций, а их анализ и перераспределение по другим службам компании, не погружение в многочисленные, порой сугубо технические детали процесса выполнения заказа, а координация укрупненных блоков задач. Однако без имеющегося в структуре управления компанией отдела логистики такая интеграция не представляется возможной. Это препятствует эффективному функционированию компании, делает невозможным ее дальнейшее развитие, что остро ставит вопрос о необходимости реорганизации структуры управления. На рисунке 3 представлена новая организационная структура управления ООО «АТИ».Рис. 3. Новая организационная структура управления ООО «АТИ"В отделе логистики будет работать три сотрудника, которые будут набраны из тех отделов, в которых они работали прежде и занимались функциями логиста. Заработная плата останется на прежнем уровне. Мероприятие потребует следующих затрат (таблица 10).
Таблица 10Затраты по созданию отдела логистики ООО «АТИ"Наименование затрат.
Расчет, тыс.
руб.Сумма, тыс.
руб.Оснащение кабинета для работников отдела (ремонт на 100 тыс.
руб., покупка оборудования на 108,8 тыс.
руб.)100+108,8208,8Курсы повышения квалификации сотрудников отдела логистики (52 тыс.
руб. в год на человека).
52 * 3156.
Итого затрат-364,8Таким образом, затраты на проведение мероприятий по созданию отдела логистики ООО «АТИ» составят 364,8 тыс.
руб. в год. По предварительным расчетам, после организации отдела логистики на предприятии выручка возрастет на 2,1%, будет равной:
379 610*102,1/100 = 387 643,9 тыс.
руб.Сокращение расходов на организацию перевозок после улучшения логистических процессов приведет к уменьшению управленческих расходов в размере 120 тыс.
руб., они составят:
34 120 — 120 = 34 000 тыс.
руб.Общая сумма себестоимости (включая управленческие и коммерческие расходы) повысится на 226,8 тыс.
руб. (без фонда оплаты труда), она будет равной:
128 368 + 34 000 + 46 010 + 226,8 = 208 604,8 тыс.
руб.В таблице 11 представлены показатели до и после внедрения мероприятия по созданию отдела логистики. Таблица 11Технико-экономические показатели эффективности мероприятия по созданию отдела логистики№пп.
НаименованиепоказателяЕд.изм.Допроведениямероприя-тий.
После внедрениямероприя-тий.
Изменения+/-%1Выручка (без НДС) тыс. руб.
379 610 387 643,97933,92,12Себестоимость (включая управленческие и коммерческие расходы).
тыс. руб.
208 498 208 604,8226,80,13Прибыль от продаж тыс. руб.
117 152 124 959,17807,16,74Рентабельность производства %56,1959,903,71−5Рентабельность продаж %30,8632,241,38-Таким образом, данное мероприятие по созданию отдела логистики предприятия позволит повысить выручку от продаж на 2,1%, это будет способствовать улучшению эффективности управления торговым предприятием, что также выражено в приросте прибыли от продаж на 6,7%, рентабельности продаж и затрат соответственно — на 1,38% и на 3,71%.Представленная информация позволяет сделать вывод:
было проанализировано управление организацией ООО «АТИ» как объектом управления. Было выявлено, что в структуре ООО «АТИ» семь функциональных звеньев, имеющих руководителей. В общей численности персонала предприятия удельный вес численности аппарата управления составляет 4,3%;
— показатели эффективности управления свидетельствуют о том, что результативность деятельности немного возрастает на 0,088 пункта, при этом снижается доля работников аппарата управления в связи с повышением численности прочих работников, снижение эффективности затратной свидетельствует о недостаточном уровне эффективности, однако показатели эффективности управления и качества управления возрастают, что свидетельствует о ее достаточном уровне.
Заключение
.
Представленная в теоретическом разделе информация позволяет сделать следующие выводы:
управление как взаимодействиепредставляет собой процесс непрерывного характера воздействия субъекта на объект управления для достижения определенного рода целей при самых меньших затратах времени и ресурсов;
— под объектом управления обычно подразумевают отдельно взятую структуру организации либо в общем всю организацию, на которую направляется управляющее действие;
— опосредованная форма влияния, оказываемая органами управления на процесс создания услуги, реализуется, главным образом, с помощью управления кадрами и материальными ресурсами предприятия. При этом качество рабочей силы является ключевым фактором эффективной трудовой и инновационной деятельности;
— эффективность управления объектами оценивается посредством системы показателей: ресурсной и затратной эффективности, коэффициентов результативности и эффективности управления и др. Объектом исследования в работе выступило ООО «АТИ», занимающееся оптовой и розничной торговлей автозапчастями и сопутствующими товарами. Анализ результатов функционирования предприятия позволил выявить следующее. Проведенный анализ основных показателей эффективности деятельности ООО «АТИ» свидетельствует о следующем: увеличение показателей прибыли и рентабельности говорит о росте конкурентоспособности деятельности. В структуре ООО «АТИ» семь функциональных звеньев, имеющих руководителей — это высшее руководство, представляющее собой генерального директора (которому также подчиняется и все прочие отделы), начальника службы безопасности, заместителя директора и главного бухгалтера, а также шесть отделов (подразделений), возглавляемых своими руководителями. В общей численности персонала предприятия удельный вес численности аппарата управления составляет 4,3%.Все полномочия делегируются линейными руководителями своим подчиненным по функционалу, но только высшим руководством, исключая главного бухгалтера. Наиболее широко в ООО «АТИ» используются организационно-распорядительные и экономические методы, а наименее всего используются социально-психологические методы (всего 7%).Показатели эффективности управления свидетельствуют о том, что результативность деятельности немного возрастает на 0,088 пункта, при этом снижается доля работников аппарата управления в связи с повышением численности прочих работников, снижение эффективности затратной свидетельствует о недостаточном уровне эффективности, однако показатели эффективности управления и качества управления возрастают, что свидетельствует о ее достаточном уровне. С целью повышения эффективности управления и экономии затрат было предложено внедрение отдела логистики. Необходимость создания такого отдела подчеркивается следующим. На предприятии, имеющем отдел логистики, все функции, необходимые для эффективного выполнения заказов, объединяются в мощный централизованно управляемый механизм, позволяющий решать задачи практически любой степени сложности ответственно, сложно и профессионально. При этом отдел логистики не подменяет собой соответствующие структурные подразделения. Представленное мероприятие позволит повысить выручку от продаж на 2,1%, это будет способствовать улучшению эффективности управления торговым предприятием, что также выражено в приросте прибыли от продаж на 6,7%, рентабельности продаж и затрат соответственно — на 1,38% и на 3,71%.Список использованной литературы.
Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2017.
Гражданский кодекс РФ. Части 1−4 по состоянию на 06.
07.2017 г. — М.: Омега-Л, 2017.
Алоян Г. к. Классификация объектов управления применительно к уровням менеджмента // WorldScience: problemsandinnovations: сборник статей III Международной научно-практической конференции. — 2016. — С.199−201.Богова Л. В. Организационные факторы экономической эффективности предприятий // Региональная экономика: теория и практика.
— 2016. — № 13. -.
С.128−133.Бурыкин А. Д. Моделирование процессов управления предприятием // Экономика и управление: проблемы и решения. — 2016. — № 9. — С.62−69.Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент. — М.: Альфа-Пресс, 2016. -.
1056с.Вертикова Е. В. Современные проблемы в управлении организацией // Наука молодых — будущее России: сборник научных статей международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых. — 2016. -.
С.81−84.Веснин В. Р. Управление современной корпорацией: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2017. — 176с. Гнеденко М. В. Предпринимательский подход к управлению организацией // Международный журнал экспериментального образования. -.
2016. — № 6−2. — С.263−264.Донская П. П. Эффективный менеджмент. — М.: ЭКСМО, 2013. — 287с. Коготкова И. З., Гусева М. Н. Управление развитием конкурентоспособности субъектов экономических отношений. -.
М.: Икар, 2013. — 470с. Конькова Н. В., Переверзина О. Ю. Система управления организацией: опыт теоретического анализа // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. — 2017. — № 34. -.
С.29−37.Косьмин А. Д., Свинтицкий Н. В., Косьмина Е. А. Менеджмент: Учебник. — М.: Академия, 2013. -.
354с.Ксенофонтова Х. З. Теория менеджмента: теория организации: Учебное пособие. — М.: Кно.
Рус, 2016. — 196с. Куракова Т. В. Планово-отчетная документация в управлении организацией // Проблемы современной науки и образования. — 2016. — № 16. -.
С.61−64.Лапыгин Ю. Н., Гоньшаков А. Г. Оценка эффективности управление // Экономический анализ: теория и практика. — 2016. — № 12. -.
С.19−24.Морозов В. А. Факторы информации и времени в управлении организацией // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. — 2016. — № 16. -.
С.26−43.Мысова Е. Э., Балашова Е. С. Современные подходы к управлению организацией // Неделя науки СПбПУ: материалы научной конференции с международным участием. — 2016. — С.144−147.Назименко В. К., Кудинова Е. В. Основы менеджмента: Учебное пособие.
— Ростов-на-Дону: Феникс, 2015.- 256с. Носов А. Л. Инструментальные средства в управлении организацией // Научно-практический электронный журнал Концепт. — 2016. — №.
5. — С.17−21.Псеуш Ч. Н. Участие работников в управлении организацией // Участие работников в управлении трудом как средство обеспечения социального мира, эффективной деятельности организации: сборник материалов международной научно-практической конференции. — 2016. — С.196−201.Сидорова Е. Ю., Степанов А. С. Содержание процесса управления и его влияние на эффективность управления производственной организацией // Экономика в промышленности. — 2016. — №.
3. — С.246−252.Стивен Р. Кови. От эффективности к величию. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2013. — 416с. Субботин А. К. Гиперконкуренция и эффективность управления. -.
М.: Экономика, 2014.-288с.Тебекин А. В. Теория менеджмента: Учебник. — М.: Кно.
Рус, 2016. — 696с. Тохчуков М. О. Современные подходы к управлению человеческими ресурсами // Мир науки, культуры, образования. — 2016.
— № 6. — С.327−328.Тычинский А. В. Экономика, организация и управление на предприятии: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. — 476с. Шадченко Н. Ю., Шадченко В. А. Соблюдение принципов управления как залог успеха управления организацией // Современное интеллектуальное пространство: идеи и решения: материалы II международной научно-практической конференции.
— 2017. — С.118−122.Шепель В. М. Эффективный менеджмент: мыслить по-русски. — М.: Финансы и статистика, 2013. — 255с. Цзан Х., Копылов В. В. Эффективность корпоративного управления в системе управления организацией // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике.
— 2016. — № 4−2. — С.160−164.
