Особенно конференция в Брайтоне была организована с идеей о политическом дисциплинировании Суда, и, более того, там планировалось предложить соответствующие изменения к тексту Конвенции. Подобные намерения, которые, к сожалению, высказывались среди прочих страной «старой» демократии, коей является Великобритания, натолкнулись на сопротивление не только Суда, но и многих государств-членов (включая Польшу). Брайтонская конференция потерпела фиаско. Принятая на конференции политическая декларация представляла собой набор сильно размытых обобщений, а чтобы хоть как-то «сохранить лицо», было предложено принять несколько поправок к Конвенции. Дальнейшие шаги предпринимались в рамках политических органов Совета Европы. Государствам-членам было предложено ратифицировать Протокол № 15 (от 24 июня 2013 года) и Протокол № 16 (от 2 октября 2013 года). Первый предполагает ратификацию всеми государствами-членами, а для вступления в силу второго будет достаточно и 10 ратифицировавших его стран. Одновременно осуществляется подготовка к гораздо более серьезным шагам. Это повлечет за собой дальнейшие изменения в праве, налагающем обязательства.
3.2. Международныеорганизациипозащитеправчеловекаивзаимодействиесправозащитнымиинститутамив.
РоссийскойФедерации.
Современная международная система защиты прав и свобод человека состоит из трех уровней: — международного, — регионального, — национального. Формирование международных механизмов защиты прав человека принято связывать с Организацией Объединенных Наций, а также Уставом ООН и Всеобщей декларацией прав человека. В настоящее время ООН является по существу главным координирующим центром международной политики и межгосударственного сотрудничества в сфере защиты прав человека. ООН, приняв необходимые международно-правовые акты, создала систему защиты прав человека, которая состоит из главных органов и специализированных учреждений, обладающих компетенцией в сфере прав человека. Основные органы по защите прав человека, которые относятся к первой категории, — Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, ЭКОСОС, Совет по опеке, Международный Суд и Секретариат. Компетенция Генеральной Ассамблеи является практически неограниченной, поскольку ст.
10 уполномочивает ее «обсуждать любые вопросы или дела в пределах настоящего Устава» и предоставлять государствам-членам «рекомендации» по данным вопросам. К специализированным органам по правам человека относится, в первую очередь, Комиссия ООН по правам человека (1946 г.), которая является ответственной за разработку международных стандартов в области прав человека и контроля за их соблюдением. Комиссией по правам человека введены десятки специальных процедур для конкретных проблем и конкретных государств. Кроме того, учреждены должности и полномочия специальных докладчиков и представителей, включая создание рабочих групп и деятельность независимых экспертов. К наиболее важным органам защиты прав человека следует отнести институт Верховного комиссара ООН по правам человека.
Сфера деятельности ВКООНПЧ состоит из следующих направлений:
поощрять и защищать права человека во всем мире;
— укреплять международное сотрудничество в области прав человека;
диалог с правительствами для обеспечения уважения прав человека;
— координировать усилия, предпринимаемые в данной области различными органами ООН. Международная система защиты прав человека в рамках ООН в значительной степени развита и дополнена региональными системами защиты прав человека, которые базируются на территориальной общности, примерно одинаковом уровне социально-экономического развития и ряде других факторов. Таким образом, можно сделать вывод, что они состоят из стран, которые находятся приблизительно в одинаковом «историческом контексте». Принятая в рамках Совета Европы Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) стала по существу первым международным договором на региональном уровне, который преобразовал принципы, провозглашенные Всеобщей декларацией, в конкретные юридические обязательства. Тем не менее, ценность рассматриваемого документа заключается не столько в зафиксированных правах, сколько в созданных механизмах их имплементации. В Европе созданы структуры, которые отвечают за защиту прав человека. В качестве примера следует сказать о Комитете по правам человека ООН и Европейском Суде при Совете Европы.
Основными источниками международного права, которыми регламентирована защита прав и свобод человека, выступает Хартия о правах человека, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Процесс реализации и предотвращения нарушений прав человека реализуется, в первую очередь, на национальном уровне: поскольку именно государство должно проявить волю в процессе обеспечения прав людей. Международно-правовые акты обязывают государства обеспечить реализацию прав и свобод личности. В результате политики реализации новых международных стандартов и в процессе перехода с государственного уровня на уровень мирового сообщества в значительной степени происходит социализация личности, которая выступает непосредственным субъектом международных отношений. Развитие принципиально иных свойств икачеств личности в процессе активизации ее правозащитного участия в мировом сообществе предполагает рост ответственности индивида за нарушение не только внутригосударственных, но и международных принципов и норм права. В настоящее время концепцией прав человека все больше устанавливается связь ответственности человека перед государством и обществом. В соответствующем проекте Декларации об ответственности человека, работа над которым осуществляется в ООН, закреплены зависимость и неделимость прав и обязанностей.
В данной связи является вполне логичным то обстоятельство, что в связи с ратификацией международных договоров по правам человека обязательства по исполнению достигнутых договоренностей наряду с государством принимают на себя также и его граждане. Учитывая данное обстоятельство, ответственность за нарушение тех или иных принципов и норм ратифицированных соглашений принимает на себя не только государство, но и граждане. Все граждане, которые находятся на территории государства-участника международного соглашения, являются активными участниками данного соглашения. Можно сделать вывод о том, что права человека давно стали одной из глобальных проблем современности, одним из приоритетных направлений сотрудничества различных государств. Международный пактом об экономических, социальных и культурных правах ставитпоставлена главная цель, которая заключается в формировании свободной человеческой личности, которая свободна от страха и нужды, что может быть достигнуто, только в том случае, если будут созданы условия, при которых каждый может воспользоваться собственными правами на труд, справедливое вознаграждение, отдых, социальное обеспечение, достаточный жизненный уровень и свободу от голода, здоровье, образование и участие в культурной жизни. Международным пактом о гражданских и политических правах гарантированы также следующие права: — запрещает лишение свободы в случае невыполнения договорного обязательства, — свобода передвижения, — равенство перед судом и законом, — право на справедливый суд, — неприкосновенность личной и семейной жизни, — свобода мирных собраний и ассоциаций, — защита семьи, — права ребенка, — право на участие в политической деятельности государства, — права этнических меньшинств. Особенность международных договоров о правах человека заключается в том, что они активно и плодотворно действуют посредством внутреннего, национального права, т.
е. их необходимо воплотить в соответствующих правовых актах страны — кодексах, законах, указах и т. д. Однако для воплощения в жизнь внутри государства юридических норм, содержащихся в международных соглашениях по правам и свободам человека, необходима не только трансформация их содержания во внутреннее законодательство страны, но и прежде всего проведение соответствующей социально-экономической политики, направленной на создание условий для осуществления содержащихся в них требований. В противном случае ценность международно-правовых норм о правах человека остается минимальной.
3.3. Перспективысотрудничествамежду.
РФистранами.
ЕСвобластизащитыправчеловека.
Согласно принципу субсидиарности, являющимся основополагающим в европейской системе защиты прав человека и гражданина, государственные органы власти РФ могут самостоятельно определять способы реализации правовых позиций ЕСПЧ и международных правозащитных организаций. Но на современном этапе в РФ нет четкого и комплексного правового регулирования данных общественных правоотношений. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы»; указанный конституционный принцип подразумевает потенциал непосредственного применения правовых международных норми не предполагает для этого принятия национального нормативно-правового акта, который инкорпорировал бы международные нормы права в российское законодательство. ЕСПЧ в решении по делу «Папамихалопулос против Греции» установил, что констатация Европейским судом одного или нескольких нарушений Конвенции налагает на государство-ответчика обязательство принять меры частного (индивидуального) характера и тем самым положить конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до нарушения, а также меры общего характера для предотвращения новых нарушений ЕКПЧ, подобных нарушениям, выявленным решениями ЕСПЧ. Данный подход к определению правовых последствий, которые влечет за собой принятие решения по жалобе заявителя, соответствует двуединой юридической природе судебных актов ЕСПЧ. Таким образом, меры общего характера следует рассматривать в качестве средства реализации правовых позиций ЕСПЧ, которые содержат толкование норм ЕКПЧ и Протоколов к ней. Как указывает А.В. Деменева, меры индивидуального характера направлены на устранение нарушения именно в отношении заявителя и чаще всего включают организационные, процессуальные или административные меры (пересмотр дела в национальном суде с обеспечением необходимых гарантий, отмену высылки из страны, отмену иных решений ).
В случае, когда приведение ситуации в прежнее состояние, существовавшее до нарушения (rеstitutiо in intеgrum), невозможно в силу характера нарушения (например, при установлении факта пыток), пострадавшему лицу выплачивается справедливая компенсация. Еще в своем докладе за 2007 г. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. указывал, что правосудие превратилось бы в юридическую фикцию, если бы судебное разбирательство не предполагало в качестве обязательной составляющей неукоснительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Тем не менее, проблема неисполнения решений суда, вынесенных в пользу граждан, в Российской Федерации остается очень острой. В том же докладе на примере дела «Бакланов против России» указывалось, что Российская Федерация отказывается исполнять решения даже ЕСПЧ по права человека. Только после вмешательства Уполномоченного по правам человека в РФ год спустя после вынесения решения ЕСПЧ по правам человека были выполнены положения ч.5 ст. 415 УПК РФ. В Российской Федерации создан действенный организационно-правовой механизм реализации мер индивидуального характера по исполнению решений ЕСПЧ и международных правозащитных организаций по правам человека. Как отмечают исследователи деятельности ЕСПЧ, в Российской Федерации не существует проблем с выплатой компенсаций, присужденных Судом, чему немало способствует ежегодное включение в расходную часть федерального бюджета серьезной суммы, специально предусмотренной для этой цели.
Исполнение решений ЕСПЧ и международных правозащитных организаций является системной проблемой и неразрывно связана с вопросами соотношения национального и наднационального (международного) права, проблемой пересмотра решений Конституционного Суда России в связи с решениемв случае их противоречия действующим нормам российского законодательства. На этот счет совершенно однозначное мнение высказал Председатель Конституционного Суда России, смысл и содержание которого сводится к нарушению суверенитета российского государства в случае изменения первичного решения суда конституционного контроля России в соответствии с имеющимся решением ЕСПЧ. На сегодняшний день в Российской Федерации нет правовых препятствий для реализации другой меры индивидуального характера, направленной на исполнение решений - пересмотра решений национальных судов после установления ЕСПЧ факта нарушения . В последнее время суды первого звена судебной системы также все чаще ссылаются на практику ЕСПЧ при вынесении своих решений. Например, в 2010 г. при рассмотрении споров о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие сведения, о взыскании денежной компенсации за вред, причиненный деловой репутации, о признании статьи клеветнической, лишении автора статьи лицензии на право публикации в средствах массовой информации, о компенсации морального вреда .
Басманным районным судом города Москвы применялась следующая судебная практика ЕСПЧ: Постановление ЕСПЧ от 7 декабря 1976 г. по делу &# 171;Хэндисайд против Соединенного Королевства", Постановление Европейского суда по правам человека от 23 сентября 1994 г. по делу &# 171;Йерсилд против Дании", Постановление Европейского суда по правам человека от 26 апреля 1995 г.
по делу &# 171;Прагер и Обершлик против Австрии", Постановление Европейского суда по правам человека от 31 июля 2007 г. по делу &# 171;Дюльдин и Кислов против Российской Федерации". Однако необходимо констатировать, что на сегодняшний день в России не созданы необходимые организационно-правовые условия для повсеместной, систематической и стабильной реализации на практике принципа прямого действия решений Европейского суда по правам человека. Ограниченность прямого действия решений ЕСПЧ в рамках российской правовой системы отчасти компенсируется практикой имплементации правовых позиций ЕСПЧ в систему правовых актов России. Немалый вклад в осуществление данной меры общего характера, направленной на исполнение решений ЕСПЧ, вносится Пленумом Верховного Суда РФ, который в своих разъясняющих постановлениях излагает правовые позиции Суда и тем самым инкорпорирует их в российскую правовую систему.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» дается краткий обзор практики ЕСПЧ по ст. 3, 5 и 6 ЕСПЧ с приведением правовых позиций ЕСПЧ (без ссылок на конкретные решения). Практику включения правовых позиций ЕСПЧ и международных правозащитных организаций в постановления, выносимые Пленумом Верховного Суда РФ, следует признать крайне важной мерой общего характера. Однако, как отмечают исследователи, данный правовой механизм нуждается в совершенствовании. А.В. Деменева предлагает включить в законодательство норму об издании Пленумом Верховного Суда РФ регулярных постановлений с разъяснениями последствий отдельных категорий решенийв отношении Российской Федерации и касающихся аналогичных вопросов.
Помимо включения правовых позиций в разъясняющие судебные акты в Российской Федерации осуществляется имплементация прецедентной практики в национальное законодательство. После вступления России в Совет Европы любой законопроект должен проходить правовую экспертизу на соответствие стандартам Совета Европы. Некоторые правовые позиции послужили основанием для внесения изменений в нормативно-правовые акты РФ. Так, в решениях по делам «Ваньян против России» и «Худобин против России» Европейский суд по правам человека признал нарушение ст. 6 Конвенции в связи с тем, что заявители были осуждены за преступления, совершенные в результате провокаций со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Правовые позиции, сформулированные в указанных постановлениях, привели к внесению изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: ст.
5 данного Федерального закона была дополнена новым положением, в соответствии с которым правоохранительным органам запрещается подстрекать, склонять, побуждать граждан к совершению противоправных действий. В 2011 г. был принят Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации». Указ Президента РФ обязал Министерство юстиции РФ осуществлять мониторинг правоприменения в Российской Федерации в целях выполнения решений Конституционного Суда РФ и постановлений ЕСПЧ, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов РФ. Также данный Указ налагает на Следственный комитет РФ, федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов РФ обязанность представлять ежегодно в Минюст РФ предложения к проекту плана мониторинга и доклады о результатах мониторинга, осуществленного указанными органами, а также принимать в пределах своих полномочий меры по устранению выявленных в ходе мониторинга недостатков в нормотворческой и (или) правоприменительной деятельности. Минюст РФ на основе докладов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ о результатах мониторинга, осуществленного ими в предыдущем году, и других материалов, поступивших в Министерство, подготавливает проект доклада Президенту РФ о результатах мониторинга и предложения к плану законопроектной деятельности Правительства РФ.
После рассмотрения Правительством РФ доклад о результатах мониторинга представляется Президенту РФ, который может дать поручения государственным органам и организациям, а также должностным лицам о разработке законодательных и иных нормативных правовых актов РФ и принятии иных мер по реализации предложений, содержащихся в указанном докладе. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. урегулировал крайне важный пласт общественных отношений, связанных с реализацией общих мер по исполнению решений Европейского суда по правам человека и международных правозащитных организаций.
Заключение
.
РазработкаконцептуальныхтеоретическихосновформированияиреализацииправозащитнойполитикиимеетособоезначениесучетоммассовогохарактеранарушенийправчеловекавсовременнойРоссии, невысокойэффективностисистемыгосударственно-правовойзащитыислабостиинститутовгражданскогообществавпроведениисамостоятельнойполитикивсферезащитыобъективногоправаисубъективныхправучастниковобщественныхотношений.Ещетребуетсвоегоразрешенияпроблемаприведенияроссийскойправозащитнойсистемывсоответствиесмеждународнымистандартами.Актуальностьтеоретическогоизучениявопросовправозащитнойсистемыиправозащитнойполитикиобусловленаследующимиобстоятельствами:
нормативныепредписания, касающиесязащитыправа, пронизываютпрактическивсеотраслироссийскогоправа;
— вРоссиипо-прежнемуслаборазвитынегосударственныеформызащитыправа;
— нуждаетсяврасширениивзаимодействиероссийскойправозащитнойсистемысмеханизмамизащитыправа.
ЕвропейскогоСоюза;
— внаукенеуделяетсядолжноговниманияформированиютеорииправозащитнойсистемы, авопросыправозащитнойполитикинаходятсянаначальномэтапеисследования;
— преувеличиваетсязначениеоргановгосударственнойвластивпроцессеформированияиреализацииправозащитнойполитикииодновременноостаетсянедооцененнойрольинститутовгражданскогообществавданнойсфере. Крометого, необходимостьформированияправозащитнойполитикисвязанаещеистем, чтосамаправозащитнаядеятельностьнесвободнаотряданедостатков:
ейнедостаетсистемности, последовательностиинаучнойобоснованности;
— ееправоваяосноваоставляетжелатьлучшего, правовоерегулированиеназваннойсферынеотлаженовполноймере, втомчислеинаконституционномуровне;
— субъектыправозащитызачастуюдействуютразрозненно, несогласованно, бездостаточнойкоординациидругсдругом, слабовзаимодействуютмеждусобой (вчастности, государственныеинегосударственныеструктуры, внутригосударственныеимеждународныеит.
д.).Поэтомуименнонадлежащевыстроеннаяправозащитнаяполитикапризванаобъединитьвсеинструментыиинституты, связанныесзащитойправчеловекаиправакаксоциальнойценности, вединоецелое.Важнейшейеезадачейвыступаетформированиеполноценнойправозащитнойсистемы.Вцеломжесутьправозащитнойполитикизаключенавразработкеиреализацииправозащитныхидейицелейстратегическогохарактера.Нарядусэтимпрактическимиприоритетамиеереализациивыступают:
оптимизацияправовогорегулированияобозначеннойсферы;
— совершенствованиесистемыгарантийвмеханизмеправозащиты;
— обеспечениенадлежащейкоординацииправозащитныхгосударственныхинегосударственныхорганизаций;
— углублениевзаимодействиявнутригосударственныхимеждународныхинститутовправозащиты;
— содействиеформированиюправозащитнойкультурыгосударственных, муниципальныхслужащихидругихсубъектовправовыхотношений. Сучетомвышеизложенногоправозащитнуюполитикуможноопределитькакнаучнообоснованную, последовательнуюикомплекснуюдеятельностьгосударственныхинегосударственныхструктурподальнейшемуразвитиюправозащитнойсистемы, посовершенствованиюсредствзащитыправа, поустановлениюрежима"правовойзащищенности"отдельнойличностииобществавцелом.Причемправозащитнуюполитикунеобходиморазграничиватьсправоохранительнойполитикой.Онисоотносятсякакчастьицелое.Еслиперваянацеленаназащитуобъективногоправаисубъективныхправграждан, насозданиеифункционированиеполноценнойправозащитнойсистемы, навосстановлениенарушенногоправа, товтораяимеетболееширокуюсферудействия, направленанасовершенствованиевсейсистемыохраныправа, включаяиегозащитукаксоставнуючасть, напротиводействиекоррупциииснижениечисласовершаемыхправонарушенийвобществе. Следовательно, целиправоохранительнойполитикизначительношире:
этоповышение"иммунитета"праваотвсевозможныхправонарушений, действенноеосуществлениеегоохранительнойфункции, результативнаяработаправоохранительнойсистемывцелом, анетолькоееподсистемызащитыправа. Всовременныхусловиях, нанашвзгляд, назреланастоятельнаянеобходимостьвформированииконцепцииправозащитнойполитики, подкоторойможнопониматьсистемутеоретическихположений, содержащихцели, задачи, средства, принципы, приоритеты, формыреализацииправозащитнойдеятельностивсовременной.
России, путиповышенияэффективностиправозащитнойсистемывцелом.Именноврамкахданнойконцепцииважнорассмотретьмоделиболеерезультативноговзаимодействиягосударственныхинегосударственныхсубъектовправозащитнойполитики.Толькопритесномичеткомвзаимодействииуказанныхсубъектоввозможенпрорыввповышениикачествадействияинструментовзащитыправа.
