Марксизм: от борьбы идей к борьбе классов, антагонистические общества

Как свидетельствует опыт социалистического строительства в СССР, а также в странах народной демократии, теории о том, что после завоевания пролетариатом власти якобы происходит затухание классовой борьбы между рабочим классом и свергнутыми, но недобитыми эксплуататорскими классами, являются контрреволюционными. На деле в период строительства социализма происходит обострение классовой борьбы, ибо капиталистические элементы не хотят добровольно уступить своих позиций. Чем больше успехи социалистического строительства, тем сильнее сопротивление этих элементов. Эксплуататорские класс си уничтожаются в непримиримой классовой борьбе. В Советской стране уничтожены эксплуататорские классы. Советское общество составляют дружественные классы — рабочие и крестьяне, а также новая, советская интеллигенция. Вся острота классовой борьбы для СССР ныне перенесена на международную арену, где борются дин лагеря: лагерь демократический, социалистический, возглавляемый СССР, и лагерь антидемократический, империалистический, возглавляемый США. (.

См. также Классы в СССР.) Внутри нашей страны советский народ, сплоченный в нерушимом морально-политическом единстве, дадут борьбу против недобитых остатков враждебных Советской власти групп, поддерживаемых капиталистическим окружением, против носителей буржуазной идеологии и т. п.

Поскольку общество разделено на антагонистические классы, то всю политическую действительность нужно воспринимать и анализировать сквозь призму классовых отношений. Иная позиция изначально будет ненаучной, ибо останется проигнорированным самое главное и существенное в политической действительности. Научный анализ, указывал В. И. Ленин, — это классовый анализ.

Теория классовой борьбы составляет ведущую нить в исследовании общества. Она есть основа всех учений и всей политики коммунистов (14). Причем В. И. Ленин здесь особо уточнил, что следует анализировать действия именно классов в целом, а не отдельных их представителей. Дело в том, что он писал, в классе, а не в людях. Политические мероприятия следует судить по движениям классов, а не настроения отдельных лиц. Требуется принять в качестве основы не лицо, а также анализ классового содержания общественных течений и идеологической экспертизы своих основных принципов.

Замещение действия класса действия лицо делает политику политиканством. Из чего конкретно классовый анализ политической действительности должен состоять? Поскольку источник классовой борьбы составляет противоположность интересов различных классов, то прежде всего нужно вскрыть эти интересы и понять их характер. По данному поводу В. И.

Ленин писал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (16). Выявление классовых интересов позволит выяснить природу и стремления классов, их место на арене борьбы. А это дает возможность правильно наметить линию действий в соответствии со сложившимся соотношением классовых сил. Подчеркивая огромное значение такого подхода, В. И. Ленин отмечал, что, сильны только те борцы, которые опираются на осознанные интересы известных классов, и всякое затушевывание интересов только ослабляет борцов (17).Классовый подход в политике неразрывно связан с вопросом о партийности и беспартийности в ней. Под партийностью марксизм-ленинизм понимает классовую направленность взглядов и поведения людей. Само же понятие связано с деятельностью политических партий, так как они представляют интересы классов наиболее четких и направить их борьбу.

Но, конечно, ошибочно думать, что партийность присуща только тем, кто формально является участником. В классе разделенным обществе все люди в определенном смысле партии, для собственных или тяготеют к определенному классу и с учетом аксессуаров, сила тяжести думать и действовать в соответствии со своими интересами. Таким образом, полностью беспартийная в политике не может быть в принципе. И партийность присуща человечеству на протяжении всей истории антагонистических обществ. В зависимости от интересов класса (прогрессивности или реакционности) есть, она играет в политике прогрессивности или реакционности роли. Иное дело, уровень осознания и выражения партийности бывает неодинаков. И низкий уровень порождает состояние недостаточной партийной определенности или мнимой беспартийности. Такая мнимая беспартийность искажает подлинное положение дел.

Человеку кажется, что он беспартиен, хотя в действительности он неизбежно примыкает к какому-либо классу и находится под его влиянием. Наоборот, осмысленная, строгая партийность, четкий классово-партийный подход к анализу и оценке объективной реальности составляет решающее условие ясной и принципиальной политики. Поэтому Ленин и подчеркивал, что беспартийность — идея буржуазная, а партийность — идея социалистическая (18). И коммунисты стоят на почве строгой партийности, на почве четкой партийной определенности. Коммунистическая партийность заключается в том, что мировоззрение, идеологию коммунистов составляет марксистско-ленинское учение, а их деятельность направляется на наиболее полное, последовательное выражение и отстаивание интересов рабочего класса, других трудовых слоев общества. Исходные задачи коммунистов в свете марксистско-ленинской теории классовой борьбы.

Исходными считаются такие задачи, от решения которых напрямую зависит общий успех дела. Самыми главными из них являются, по-видимому, две. Первая задача — это, безусловно, пробуждение классового самосознания наших трудящихся. КПРФ, если она действительно хочет быть ленинской партией нового типа, должна быть открыто классовой партией, должна прочно стоять на почве классовой борьбы. А это значит, что ей требуется всемерно развивать классовое самосознание своей социальной базы, т. е. людей труда всех профессий.

Сегодня их самосознание имеет недостаточный уровень зрелости. И это ни в коем случае нельзя относить (как нередко делается) только на счет слабости нашей пропаганды. Главная причина — общая неразвитость классовых отношений в современной России. Прежних, советских, классовых отношений уже нет. А новые классовые отношения ещё только становятся.

Новые классы в полной мере ещё не оформились. И классовые противоречия в полной мере ещё не вызрели, не проявились. В частности, современный российский рабочий класс раздроблен приватизацией, качественно ухудшен деиндустриализацией, сильно деморализован. И пролетарское сознание, пролетарскую психологию ещё не приобрел.

Он, говоря языком Маркса, пока представляет «класс в себе». И требуется способствовать превращению российского пролетариата из «класса в себе» в «класс для себя», вследствие чего нужно пробуждать его классовое самосознание. Вторая задача — это обеспечение постоянного присутствия классового подхода, классового взгляда на действительность в той работе, которую КПРФ в настоящее время проводит по сохранению российской государственности и территориальной целостности страны. Речь идет о следующем. Своеобразие нынешнего исторического момента заключается в том, что мы переживаем сейчас период, так сказать, не чистой, не стопроцентной классовой борьбы, а во многом борьбы общедемократической, национально- освободительной. Мы должны уберечь нашу страну от притязаний Запада, сохранив её национальное и культурное своеобразие, национальную и государственную независимость. Но это уже проблема не узкоклассовая, а общепатриотическая.

И в её решении заинтересованы не только трудящиеся, а все национально-ориентированные слои. Не только «левые», но и стоящие на патриотических позициях «правые» .Именно на такой общенациональной, общепатриотической платформе возник Народно-патриотический союз России (НПСР), где КПРФ занимает ведущее положение. И чтобы его за собою сохранить, она должна быть не только открыто классовой, но и национальной партией. Точнее, общенациональной, учитывая многонациональный состав нашей страны. Лишь в таком качестве КПРФ может быть признана всем народом. Положение, как видим, диалектически противоречивое: партия и классовая, и общенациональная одновременно.

А в этом кроется опасность незаметной утраты классовости, незаметного сползания с позиций четко классовых на позиции классово размытые. Поэтому и надо постоянно в любых деяниях партии обеспечивать классовый масштаб, классовые ориентиры. Ими являются интересы трудящихся. Всё, соответствующее этим интересам, должно поддерживаться, всё противоречащее им — отвергаться. Причем имеются в виду не только интересы сиюминутные, непосредственно-практические, но и интересы коренные, перспективные.

В. И. Ленин в данной связи специально отмечал, что марксисты не могут бороться за всяческое улучшение положения рабочих. Например, за такое, которое развращает их сознание.

Они должны бороться лишь за улучшение, повышающее способность рабочих вести классовую борьбу (20). В. И. Ленин также подчёркивал, что марксистам следует защищать не всякие меры по ускорению прогресса в рамках капитализма, а только такие, которые прямо влияют на усиление способности рабочего класса к борьбе за своё освобождение (21).Таково в общих чертах содержание марксистско-ленинской теории классовой борьбы и вытекающие из неё требования.

Заключение

.

На основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы.

В рамках «канонического» марксизма можно говорить о том, что цель главных авторов международных отношений является совершенно противоположной. Если одни (мировая буржуазия) стремятся к максимизации прибыли и накоплению капитала, то другие (международный рабочий класс) — к свержению господствующего класса и тем самым к осуществлению всемирно-исторической миссии пролетариата: к освобождению всех трудящихся от эксплуатации и установлению социализма и коммунизма на Земле. При этом отличаются средства достижения указанных целей. С одной стороны, речь идет об усилении эксплуатации, а с другой — мировая социальная революция. То обстоятельство, что позиции сторонников различных парадигм не совпадает, приводит к тому, что возникают достаточно острые теоретические споры, которые сопровождают международно-политическую науку с самых первых шагов ее конституирования в самостоятельную область знания и которые не прекращаются по сей день. При этом наиболее крупные из них на данном этапе получили название «больших споров», так как затрагивали наиболее принципиальные стороны и положения науки.

Список литературы

Афанасьев. Советское общество: возникновение, развитие и исторический финал. Т. 2. — М., 2007. [электронный ресурс] URL:

http://www.gogolevka.ru/catalog/info/elkat14/21 051.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону, Феникс 2005 [электронный ресурс] URL:

http://www.lawlibrary.ru/izdanie11588.htmlЗуев М.Н. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013.

— 655 с. — 6. [электронный ресурс] URL:

http://uchebniki.ws/component/option, com_jdownloads/Itemid, 999 999/catpid, 92/task, view. annotation/Исторические условия возникновения марксизма. [электронный ресурс] URL:

http://www.istoriya.org/economy/87-marks/312-vozniknovenie.htmlБузгалин А. В. Колганов А. И. Марксизм и институционализм: сравнительное исследование (доклад международной политэкономической ассоциации стран снг и балтии). ;

Журнал институциональных исследований. — Том 4, — № 1. — 2012 [электронный ресурс] URL:

http://cyberleninka.ru/Рождение «экзистенциального марксизма», или развернутый комментарий на лекцию С. Е. Кургиняна. [электронный ресурс] URL:

http://pointofgame.livejournal.com/128 638.htmlЦыганков П. А. Международные отношения: Учебное пособие. — М.: Новая школа, 1996.