Для подтверждения данного тезиса рассмотрим трансформацию модели сотрудничества стран Центрально-азиатского региона.
10 февраля 1994.
Казахстан, Киргизия и Узбекистан заключили Договор о создании Центрально-азиатского экономического сообщества (ЦАЭС). Целью объединения провозглашалось формирования единого экономического пространства в Центральной Азии. 26 марта 1998 к Договору присоединился Таджикистан. Структура этой организации прописана Соглашением от 8 июля 1994 года. Согласно документу был создан Межгосударственный совет и Исполнительный комитет, которые являются органами, действующие на постоянной основе. По договоренностям страны-участницы создали Центрально-азиатский банкпо развитию и сотрудничеству, который должен был принять участие в реализации разработанной государствами-участниками Программы экономического сотрудничества. Программа, в частности, предусматривает:
структурное реформирование национальных экономик стран-участниц; создания межгосударственных консорциумов в области энергетики; внедрение совместных мер по рациональному использованиюводных ресурсов;
совместные действия по добыче и переработке минеральных и сырьевыхресурсов;
преодоление экономической отсталости стран региона;
уменьшения доли аграрного сектора в структуре национального хозяйства стран-участниц. В феврале 2002 года Центрально-азиатское экономическое сообщество реформировано в Организацию Центрально сотрудничества (ОЦАС). А в октябре 2004 года по инициативе И. Каримова к объединению присоединилась и Российская Федерация [2. C. 289]. Однако, характеризуя ситуацию, складывающуюся в Центральной Азии, нельзя не отметить той роли, которую в нем играет Китай.
Так, с одной стороны, КНР, которой не нравится американское присутствие у границ, определенным образом, помогает России укрепить свои позиции в регионе, демонстрируя политическую солидарность с российским руководством в вопросах урегулирование важнейших региональных проблем, и Кремль в последнее время отвечает взаимностью. Но, с другой стороны, Китай же претендует на лидерство в Центральной Азии, стремясь одновременно получить доступ к минеральным и сырьевым ресурсам государств региона. Поэтому ситуация выглядит неуверенно и в какой-то момент Вашингтон может сыграть на противоречиях двух стран. Итак, Содружество постепенно превращается в многоуровневую структуру с разной степенью участия в интеграционных процессах отдельных стран. Поэтому СНГ как действенная организация теряет свою стабильность и жизнеспособность. Основными причинами этого являются:
1. Неравноправие отношений между странами СНГ.
2. Несовместимость требований РФ по координации внешней и экономической политики стран СНГ с игнорированием интересов и приоритетов стран-партнеров.
3. Постоянные попытки РФ сформировать в рамках СНГ новый военно-политический блок или систему коллективной безопасности.
4. Стратегический курс РФ на развитие надгосударственных структур СНГ под ее контролем и прогрессирующее интеграцию постсоветских стран в новый мощный геополитический блок. Неоднократное перенесение встреч на высшем уровне лидеров стран СНГ свидетельствует об их прохладное отношение к будущему Содружества. Фактически страны СНГ имеют между собой мало общего, кроме исторического прошлого. Векторы приоритетных интересов отдельных стран СНГ все больше приобретают центробежного от СНГ направления. Растет критика в адрес РФ, которая пытается использовать структуры Содружества в собственных интересах, пренебрегая интересами других ее членов, наибольшей остроты приобрело на саммите лидеров стран СНГ в Кишиневе [8, c. 200]. В ближайшее время следует выработать новую концепцию относительно многостороннего экономического сотрудничества, которая будет учитывать новые реалии в постсоветском геополитиполитическом пространстве. Экономическое сотрудничество целесообразно налаживать в субрегиональном системах, в которые включаются страны по собственным сферам интересов, а не по принципу существования в постсоветском пространстве.Выводы.
Итак, распад Советского Союза и создание СНГ в 1991 году были только началом течения сложных интеграционных и дезинтеґрационных процессов на территории последней империи мира. СНГ оказалась политически и экономически несостоятельной, нестабильной структурой. Неэффективность функционирования Содружества обусловлена ее противоречивой природой, которая заложена в концепцию еесуществование. Собственно, СНГ возникла как механизм разрешения противоречий, возникших во времена «перестройки» еще в бывшем СССР между союзным Центром и периферией, которую образовывали советские республики. Борьба центробежных и центростремительных тенденций развития привела к образованию новых независимых государств с собственным пониманием своих национальных интересов, тогда как функции центра «перехватило» одна из государств — Российская Федерация, которая провозгласила себя наследницей СССР и впоследствии стала направлять свою политику на восстановление Союза, то есть опять начала «собирать земли» вокруг Москвы. Однако, растущая биполярность отношений в СНГ по оси «центр-периферия» фактически привела к формированию двух блоков стран, имеющих противоположные взгляды на роль, функции, организацию и будущее этой структуры. Последние же событияв Южной Осетии еще раз четко продемонстрировали разнонаправленность векторов во внешней политике стран СНГ (Грузия приняла решение о выходе из СНГ и призвал Украину сделать то же самое) и убедили мировое сообщество в неспособности структур СНГ принимать ответственные шаги для поддержания мира и стабильности в регионе, выступать гарантом безопасности для новых независимых государств. Таким образом, образование СНГ в целом можно считать исторически оправданным на этапе становления новых государств постсоветского пространства, но в современных условиях, когда этот процесс фактически закончился, его существование становится проблематичным.
Литература
.
Анисимова А. В. Развитие многостороннего экономического сотрудничества и интеграционных процессов России со странами СНГ // Материалы I Международной научно-практической студенческой конференции в 4-х томах «Экономическое развитие России: тенденции, перспективы». 2015. — С. 159−162. Зоидов К. Х. Циклическая динамика структурных изменений в социальных процессах стран европейской части СНГ // Материалы Третьего Международного форума «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития». 2014. ;
С. 288−304. Зоидов К. Х., Медников В. В., Кобил Ш. Эволюция трансформационных экономических систем стран европейской части СНГ в условиях интеграции и глобальной нестабильности.
Часть I // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 11 (49).
С. 225−241. Ивасечко М. А. Особенности современного этапа социальноэкономического развития СНГ // Федерализм. 2012. № 1 (65). С.
210−216. Комышев А. Л., Миронова З. А. Современное состояние, тенденции и перспективы развития стран СНГ: экономический, социальный и экологический аспекты: коллективная монография: в 2-х частях / под научной редакцией Павлова К. В., Юсупова И. З. — Ижевск: Ижевский институт управления. — 2013.- 711 с.
Лавина Н.Ю., Трушина Т. Д., Малютина Т. А. Экономическое сотрудничество с государствами — участниками СНГ//Научные преобразования в эпоху глобализации. &# 160;сборник статей Международнойнаучно-практическойконференции. 2016. — С. 155−159.Макроэкономические показатели (годовые, квартальные и помесячные текущего года) [Электронный ресурс].
— Режим доступа: www.cisstat.comМахмудова М. М. Современный этап экономического сотрудничества России и стран СНГ//Экономика и предпринимательство. 2016.
— №&# 160;2−2 (67−2). — С. 200−204.Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств Внешняя торговля товарами стран Содружества Независимых Государств, Пресс-релиз 3 марта 2016 г. Симченко Н. А., Плугарь Д. И. Особенности макроэкономической динамики стран СНГ: ретроспективы и современные тенденции// Человек, общество и государство в современном мире. Сборник научных трудов международной научно-практической конференции: в 2 томах. 2016.
— С. 148−151.Сухачева Н. СОсновные направления и формы интеграционного развития СНГ на современном этапе// Молодежь в современной экономической науке материалы IV Всероссийской научно-практической заочной конференции. Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» в г. Пятигорске. 2016. ;
С. 113−116.
