В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что в рамках дела истец просит обязать ответчика предоставить ему фактически те же документы, которые истец после освобождения от должности генерального директора ООО «Софитекст» не передал новому руководителю и которые решением Арбитражного суда затребованы у истца в пользу ООО «Софитектс», арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение истца с рассматриваемым иском не направлено на защиту прав истца на получение документов, касающихся деятельности ООО «Софитектс», что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом на получение информации о деятельности ООО «Софитектс», что влечет отказ в удовлетворении исковых требований истца".Таким образом, существует определенный порядок раскрытия информации, основанный на действующем законодательстве. Как показывает судебная практика, данный порядок может быть нарушен как истцом, так и ответчиком. Законодатель выделяет две основные разновидности раскрытия информации: раскрытие информации в форме ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах и так называемое обязательное раскрытие информации. Эти виды не являются взаимосвязанными, и основания возникновения соответствующих обязанностей основаны как на разных нормах законодательства, так и на разных, соответственно, обстоятельствах и фактах деятельности общества.
Заключение
.
Таким образом, раскрытие информации — это обеспечение ее доступности для всех заинтересованных в этом лиц, вне зависимости от целей получения такой информации, согласно процедуре, которая гарантирует ее получение и нахождение. На практике ныне действующие компании могут раскрывать значительное количество информации, которая в реальности не представляет какой-либо ценности, при этом действительно важные сведения могут остаться нераскрытыми. Может раскрываться информация, не относящаяся к делу, или, более того, раскрытием информации могут манипулировать для того, чтобы скрыть имеющееся состояние дел в компании. Особо острый вопрос о прозрачности, а точнее о непрозрачности компаний — это невысокий уровень раскрытия информации о реальных (бенефициарных) собственниках, который реальной картины владения компанией не дает. Порой раскрытие информации может негативным образом влиять на деятельность определенной компании потому, что важная информация станет известной конкурентов. Однако в реальности только в довольно ограниченном ряде случаев такое раскрытие информации может ставить компанию в конкурентноневыгодное положение.
При этом российские компании зачастую склонны относить к особо важной информации и совершенно заурядную информацию. Анализ действующих норм корпоративного законодательства показывает, что оно в целом закрепляет базовые принципы корпоративного управления, являясь основополагающей базой для их реализации в компаниях. Однако данные принципы не всегда последовательно отражены в законодательстве, в связи с чем именно в этом направлении его необходимо совершенствовать. Раскрываемая информация должна быть ясной, точной, соответствовать принципу «примата существа над формой». Такие традиционные каналы связи с заинтересованными сторонами, как годовые отчеты, должны быть подкреплены другими каналами связи с учетом имеющихся сложности и глобализации финансовых рынков и влияния технологий. Российские компании должны следовать правилу «соблюдай или разъясняй», которое требует от них сообщать, в какой степени они придерживались рекомендациям своих кодексов, и разъяснять любые допущенные отклонения от них. Применение механизма «соблюдай или разъясняй» открывает инвесторам и прочим заинтересованным сторонам наиболее широкий доступ к корпоративной информации и заслуживает всяческого поощрения. В целом необходимо сказать, что за последние годы большинство российских компаний сделали значительные шаги по повышению своей информационной прозрачности, по налаживанию процессов управления информацией и превращения ее в важный элемент общей стратегии повышения собственной стоимости, освоения соответствующих практик ведущих западных компаний. Список источников1. Нормативные правовые акты.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.
05.2018) // Собрание законодательства РФ, 28.
05.2018, N 22, ст. 3044.
Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 19.
07.2018) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 23.
07.2018, N 30, ст. 4544.
Федеральный закон от 22.
04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 23.
04.2018) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ, 30.
04.2018, N 18, ст. 2560.
Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.
12.2014 N 454-П) (ред. от 27.
09.2017) // Вестник Банка России, N 108, 18.
12.2017.
2. Специальная литература.
Корпоративное право / под ред. И. С. Шиткиной. — М: КНОРУС, 2016.
Петрова Н. Раскрытие информации: тонкости и нюансы возникновения и прекращения обязанности. Электронный ресурс. Режим доступа:
https://www.eg-online.ru/article/313 269/ (дата обращения 01.
08.2018).Шашкова А. В. Особенности корпоративного регулирования принципа раскрытия информацииперед акционерамив соответствии с обновленными Принципами G20/ОЭСР// Юрист. 2017. N 16. 3. Судебная практика.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.
03.2016 N Ф05−2674/2016 по делу N А41−69 463/2014 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.
04.2016 N Ф07−2258/2016 по делу N А42−3846/2015 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
