Возможны случаи, когда эксперт обрабатывает следы ладоней порошками, без учета методических рекомендаций при работе с данными физическими методами. В дополнении к указанным ошибкам, возможны ошибки в виде нарушения требований к иллюстрациям или полное отсутствие иллюстраций, случаи не исследования всего объема материалов, поступивших на исследование и многие другие. Учитывая вышеперечисленные положения, имеет смысл выдвинуть ряд положений в целях предотвращения типичных ошибок в деятельности эксперта-дактилоскописта при исследовании следов папиллярных узоров ладоней рук. Стоит подчеркнуть, что данные положения являются результатом аналитического процесса. Итак, в качестве рекомендательных положений, призванных повысить уровень эффективности исследования следов ладоней, можно указать следующие. Во-первых, в работе по выявлению, фиксации и исследовании следов рук, следует учитывать: морфологию веществ, с которыми приходится сталкиваться эксперту-дактилоскопист, ведь нарушение этого требование может повлечь к сложностям, например, в виде потери, вышеупомянутых, адгезионных свойств; учитывать качественные характеристики, используемых приборов, к примеру, разрешающую способность; следовать требованиям, содержащимся в соответствующих экспертных методиках; а главное объективно оценивать собственные профессиональные возможности и уровень эрудиции. К последнему требованию следует относить знания как в областях общей теории судебной экспертизы и дактилоскопии, так и общих вопросов, касающихся программно компьютерного обеспечения, являющегося важной составляющей экспертной деятельности, особенно в связи активной автоматизации экспертного процесса (внедрение ЭВМ). Во-вторых, в своих действиях эксперт должен придерживаться правила неукоснительного следования букве закона.
Здесь следует иметь в виду, что в осуществлении судебно-экспертной деятельностиэксперт должен действовать в рамках соответствующих нормативно-правовых актов. В-третьих, учитывая все особенности методики исследования следов ладоней рук, необходимо более тщательно изучать имеющиеся признаки, отобразившиеся в следах, по возможности участвовать в получении сравнительных образцов для дальнейшего исследования (к примеру, чтобы избежать на копиях замазывания или нечетко прослеживающегося рисунка папиллярных линий). Кроме того, в необходимых случаях, следует изучать особенности взаимного расположения частных признаков по площади узора; при возможности форму краев папиллярных линий и особенности пор. Придерживаться данных требований имеет смысл, в виду того, что на сегодняшний день наукане располагает данными по частоте встречаемости общих признаков папиллярных узоров на отдельных участках ладонной поверхности. В завершении следует сказать, что, исходя из законов диалектики и законов формальной логики, которые согласно общей теории судебной экспертизы, пронизывают все экспертную деятельность, нарушение одного элемента в цепочке неизбежно ведет к дисбалансу всего механизма. Поэтому эксперту важно помнить, что даже самые незначительные отклонения от каких-либо требований могут привести к некорректному исполнению последующих исследований, даже при наличии апробированных и общепризнанных методик и лучшей технической оснащенности, отвечающей последним научным стандартам.
Заключение
.
По результатам проведенного исследования можно прийти к следующим выводам. На сегодняшний день экспертная практика в сфере исследования следов ладоней рук имеет ряд существенных недостатков. Здесь стоит упомянуть и нехватку научно-апробированных методик, касающихся отдельных вопросов в данных исследованиях, и довольно редкие случаи проводимых исследований, что, безусловно, не может положительным образом отражаться на деятельностном характере исследований. Еще одной из причин, являющейся своего рода камнем преткновения в совершенствовании данной отрасли, выступает указанная С. С. Самищенко проблема в сфере игнорирования научно-литературными трудами примеров разного рода ошибок в дактилоскопических экспертизах. Вместе с тем стоит отметить, что судебно-экспертное исследование следов папиллярных узоров ладоней рук, несомненно, является многообещающим направлением. Именно по отпечаткам ладоней проводятся самые разнообразные диагностические исследования. Подавляющая часть исследований, направленных на изучение антропологических, медико-гинетических, анатомо-физиологических свойств человека осуществляется по отпечаткам ладоней рук человека.
Кроме того, по ним могут быть установлены заболевания и травмы кожи, последствия травм (рубцы), некоторые другие данные. Стоит хотя бы взять попытки некоторых исследователей научно обосновать зависимость между наследственными заболеваниями и особенностями кожного рельефа ладонной поверхности, к примеру, в случае синдрома Рубенштейна-Тейби и ряда других заболеваний. Кроме того, развитие в подобном направлении может способствовать также совершенствованию научно-практических положений в смежной отрасли, геномной дактилоскопии. Вот только сразу следует добавить, что успех таких исследований зависит исключительно от наличия полных отпечатков ладоней человека, а они материал довольно редкий, ведь в основном эксперту приходится иметь дело с частичными отображениями следа.
Помимо прочего следует добавить, что в настоящее время наблюдается повсеместная тенденция автоматизации судебно-экспертной деятельности и совершенствование экспертного инструментария, что, безусловно, должно способствовать восполнение пробелов, касающихся практики исследования следов ладоней рук. Одной из актуальных задач судебного дактилоскопического исследования, несомненно, должно является формирование теоретических основ как общей, так и частных методик судебно-дактилоскопической экспертизы следов папиллярных узоров ладонных поверхностей рук. Необходимо значительно расширить круг вопросов, относящихся к особенностям исследования следов ладоней. Безусловно, имеется ряд бесценных указаний, предусмотренных настоящей паспортизированной методикой. Однако, нужно также учитывать, что характер данных указаний, с точки зрения объемного критерия, крайне незначителен. В этой связи, следует привлекать ряд исследователей в областях дактилоскопии и смежных наук, чтобы способствовать «нарастанию» научно-теоретического базиса, способствующего наиболее эффективному проведению данных исследований на практике. Кроме того, необходимо привлекать действующих экспертов-дактилоскопистов к освещению наиболее важных и актуальных вопросов, возникающих в ходе исследования следов ладоней. Нельзя забывать, что исследование самого папиллярного узора, в первую очередь расположенного на ногтевых фалангах пальцев, является излюбленной темой многих ученых, этим исследованиям посвящен значительный ряд работ среди отечественных и зарубежных профессоров. Поэтому видится целесообразным добиться становления исследований в сфере изучения следов ладоней рук на «новую ступень развития», которая бы способствовала смещению уровня научно-практического ажиотажа вокруг папиллярных узоров пальцев к вопросам исследования папиллярных узоров на ладонной поверхности, а по возможности достижения баланса, касающегося вопросов методического обеспечения.
При этом необходимо обеспечить данный переход в русле научной обоснованности и достоверности, а, не исходя из догадок и домыслов, которыми, к примеру, «грешит» существующее направление, имеющее, как упоминалось ранее в данной работе, древние корни — «хиромантия», по поводу признания которого в качестве науки ведутся многочисленные дискуссии. Актуальность научной разработки данной проблемы и создания в дальнейшем соответствующих методических рекомендаций, обусловлены, в первую очередь интересами практической деятельности. Поэтому совершенствование методики исследования следов папиллярных узоров ладоней рукпозволит качественно улучшить результаты проводимых диагностических исследований и в итоге сможет в значительной степени содействовать снижению криминогенной ситуации в обществе, т. е. способствовать повышению эффективности работы правоохранительных органов в сфере борьбы с преступной деятельностью. Практическая часть работы состояла в комплексном анализе теоретических и методических основ судебно-дактилоскопической экспертизы следов папиллярных узоров ладоней рук, а также изучении предпосылок возникновения разного рода ошибок в процессе судебно-экспертного исследования следов ладоней рук и в работе по оформлению результатов исследования. В результате теоретического анализа был предложен ряд рекомендаций, направленных на повышение эффективности в исследованиях следов ладоней рук.
Освещенные в работе теоретические положения и методические рекомендации позволили наметить основные пробелы в данных исследованиях, а также выделили ряд постулатов, в соответствии с которыми следует действовать для развития и совершенствования судебно-экспертного исследования следов папиллярных узоров ладонной поверхности рук. В заключении стоит отметить, что использование компьютерных технологий, открывающее новые возможности в исследованиях дактилоскопии, несомненно, будет являться наилучшим пусковым стартом в сфере совершенствования методик указанного исследования. Однако не стоит забывать, что такая важная составляющая, как человеческий фактор, играющий непоследнюю роль и требующий от эксперта скрупулезного анализа признаков, отразившихся в следах ладоней, наличия экспертной инициативы и творческого начала — всегда будет влиять как на развитие и совершенствование процесса в рамках конкретного экспертного исследования, так и на более масштабном уровне в виде развития целого научного направления. Поэтому задачей сведущих лицвидится выстраивание дальнейшего процесса становления и развития в области исследования следов ладоней c учетом известного закона гидростатики, согласно которому «даже в разном положении уровень воды в сообщающихся сосудах будет одинаков». Так вот, необходимо добиться, чтобы в рамках накопления технического инструментария и методической базы наблюдалось также тенденция повышения интереса к данным исследованиям среди молодых ученных, экспертов-дактилоскопистов, как начинающих, так и действующих. Все это позволит добиться активного, а главное успешного развития в данных исследованиях, восполнить пробелы в практике, а также выстроить разные составляющие единого процесса на один уровеньдля достижения общей цели.
Список литературы
Авраменко О. И. Компьютеризация как приоритетное направление модернизации и совершенствования судебно-экспертной деятельности // Мир современной науки. 2017. № 6 (46). С. 20−23.Автоматизация судебной экспертизы, ее программное обеспечение / Основы судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.sud-expert.net/index/0−36Балко.
В.И. Приемы техники «свободного формата» отображения ладоней рук при традиционном дактилоскопировании // В сборнике: Эволюция государства и права: история и современность Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. Ответственный редактор С. Г. Емельянов. 2017. С. 325−328. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия.
М.: Изд-во «БЕК», 1997.С.
157.Голдованский.
Ю.П. Следы рук: учеб. пособие.
М.: ВЮЗИ, 1980.С.
18.Грановский Г. Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.С.
10.Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза / Майлис.
Н.П., Ярмак.
К.В., Бушуев В. В.: учебник / Москва, 2017.
Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза / Майлис.
Н.П., Ярмак.
К.В., Бушуев В. В.: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Судебная экспертиза» / Москва, 2017. Дёмин К. Е. Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза. Москва, 2017.
Дильдин.
Ю.М., Мартынов.
В.В.Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I. — М.: ЭКЦ МВД России, 2010. -568 с.Драпкин.
Л.Я, Карагодин В. Н. Криминалистика. Москва: Проспект, 2011.
Зайцев Р.В., Зорин С. Л. Современные методы выявления следов рук. Их значение в расследовании и раскрытии преступлений // Вестник гуманитарного образования. 2017. № 1. С.
101−103. Информационные системы: учеб. пособие / Е. В. Бурцева [и др.]. — Тамбов: Изд-во Тамб.
гос. техн. ун-та, 2009. — 128 с.Кипрушкин.
Д.С. Дактилоскопия как метод идентификации личности // В сборнике: актуальные проблемы юридической науки и практики 2017. С. 284−288. Колычев В. «Есть ли будущее у дактилоскопии?». Электронный ресурс]. URL:
http://2000.net.ua/2000/derzhava/11 133 (дата обращения :
26.03. 2018).Костовский.
О.Н. Современные возможности и перспективы использования автоматизированных дактилоскопических информационных систем в деятельности пограничных органов // Эксперт-криминалист. 2017. № 3. С. 23−25. Криминалистика: учебник для вузов / Ищенко, Е. П., Филиппов, А.Г. — М.: Изд-во Высшее образование, 2007.
— С. 274. Криминалистика [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция"/ Т. В. Аверьянова [и др.]. — Электрон. текстовые данные.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.- 799 c.Мордюк.
А.В., Земскова А. В. Использование следов рук в раскрытии и расследовании преступлений // В сборнике: ХIII Державинские чтения в Республике Мордовия Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Редколлегия: Н. Н. Азисова [и др.]. 2017. С. 323−326.Россинская.
Е.Р., Галяшина.
Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — М.: Проспект, 2013. C.
142−147.Самищенко С. С. Дактилоскопическая формула человека: история и современное значение // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 5 (34). С. 113−123.Самищенко С. С. Ошибки в дактилоскопии. [.
Электронный ресурс]. URL:
http://lib.sibli.ru/docs/dactexp/docs/89 544 808.pdf (дата обращения 26.
03.2018).Скородумова, О.Б., Меламуд, В. Э. Компьютеризация // Энциклопедия гуманитарных наук. 2005. N 3. С. 211−2013.
Третьякова А. А. Дактилоскопия в системах совершения заказов. В книге: Гагаринские чтения 2017.
Тезисы докладов. 2017. С. 817−818. Хазиев.
Ш. Н. Адвокат — жертва дактилоскопической ошибки / Ш. Н. Хазиев // Адвокат. — 2005. — № 4. — С. 3−16.Холевчук.
А.Г., Попова О. С. Контент-анализ дактилоскопической литературы в целях совершенствования учебной подготовки экспертов в США // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 5 (34).
С. 353−359.Чубаров С. А. Современные информационные технологии в целях идентификации личности // В сборнике: актуальные проблемы уголовной политики: история, современность и перспективы материалы II Международной научно-практической конференции. 2017. С. 87−93.Ярослав Ю. Ю., Сегай М.
Я. Выявление латентных следов папиллярных узоров: Методическое пособие. — М.: ВНИИСЭ, 1988. С.
52.
https://jurisprudence.club/ugolovno-protsessualnoe-uchebnik/daktiloskopicheskiy-uchet-57 225.htmlПриложения.
Приложение 1. Слои эпидермиса «толстой кожи"Приложение 2. Частные признаки папиллярных узоров.
Приложение3.Схема ладонной топографии.
Приложение 4. Схема ладонной топографии по Камминс и Мидло.
Приложение5.Отсканированная копия заключения эксперта № 208/98 от 28 января 1998 г. по уголовному делу № 92 572.
