Вслед за ними рассматривались духовные грамоты (завещания), договоры, купчие, закладные и т. п. При недостаточности представленных сторонами в суде этих и других вещественных и документальных доказательств суд рассматривал показания «видоков» (очевидцев) и «послухов» (свидетелей понаслышке), либо дело решалось процедурой «поля». Протокол судебного заседания и решение суда заносились в специально предусмотренный законом «судный список».По Судебнику 1497 г. уголовный процесс носил розыскной характер, особенно в отношении отъявленных и неисправимых злодеев, изменников, насильников, мошенников, грабителей и убийц. В отношении этой категории особо опасных злоумышленников уголовное дело инициировалось самим государем или его представителями либо по заявлению кого-то из известных «добрых людей». Во всех этих делах суд был вправе сам собирать обвинительные доказательства, не исключая при этом проведение пристрастных допросов подозреваемых и обвиняемых, повальных обысков и даже пыток для «выяснения истины», выявления мотивов совершенного преступления, а также обнаружения возможных соучастников совершенного противоправного (богопротивного) и общественно опасного деяния. Судебные приговоры по уголовным делам обжалованию не подлежали и приводились в исполнение публично и безотлагательно самими органами судебной власти. Признанные судом в качестве виновных и осужденные лица подвергались штрафу либо прилюдному избиению кнутом на торговой площади. В Судебнике 1497 г.
появляются нормы, особо защищающие лиц, осуществляющих функции правосудия. Так, в ст. 68 «О полевых пошлинах» говорится о том, что для обеспечения порядка при решении спора «полем» нельзя было присутствовать опришным, то есть лицам, непосредственно не участвующим в процессе. За отказ опришных покинуть поле с них взыскивалась сумма иска и пошлины, а сами они передавались на поруки и подлежали преданию великокняжескому суду как злоумышленники-соучастники. Фактически формируется понятие нового состава преступления — преступления против судебной власти.
Согласно ст. 34 Судебника 1497 г. следовало пытать вора (татя). Применение пытки возлагалось на особое должностное лицо — недельщика.
В какой-то степени недельщик был прообразом современного дознавателя, следователя. Подчинялся он непосредственно суду, однако оплата его труда осуществлялась не из казны, а за счет заинтересованной стороны, что фактически исключало беспристрастность с его стороны. Статья 1 Судебника 1497 года, принятого Иваном III совместно с Боярской Думой, запретила брать «посулы» за производство суда. Термин «посул» имел в те времена два значения. Первоначально под посулом понималась не столько взятка в буквальном смысле слова, сколько плата за проявленное судьей прилежание в разборе дела. Посулы, как вознаграждение судей сторонами, были обычным явлением до принятия Судебника 1497 года. Судья, который по той или иной причине вынес необоснованное и неправомерное (незаконное) решение (приговор) и причинил своим беспечным проступком или злонамеренным преступлением ущерб сторонам судебного процесса, обязан был лично в полной мере возместить потерпевшим сторонам причиненные им ущерб и всякие иные потери. Таким же образом свидетели по делу, которые попытались дать в суде безответственные показания или попытались склонить судью к вынесению неправосудного решения, обязаны были возместить причиненный ими правосудию и пострадавшей стороне публичный и частный ущерб.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, Судебник 1497 года является первым общерусским законодательным кодифицированным актом Московского государства. Анализ статей Судебника свидетельствует о том, что мы имеем не полный текст, а отрывок. Об этом говорит и некратное число статей, что является нехарактерным для русского феодального права того периода времени.
Документ не включает подробную регламентацию права собственности. Был утвержден принцип частной собственности. Впервые использовался термин «поместье». Судебник стал первым законом, который регламентировал начинавшееся закрепощение крестьян.
Теперь крестьяне могли уйти от своих хозяев лишь в строго определённые сроки (Юрьев день).В Судебнике появляются понятия «лихие люди» и «лихое дело». Облихование, являвшееся процедурой отнесения того или другого человека к лихим, давало возможность не выяснять конкретные обстоятельства совершения этим человеком преступления, а его признание лихим было основано на показаниях «добрых людей».Смертная казнь была высшей мерой наказания, она могла быть отменена государевым помилованием. Телесные наказания использовались и как основной, и как дополнительный вид. Наказания, связанные с членовредительством, только начинали вводиться. Применялись и имущественные наказания: возмещение убытков, штрафы. Уголовный процесс носил розыскной характер, особенно в отношении отъявленных и неисправимых злодеев, изменников, насильников, мошенников, грабителей и убийц. Судебные приговоры по уголовным делам обжалованию не подлежали и приводились в исполнение публично и безотлагательно самими органами судебной власти. Применение пытки возлагалось на особое должностное лицо.
Было запрещено брать «посулы» за производство суда. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫИстория отечественного государства и права / Под ред. И. А. Исаева. — М.: Проспект, 2016.
Осипян Б. А. Русский Судебник 1497 г. как право-идеологическая основа зарождения централизованного государства // История государства и права. 2011. № 4.Рожнов А. А. К проблеме определения преступлений, каравшихся смертной казнью по Судебнику 1497 г. //.
Российский юридический журнал. 2011. № 5. Сахапов Р. Р. Становление и способы оформления принципов устности, письменности и непосредственности уголовного судопроизводства в дореформенной России (XV — первая половина XIX В.) // История государства и права. 2014. № 8.
Судебник 1497 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век-1917 год) // Под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало-М, 2016.
