Своевременно и правильно принятое управленческое решение будет способствовать дальнейшему успешному существованию экономического субъекта в условиях жесткой конкурентной борьбы на рынке, являющемся экономической средой его обитания. Рынок косвенно воздействует на отбор методов и инструментов внутрифирменного управления. Кроме того, рынок стабильно вынуждает нацеливать внутрифирменное управление на достижение внешних целей экономического субъекта как субъекта рынка. Данный факт постоянно принуждает экономический субъект к развитию внутрифирменного управления и внутренней управленческой отчетности, контролю процесса внедрения и использования новых приемов и методов. Поэтому изучение сущности управленческой отчетности является актуальным для внутрифирменного управления экономическим субъектом. В настоящее время не существует единого мнения специалистов, ученых и практиков, относительно понятия «управленческая отчетность». Так, В. Ф. Палий считает, что управленческая отчетность, как завершающий этап учетного процесса, отражает целый комплекс данных о деятельности организации в целом и ее центров ответственности. Она представляет собой совокупность упорядоченных показателей, с помощью которых дается интерпретация отклонений от целей, планов и смет. По мнению, Семиколеновой М. Н. управленческую отчетность следует рассматривать как информационную основу системы оперативного контроллинга, которая сводится к возможности контролировать деятельность центров ответственности, объективно оценивать качество работы возглавляющих их менеджеров, принимать обоснованные решения и пересматривать цели подразделений организации в период планирования.
Мишин Ю.А. считает, что управленческая отчетность — это определенным образом сгруппированная информация, предоставляемая различным пользователям для обеспечения функций управления. Управленческая отчетность должна рассматриваться в диалектическом единстве: как элемент метода управленческого учета и как способ агрегирования информации на различных уровнях по потребностям. Ивашкевич В. Б. определяет управленческую отчетность как взаимосвязанный комплекс фактических, плановых, прогнозных данных и расчетных показателей о функционировании хозяйственной организации как экономической и производственной единицы. В ряде других источников: а) управленческая отчетность — внутренняя отчетность об условиях и результатах деятельности структурных подразделений организации, отдельных направлениях ее деятельности [5]; б) управленческая отчетность — это один из важнейших источников получения информации о результатах деятельности предприятия, на основе совокупности финансовых, сбытовых, маркетинговых, производственных и прочих показателей [6]; в) управленческая отчетность — внутренняя отчетность, т. е. отчетность об условиях и результатах деятельности структурных подразделений предприятия, отдельных направлениях его деятельности, а также результатах деятельности по регионам [7].
По нашему мнению, управленческая отчетность является системообразующим элементом, на котором держится вся управленческая структура. Поэтому, управленческая отчетность как информационная основа системы внутреннего контроля экономического субъекта должна предоставлять возможность управляющей системе оценивать результаты деятельности организации в целом и ее центров ответственности, а также пересматривать варианты действий и принимать обоснованные решения для достижения намеченных целевых показателей. Отсюда вытекает основная цель управленческой отчетности — удовлетворение информационной потребности менеджеров различных уровней управления экономического субъекта. Принципы организации управленческой отчетности определяются спецификой деятельности экономического субъекта (организационно-правовая форма, вид собственности, масштаб организации, организационная структура управления, отраслевая принадлежность, технология и организация производства, особенности сбыта продукции, порядок и методы учета затрат и т. д.), а также особенностями работы конкретного подразделения организации, его функциями в системе управления [9, с. 45].
Недостатки управленческой отчетности связаны с традиционностью подходов к организации внутреннего контроля: основной упор делается на выявление ошибок, вместо того, чтобы дать менеджерам информацию, позволяющую предпринимать эффективные действия. В результате обратная связь оказывается направленной на проведение ревизий и поиски упущений, формирует данные о том, что уже не поддается исправлению, ограничивает возможность действовать с перспективой. Наиболее распространёнными недостатками отчетности является: 1. Информация, обобщаемая в отчетности, часто адресуется не управляющему, ответственному за данный участок хозяйственной деятельности, а его руководителю. 2. В отчетности представляется конкретная информация по общим вопросам, что затрудняет принятие решений на конкретных направлениях. 3. Обобщение информации для контроля за объемом продаж или определения издержек без учета потребностей отдельных управляющих, деятельность которых приносит доход или требует издержек. 4. В отчетности преобладает избыточная информация, в результате на управляющего возлагается работа по ее сортировке и поиску данных, необходимых для ее управления. Недостатки управленческой отчетности вытекают из-за отсутствия единых требований к ней.
Требования к управленческой отчетности в основном делятся на формальные и специальные. Формальными требованиями к отчетности, по мнению Е. В. Акчуриной, В. Б. Ивашкевича, В. Ф. Палий, являются: целесообразность, объективность и точность, оперативность, краткость, сопоставимость, адресность, экономичность, эффективность, достаточность [10, с. 82; 4, с. 518; 1, с. 63]. Специальные требования заключаются в следующем: гибкая, но единообразная структура; понятность и обозримость информации; оптимальная частота представления; пригодность для анализа и оперативного контроля [10, с.
380−381; 1, с. 63−64]. Соблюдение вышеперечисленных требований обеспечит возможность определения возникающих проблем и просчетов в руководстве, выбора оптимальных вариантов их решения или предотвращения, послужит формой обратной связи в системе внутрифирменного управления организацией.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По существу проведённого исследования, отметим: в параграфе первом нашего реферата пришли к выводу, что использование процессного и функционального подходов предполагает возможность включения оригинальных элементов или новых технологических операций, которые существенно обогатят настоящую работу и внесут дополнительный орнамент для научных исследований и практических разработок. Это может оказаться необходимым при проектировании систем или процессов, или его части, также при проектировании каких-либо новых операций, необходимость в которых может возникнуть в каком-либо процессе. Предложенные модели и технологии применены при реформировании ряда предприятий.
Разработанные модели и технологии развития СУПР на основе реинжиниринга позволяют структурировать элементы процессов управления, повысить ответственность за решение управленческих задач, установить нормы их решения, что, в конечном итоге, повышает производительность и качество деятельности управленцев. Это дает возможность рекомендовать их использование для широкого круга экономических систем, особенно крупных предприятий, реализующих в своей деятельности множество различных управленческих функций. В качестве основных математических методов, используемых в управлении фирмой можно выделить: закон массового производства; закон самофинансирования; статистическое выражение закономерности соответствия постоянных затрат к переменным и относительной цены; закон снижения себестоимости продукции с увеличением объема ее выпуска и срока нахождения в производстве; закон возмещения затрат на производство и сбыт продукции. По итогам третьего параграфа можно сказать, что оценка эффективности системы управления рисками компании со стороны внутреннего аудита должна быть комплексной и опираться на всесторонний анализ деятельности организации. Служба внутреннего аудита призвана способствовать достижению экономическим субъектом стратегических и тактических целей своей деятельности.
Она должна обеспечивать выявление и предотвращение рисков. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОКMамедов A.T. Основы маркетинга. Баку: Экономический Университет. 2007. — 336 с. Акчурина Е. В. Управленческий учет: Учеб.
практ. пособие / Л. П. Солодко, А. В. Казин. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект — 2004. -.
480 с. Блау С. Л., Григорьева С. Г. Финансовая математика. — М.: Академия. 2011. — 192 с. Волдайцев С. В. Малое инновационное предпринимательство.
— М.: Проспект. 2011. — 536 с. Герасимов Б. Н. Проектирование экономических систем.
— Самара: Изд-во СИБиУ, 2014. — 383 с. Герасимов Б. Н. Развитие функциональной структуры организации.
— Самара: СГЭА, 2003. — 164 с. Герасимов Б. Н. Содержание управленческой деятельности // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2013.
-№ 8 (106). — С.
33−37. Герасимов Б. Н. Технологии управления. — Самара: Изд-во НОАНО ВПО СИБиУ, 2010. — 472 c.
10. Герасимов Б. Н. Инновационный менеджмент. — Самара: МГПУ, 2007. — 298 с.
Герасимов Б. Н. Универсальная модель организационного реинжиниринга // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С. П. Королёва (национального исследовательского университета). -.
2003. — № 2 (4). — С. 21−28.
Житенев С. А. Проблемы управления социально-экономическими процессами в бизнесе и пути их решения: теория и практика. Автореферат док. диссертации Воронеж: ВГХА. 2007.
Зубарева С. А. Основные принципы организации управленческой отчетности // Бухгалтерский учет. — 2003. — №.
12 — С. 45−47. Иващкевич В. Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник / В. Б. Ивашкевич. — М.: «Экономистъ». — 2003. — 618 с. Информация Минфина России от 25.
12.2013 N ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс". Кожевников и др. Основы антикризисного управления предприятиями. М.: Академия. 2010. -.
496 с. Коношенко Л. А. Управление бизнес-рисками в торговле. Автореферат канд. диссертации Новосибирск: СУПК. 2007.
Кузнецова Ю. В. Аутсорсинг как инструмент управления российскими розничными сетями. Автореферат канд. диссертации Нижний Новгород: НГСА. 2012.
Макарова Н. Н. Риск — менеджмент (методология управления рисками в организации): учебное пособие. — Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. — 88 с. Мишин Ю. А. Управленческий учет: управление затратами и результатами производственной деятельности: Монография.
— М.: Изд-во «Дело и сервис». — 2002. — 176 с. Палий В. Ф. Управленческий учет: внутрифирменная отчетность // Бухгалтерский учет.
— 2003. — № 13 — С. 62−64. Правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ. [ Электронный ресурс].
Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс". Российский менеджмент: технологии успеха / Б. Н. Герасимов и др. — М.: Муниципальный мир, 2005. — 400 с. Семиколенова.
М.. Управленческая отчетность: понятие и принципы формирования // Известия Алтайского государственного университета. — 2002. — № 2. — С.
107−108. Семина Л. А. Проблемы постановки и внедрения системы управленческого учета в организациях // Аудиторские ведомости. — 2015.
— № 6 — С. 77−83. D avenport Т.Н. Process innovation: reengineering work through information technology. B oston: Harvard Business School Press, 1993.
337р. G erasimov B.N., Gerasimov K.B. Modeling the development of organization management system // Asian Social Science. 2015. Т. 11.
№ 20. С. 82−89. H ammer M., Champy J. R eengineering the corporation: A Manifesto for business revolution.
N ewYork: HarperBusiness, 1993. 223 р. H arrington J.
B usiness Process Improvement. N ew York: McGran Hill, 1991. 324 p. J eston J., Nelis J.
B usiness Process Management: Practical Guidelines to Successful Implementations. O xford: Butterworth-Heinemann, 2008. 469 p.
K aufmann A., Henry-Labordère A. M&# 233;thodesetmodèles de la rechercheopérationnelle. D unod, 1974. — 398 p.
