У их представителей формировались разные уклады и образ жизни, разная система ценностей и разная мораль.
Появлению гипертрофированных форм неравенства способствовали неконтролируемый стремительный рост доходов «сверхбогатых», отказ государства от каких-либо форм помощи социальным аутсайдерам, деиндустриализация страны, закрытие сотен предприятий, а также появление других источников нестабильности, неравенства и конфликтности общественных отношений.
Проявившиеся в развитии российского общества деструктивные политические, экономические и социальные процессы свидетельствовали о том, что в 1990;е годы происходила крупномасштабная дезорганизация общественной жизни. Вектор исторического развития России фактически стал поворачиваться в сторону цивилизационного регресса.
Позитивные изменения в жизни страны наметились лишь в 2000;е годы, когда к руководству государством пришел новый, энергичный российский президент В. В. Путин, сформировавший свою команду управленцев. В 2000;е годы с гораздо большей твердостью отстаивались внешнеполитические интересы России, удалось укрепить вертикаль власти, ослабить влияние олигархов на принятие управленческих решений, гармонизировать политическую жизнь страны. Началась работа по устранению тяжелых социально-экономических последствий деиндустриализации страны, по преодолению бедности и ослаблению социального неравенства в обществе.
2.
2. Перспективы конституционного развития России.
Происходящие осенью 1993 года политические события прервали становление Российской судебной системы. Указом Президента России от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной Конституционной реформе в Российской Федерации» прекращается осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций органом, который их осуществлял ранее, то есть Съездом народных депутатов РФ и Верховным Советом РФ.
Под угрозой оказывается и существование самого Конституционного Суда, признанный указом Президента № 1400 не соответствующим Конституции, так как он поддержал Верховный Совет. Указ Президента России от 7 октября 1993 года № 1614 «О Конституционном Суде Российской Федерации» отражает глубокий кризис Суда. Указ говорит о том, что в течение 1993 года Суд 2 раза своими поспешными действиями ставил страну на грань гражданской войны.
Конституционному суду запретили «созывать заседания до принятия новой Конституции Российской Федерации».
12 декабря 1993 года Россия проводит референдум, по результатам которого происходит одобрение проекта новой Конституции Российской Федерации, оставляющей за Конституционным Судом право на самостоятельное существование. В то же время согласно новой Конституции компетенции, порядок формирования и состав Конституционного Суда значительно меняются.
Через небольшой промежуток времени 21 июля 1994 года вступает в силу Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», который становится точкой отсчета для начала существования этого органа государственной власти.
Согласно первой статьи действующего закона Конституционный Суд Российской Федерации определяется в качестве судебного органа конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть при помощи Конституционного судопроизводства.
На основании статьи 4 и 9 данного закона происходит определение состава суда, а также порядок его формирования. Конец 1994 года отмечен началом процесса формирования полного состава Конституционного Суда, и этот процесс завершился лишь в феврале 1995 года.
Таким образом, было положено начало реальному функционированию модели Конституционного строя России, который должен базироваться на принципе народовластия.
Этот принцип должен быть основой государства, отмечать федерализм государственного суверенитета. Конституционный строй отражает реальное соблюдение прав и свобод человека, как высшей ценности, отмечает верховенство права, приветствует политический плюрализм, поддерживает систему разделения властей.
Конституционный строй — это также и многообразие форм экономической деятельности, а также возможность полноправного участия России в мировом сообществе.
Верховенстов закона обеспечивается тем, что Конституционный суд России восстанавливает справедливость по отношению к гражданам, чьи права были нарушены.
Можно сделать вывод, что правосудие, осуществляемое Конституционным судом, играет большую роль.
Особенности, которые присущи Конституции Российской Федерации 1993 года и отличают ее от бывших советских конституций, весьма значительны.
Обрести Россией конституционный идеал невозможно без осознания того, что данный идеал и способ его достижения нельзя вывести абстрактно-отвлеченным способом, тем более импортировать в виде готового к употреблению продукта извне.
Следует согласиться с тем, что в контексте истории и современного развития России речь может идти о культивировании двух фундаментальных идей: возвышении достоинства человека (личности) и упрочении державности, государственности.
Современная Россия — страна не молодой, а страна обновляющейся, постоянно прогрессирующей конституционной демократии. По этой причине её основа должна быть построена на принципе непрерывности — конституционном континуитете, требующем разумного сочетания между стабильностью и развитием, преемственностью и инновациями любого рода, в том числе это касается конституционно-правовой научной сферы. Преемственность в науке является необходимым условием и основным принципом её развития, и поэтому из истории науки конституционного права нельзя исключить какие-либо периоды, разрывающие связующую нить времени.
Эффективность современного российского конституционного права и реальное исполнение им своей роли в качестве ведущей и системообразующей правовой отрасли, которая бы обеспечивала условия для устойчивой государственно-правовой модернизации, требуют соответствия (по уровню и качеству развития) его нормативно-правового и научно-доктринального компонентов.
С этим непосредственно связана потребность в осмыслении конституционно-правовой действительности как неразрывного единства конституционного регулирования, конституционной практики, конституционного мировоззрения и конституционной культуры.
В частности, конституционно-правовое регулирование не может игнорировать культурно-мировоззренческие факторы, оно должно быть согласовано с развитием и спецификой общественного правосознания и учитывать особенности сложившегося в обществе понимания содержания и состава высших социальных ценностей.
В противном случае разрыв конституционно-нормативной системы и общественной практики будет только нарастать. Но конституционно-правовое регулирование не должно быть буквальным отражением реальности и лишь воспроизводить существующую действительность, поскольку это приведет к утрате им нормативно-организующей роли, связанной с упорядочением и модернизацией общества на основе представлений о конституционно должном (идеальном, нормативном).
В этом плане следует подчеркнуть важность развития в современных условиях конституционного мониторинга и диагностики совместно с конституционным прогнозированием и планированием, что определяет необходимость изучения и оценки возможных и перспективных вариантов изменения конституционной и политико-правовой ситуации, анализа факторов позитивной и негативной динамики конституционных отношений.
Не менее актуальной с точки зрения целей правовой модернизации России является задача формирования средствами конституционного права универсальной принципно-нормативной и категориально-правовой базы для отраслевого законодательства и отраслевых юридических дисциплин и их последовательной конституционализации на основе обеспечения баланса частных и публичных интересов.
Вопросы собственности, свободы договора, предпринимательства, равно как и помилования, амнистии, презумпции невиновности, должны раскрываться с пониманием их глубинных конституционно-правовых (нормативных и доктринальных) начал, поскольку все подобные отношения опосредованы в исходном виде соответствующими конституционными институтами. Попытки же представить именно частное право как суверенную территорию свободы на основе права, как носителя цивилизованной свободы, ее исконной, первородной обители, не имеющей в ряде областей жизни общества альтернативы, бесперспективны.
Конституционное право оказывает определяющее, организующее воздействие на правовую систему в целом и задает принципиальные ориентиры и основы для всей отраслевой юридической методологии. В ряде случаев такое воздействие приобретает доктринообразующий характер, как это имело место, например, с современным российским налоговым правом.
Определяя судебный конституционализм как «политико-правовой режим судебного обеспечения верховенства права и прямого действия Конституции РФ, безусловного гарантирования конституционных ценностей на основе баланса власти и свободы, частных и публичных интересов, единства социокультурных и нормативных факторов конституционализации экономического, социального, политического развития России как демократического правового государства», Н. С. Бондарь, по существу, исходит из того, что именно судебная власть призвана служить ведущим государственно-правовым институтом стабилизации и развития конституционного строя, именно в ней он видит силу, примиряющую право и реальность через судебно-конституционный контроль.
Судебной власти отводится особое место системы государственного устройства.
Ее назначение связано с необходимостью защиты конституционных прав и свобод граждан, обеспечивающей разрешение возникающих конфликтов согласно норм права и осуществлением правового контроля за деятельностью любого субъекта общественной жизни. Выделение судебную власть в самостоятельную государственно-властную структуру показывает позитивные процессы, происходящие в государстве, которые направлены на осуществление принципов верховенства права. Судебной властью обеспечивается реализация важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, охраняя общество от любого посягательства и произвола, от кого бы он не исходил. Согласно статьи 118 Конституции России правосудие в РФ осуществляется лишь судом при помощи норм конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Институты защиты прав человека в первую очередь, конечно же, представлены системой судебных органов.
Судебная форма, является универсальной, исторически сложившейся, детально регламентированной нормами права. Судебная форма защиты обеспечивает самые надежные гарантии для правильного применения закона. Только судом может быть реально установлены существующие права и обязанности сторон. Известно, что защита нарушенных прав человека в суде является наиболее эффективной и цивилизованной.
Задачи, которые стоят перед правосудием, осуществляются на основе его принципов, представленными общими руководящими, основными, исходными правовыми положениями, определяющими организацию и деятельность государственных органов, которые осуществляют судебную власть.
При помощи судебно-правового воздействия осуществляется не просто адаптация Конституции России к условиям действительности, но и определенное «оживление» конституционализма, которое превращает его из мнимого в конституционализм реальный (с. 259, 260).
И пример этому — присоединение Крыма, включение его в состав России на основании референдума, который всё-таки учел мнение населения этого полуострова.
Угроза верховенству права может исходить с различных сторон, и по этой причине важно обеспечение пропорционального, оптимально-равновесного состояние публичной власти, что предполагает, помимо всего прочего, необходимость разумного самоограничения в реализации вверенных её органам, включающих судебные, функций и полномочий.
Необходимо учитывать, что конституционное правосудие напрямую связано принципом верховенства права и презумпцией конституционности закона, подразумевающим не только признание первичности толкования Конституции РФ законодателем и его право на развитие конституционных норм в системе правового регулирования, но и максимально уважительное отношение к этому толкованию, которое не может отвергаться только лишь по формальным соображениям. Не с этим ли связано наметившееся в последнее время в практике Конституционного Суда РФ формирование доктрины «разумной сдержанности», предполагающей возможность в определенных случаях воздерживаться от признания оспариваемых норм неконституционными?
Как мы видим, характеристика процесса развязывания гонки вооружений, ведь построение и функционирование данного института в международной практике всё время подвергается воздействию системы двойных стандартов. Конечно, по мировым меркам, наиболее развитыми и продвинутыми странами в вопросах защиты прав человека являются США и страны Европейского Союза.
Ну, так ли всё замечательно в этом вопросе в самих этих государствах. Происходящее в течение последних 3-х месяцев на Украине заново поднимает вопрос об этой самой системе двойных стандартов. Предоставив финансовую и психологическую поддержку демонстрантам, которые протестовали против решения Януковича отказаться от более тесных взаимоотношений с Европой, а позже выступив против правительственных попыток подавить демонстрации, они сохранили возможность для смены режима на Украине с минимальным участием и риском для США.
Отстаивая права граждан Украины на так называемые «мирные демонстрации», защищая так не нравившейся демократической Европе и ещё более «демократической» Америке режим, посмевший продемонстрировать желание строить свои отношения не с тем соседом, с каким бы хотелось заокеанским политикам, руководители Евро.
Союза и Соединенных Штатов призывают власти практически отдать страну в руки не только сторонниками Евроинтеграции, что не является предосудительным, так как это законный выбор каждого, но отдать страну националистам, «бендеровцам», основная цель которых это развязывание антирусского движения и где вопрос о защите прав человека уходит совсем на дальний план. И как же в этот момент США и Европа забывают о том, что они сами неоднократно давили при помощи полиции и армии мирные демонстрации в своих странах, не давая никому вмешиваться в свои дела и забывая о том, что необходимо защищать своих граждан.
Обстановка в Крыму в последние дни не дает никакой надежды на то, что напряжение в военной сфере между США и Россией хоть когда-нибудь может ослабнуть.
Ведь начиная с кризиса 2008 года все ведущие мировые экономисты и политологи в один голос твердят о том, что экономика таких крупнейших держав как США и Евросоюз может быть спасена только развязыванием военных действий. И, как мы видим, Америка ищет всё новые территории для противостояния, забывая о своих когда-то данных обещаниях М. С. Горбачеву не продвигать НАТО на Восток. Забыв о своих обещаниях, в настоящий момент ими движет только одна цель — поставить свои военные базы вдоль всех границ России и Украина в этом вопросе обладает важнейшим геополитическим месторасположением. Для этого они не гнушаются никакими средствами, свергается законно избранное правительство, гибнет молодежь, которой обещают рай в Евросоюзе, забыв сказать о том, что весь Евросоюз весит на плечах практически одной экономики Германии и скоро Украина может оказаться в положении более худшем, чем Греция.
Для целей продвижения НАТО американскими политиками в течение 20-ти лет, с момента распада СССР поэтапно на Украине выращивалась ненависть к братскому русскому народу, для этого заново «из могилы» вытащили образ предателя и палача Степана Бендеры. Стране навязывают профашистский режим, а цель всё та же — границы России, черноморский флот — наш выход к Черному и Средиземному морю. И кого винить в этой ситуации, продажных чиновников из Киева, Хрущева, подарившего Крым или Сталина, присоединившего к Украине пять западных областей, которые почти век живут в ненависти ко всему русскому. Здесь трудно найти виновных и невиновных. Просто ясно, что противостояние между такими великими державами, как СССР и США продолжается.
При этом Америка забывает одну неприложную истину, участвуя в двух мировых войнах, Россия выиграла обе, пусть с тяжелыми потерями, но мы смогли победить.
Мы победили и Наполеона, а это тоже была практически мировая война. А что выиграла Америка, со всей своей военной мощью. Гражданскую войну за независимость с собственным народом? Вьетнам, Афганистан? Конфликты на Ближнем Востоке? И все это, как и на Украине под лозунгами о демократии и защите прав человека. Может им пора остановиться и задуматься, а там ли они ищут врагов? Не пора ли оглянуться в сторону Китая и Северной Кореи, ведь пока США пытается развалить мощь России и как бы между делом и Евросоюз, Китай может увести у них господство не только в сфере экономике, но и военной области. И, что тогда останется от их «великой» державы.
И вот он главный вопрос, где же больше конституционализма, в какой из стран?
Вывод: Задача государства состоит не только в том, чтобы гарантировать права и свободы человека, но и в том, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия своего вмешательства в социальноэкономические процессы. Эта задача весьма противоречива. С одной стороны, излишняя активность государства во взаимоотношениях с гражданским обществом может привести к существенному сужению спектра прав и свобод граждан. Предельная ситуация — тоталитаризм, в условиях которого свобода индивидов и групп отсутствует, практически все общественные отношения регулирует государство. С другой стороны, уменьшение числа функций государства может привести к утрате стабильности политических отношений, конфликтам и кризисам.
Заключение
.
Задумываясь о соблюдении и защите прав человека, иногда даже не очень ясно, что является важнейшим — политический строй, отражение прав в Конституции государства или всё-таки политика проводимая руководителями страны. Ярким примером этого являлись Германия и Италия в конце 30-х годов ХХ века. Да, это были Европейские страны, демократия в которых уже развивалась на протяжении не одного десятилетия, но как же вышло так, что при наличии демократической формы правления и системы выборов к власти пришли Гитлер и Муссолини. И где остались права граждан данных стран, которые на тот момент были закреплены Конституциями, их даже не нарушали, о них даже не задумывались. Придя к власти, диктаторы даже в демократическом и правовом государстве, в котором права и свободы отражены в Конституциях, оставляют их только на бумаге. Сразу же после окончания войны в ряде стран, которые пережили возвышение и крах военизированного авторитарного политического режима, а такими странами являлись Германия и Италия в Европе и Япония в Азии, возникла необходимость принятия новых конституций, в которых должны были предусматриваться меры против восстановления или повторения такого страшного и негативного подобного опыта. В данных конституциях главное внимание уже было уделено более полному и тщательному регулированию деятельности политических партий (в частности, их организации, источникам финансирования, осуществлением контроля за своевременной публичной отчетностью и др.), а также гарантиям против вторжения государственной власти в частную сферу жизни.
Сейчас Россия объективно живёт лучше большинства стран мира. Это можно доказать данными статистики, сравнивая уровень безработицы у нас и «у них», сравнивая соотношение количества собственного и съёмного жилья, уровни долговой нагрузки на семью, стоимость принадлежащих средней семье активов — недвижимости, автомобилей, накоплений.
В конце XX века Россия совершила небывалый рывок из посттоталитаризма к ценностям свободы и права, демократии и рынка. Этот процесс не был завершен, но он достаточно радикален, беспрецедентен в нашей истории. Страна развернулась в формационном сдвиге в предельно сжатые сроки и почти бескровно.
Возможные инициативы России, направленные на реализацию многосторонних проектов, выгодных для стран СНГ и ЕС, следует нацеливать не на противостояние с Евросоюзом, а на взаимовыгодное сотрудничество, рассчитанное на длительную перспективу. Создание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) пока позволяет гибко сочетать политику интеграции в рамках СНГ с политикой развития сотрудничества России и азиатских стран СНГ с КНР, не противопоставляя эти два процесса друг другу.
Обрести Россией конституционный идеал невозможно без осознания того, что данный идеал и способ его достижения нельзя вывести абстрактно-отвлеченным способом, тем более импортировать в виде готового к употреблению продукта извне. Следует согласиться с тем, что в контексте истории и современного развития России речь может идти о культивировании двух фундаментальных идей: возвышении достоинства человека (личности) и упрочении державности, государственности.
Современная Россия — страна не молодой, а страна обновляющейся, постоянно прогрессирующей конституционной демократии. По этой причине её основа должна быть построена на принципе непрерывности — конституционном континуитете, требующем разумного сочетания между стабильностью и развитием, преемственностью и инновациями любого рода, в том числе это касается конституционно-правовой научной сферы. Преемственность в науке является необходимым условием и основным принципом её развития, и поэтому из истории науки конституционного права нельзя исключить какие-либо периоды, разрывающие связующую нить времени.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.
03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь» // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
А.С Соколов. Е. Г Гимбельсон. Россия на переломе эпохи. Осмысление ХХ столетия российской истории // Вопросы истории. 2007. № 1. с 167−169.
Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 1919. С. 4.
Алексеев С. К Конституции человека: Российский Основной закон: реальность и перспективы / С. Алексеев // Независимая газ. — 2012. — 16 нояб. — С. 5.
Арановский К.В., Князев С. Д. Российский конституционализм: судебный, судейский, судный… // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 3.
Арутюнян Г. Г. Аксиологическая природа конституционализма в контексте исторической эволюции конституционной культуры // Философия права Пятикнижия. М., 2012. С. 70 — 82.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник — 8-е изд, изм. и доп. — М.: Норма, 2009.
Бондарь Н. С. Философия российского конституционализма: в контексте теории и практики конституционного правосудия // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. М., 2010. С. 46 — 68.
Бринчук М. М. Право как ресурс деградации природы, общества и государства // Государство и право. 2012. N 4. С. 29.
Буллок, А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть: сравнительное жизнеописание: в 2 т.: пер. с англ. О. М. Кириченко /А. Буллок. − Т. 1. — Смоленск: Русич, 1994.− 528 с.
Гаджиев Г. А. О пространственно-временном мышлении в конституционном праве (вопросы юридической онтологии и аксиологии) // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. N 6.
Гайдар Е. Т. Гибель империи: уроки для современной России.
— 2-е изд., испр. и доп.
— М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.
— 448 с.
Гордин Я. Герои поражения // Дело Санкт-Петербурга, № 6, 2002. с. 42.
Гросул, В. Я. Образование СССР (1917;1924 гг.) / В. Я. Гросул. — М.: ИТРК, 2007. — 216 с.
Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 275.
Емельянов Ю. Как принималась Сталинская Конституция 1936 года // Вперед в прошлое, 27.
01.2013г.
Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. Пер. с англ. / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 2004.
Зорькин В. Д. Реализация Конституции: культурно-исторический аспект // История государства и права. 2009. N 19.
Кара-Мурзы А. А. Российский либерализм: идеи и люди". М., Новое издательство, 2007, с. 549.
Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 226.
Конституционная экономика / Отв. ред. Г. А. Гаджиев. М., 2010; Данилов С. Ю. Конституционная экономика в зарубежных странах. М., 2008.
Конституционное право России / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. М., 2003. С. 115.
Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012.
Медушевский А. Н. Российская конституция 1993 года в сравнительно-историческом контексте // Российская история. 2008. № 6. С. 29.
Мельгунов С. П. Конституция СССР 1936 года и отношение к ней населения СССР // О текущем моменте. № 1 (108), январь 2013 года Поляк Г. Б. История России: учебник для студентов вузов — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 687 с.
Разуваева Н. Н. История России: конец ХХ века: курс лекций / Н. Н. Разуваева; Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия (Академия ВЭГУ). — Уфа, 2010. — 244 с.
Речицкий В. В. Простые ценности конституционализма: свобода, рынок и социальная динамика // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 2.
Рябухин И. В. Запросная деятельность в Государственной думе Российской империи // Власть — № 8, 2009.
Сазонникова Е. В. Конституционная культурология в системе науки конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 3.
Сафонов М.М. О так называемых ранних записках М. М. Сперанского // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XXII. Л., 1991. С. 101−117.
Сибяриков С. Эксперты назвали причины распада СССР // Информационное агентство «REX» 2011, № 1.
Современный российский конституционализм: доктрина и практика: Матер. межвуз. науч.
практ. конф. / Отв. ред. проф. Н. С. Бондарь. Ростов н/Д; СПб.: Профпресс, 2011. 372 с.
Соколов А. Н. Исследованию теоретико-концептуальных аспектов правового государства — строго научный подход // Правовое государство: теория и практика, № 4(30) 2012.
Семякин М. Н. Идея свободы в частном праве // Российский юридический журнал. 2012. N 3.
Троицкий М. А. Уйти от сдерживания // Россия в глобальной политике. 2014. № 2.
Фадеев В. И. Предмет конституционного (государственного) права России: история и современность (статья первая) // Актуальные проблемы конституционного и муниципального права: Сб. ст., посвященных 75-летию со дня рождения академика О. Е. Кутафина / Отв. ред. В. И. Фадеев. М., 2012. С. 6.
Фридман М. Четыре шага к свободе // Общественные науки и современность. 1991. N 3. С. 16.
Фридман Д. Новые аспекты американской внешней политики в отношении России // Россия в глобальной политике. 2014. № 1.
Яшникова Т. А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации / Яшникова Т. А. — М.: Дело, 2011. — С. 66.
См.: Речицкий В. В. Простые ценности конституционализма: свобода, рынок и социальная динамика // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 2. С.20−25.
См.: Теория государства и права / Ф. М. Раянов, Т. С. Искужин, Ф. Х. Галиев — 2-е изд., перераб и доп. — Уфа, 2014. 380с.
См.: Теория государства и права: учебник / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриева — 2-е изд., перераб и доп. — М.: Изательство ЮРАЙТ; ИД Юрайт, 2010.
Соколов А. Н. Исследованию теоретико-концептуальных аспектов правового государства — строго научный подход // Правовое государство: теория и практика, № 4(30) 2012.
Гаджиев Г. А. О пространственно-временном мышлении в конституционном праве (вопросы юридической онтологии и аксиологии) // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. N 6.
Зорькин В. Д. Реализация Конституции: культурно-исторический аспект // История государства и права. 2009. N 19.
Валишевский К. Александр I. История царствования. В 3 томах
— СПб.: «Вита Нова», 2011.
— т. 1
— с. 480.
Рябухин И. В. Запросная деятельность в Государственной думе Российской империи // Власть — № 8, 2009.
Рябухин И. В. Запросная деятельность в Государственной думе Российской империи // Власть — № 8, 2009.
Кара-Мурзы А. А. Российский либерализм: идеи и люди". М., Новое издательство, 2007, с. 549.
Гордин Я. Герои поражения // Дело Санкт-Петербурга, № 6, 2002. с. 42.
Гросул, В. Я. Образование СССР (1917;1924 гг.) / В. Я. Гросул. — М.: ИТРК, 2007. — 216 с.
Гросул, В. Я. Образование СССР (1917;1924 гг.) / В. Я. Гросул. — М.: ИТРК, 2007. — 216 с.
Гросул, В. Я. Образование СССР (1917;1924 гг.) / В. Я. Гросул. — М.: ИТРК, 2007. — 216 с.
Емельянов Ю. Как принималась Сталинская Конституция 1936 года // Вперед в прошлое, 27.
01.2013г.
Буллок, А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть: сравнительное жизнеописание: в 2 т.: пер. с англ. О. М. Кириченко /А. Буллок. − Т. 1. — Смоленск: Русич, 1994.− 528 с.
А.С Соколов. Е. Г Гимбельсон. Россия на переломе эпохи. Осмысление ХХ столетия российской истории // Вопросы истории. 2007. № 1. с 167−169.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник — 8-е изд, изм. и доп. — М.: Норма, 2009.
Сибяриков С. Эксперты назвали причины распада СССР // Информационное агентство «REX» 2011, № 1.
Гайдар Е. Т. Гибель империи: уроки для современной России.
— 2-е изд., испр. и доп.
— М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.
— 448 с.
Гайдар Е. Т. Гибель империи: уроки для современной России.
— 2-е изд., испр. и доп.
— М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.
— 448 с.
Разуваева Н. Н. История России: конец ХХ века: курс лекций / Н. Н. Разуваева; Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия (Академия ВЭГУ). — Уфа, 2010. — 244 с.
Разуваева Н. Н. История России: конец ХХ века: курс лекций / Н. Н. Разуваева; Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия (Академия ВЭГУ). — Уфа, 2010. — 244 с.
Яшникова Т. А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации / Яшникова Т. А. — М.: Дело, 2011. — С. 66.
Конституционное право России / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. М., 2003. С. 115.
Семякин М. Н. Идея свободы в частном праве // Российский юридический журнал. 2012. N 3.
Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. С. 34, 44.
Современный российский конституционализм: доктрина и практика: Матер. межвуз. науч.
практ. конф. / Отв. ред. проф. Н. С. Бондарь. Ростов н/Д; СПб.: Профпресс, 2011. 372 с.
Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь» // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
Постановления КС РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, от 28 февраля 2012 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П.
Постановления КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 20 декабря 2011 г. N 29-П.
