В этой связи, модернизация российской экономики предполагается возрастание роли малого инновационного предпринимательства (МИП), крупных научных организаций и предприятий наукоёмкого сектора экономики. На сегодняшний день доля малых предприятий в ВВП составляет 12%, доля работников в общей численности занятых — 18,9%, доля малых предприятий около 40% от общего количества предприятий [3]. Следует отметить, что только 10% предприятий в Российской Федерации (в составе малых и средних) заняты в сфере инноваций. Подавляющее большинство таких предприятий работает в розничной торговле и сфере услуг. К примеру, в США доля малых предприятий составляет порядка 97,6% от общего числа.
Мировые 71 гиганты — такие организации как Microsoft, Compaq, Apple Computers, Sun Microsystems и Intel стартовали в своей деятельности как малые инновационные предприятия, постепенно наращивая инновационный потенциал и формируя свои конкурентные преимущества на рынке. Согласно исследованию, выявлены и в таблице 3.5 представлены показатели деятельности предприятий малого бизнеса тех стран, которые являются лидерами мирового рынка наукоемкой продукции. Таблица 3.5Показатели финансово-хозяйственной деятельности малых предприятий стран, являющихся лидеров мирового рынка наукоемкой продукции Данные таблицы 3.5 свидетельствуют о том, что наличие развитого малого и малого инновационного предпринимательства создают серьезные конкурентные преимущества для страны на международном рынке. США, Япония и Германия является ведущими развитыми станами. Для интеграции национальной экономики в мировую экономическую систему нужно повысить ее инновативность, которая, в свою очередь, позволит усилить конкурентные позиции российских товаров и услуг. Можно выделить несколько сценариев развития малого инновационного предпринимательства в РФ, которые приведены на рисунке 3.
3. Рисунок 3.3 — Сценарии развития малого инновационного предпринимательства в РФ Наиболее предпочтительным путем развития МИП является «Стратегическое партнёрство», из которого можно извлечь все преимущества научно-технической и производственной кооперации. Но для достижения и решения ряда задач, связанных с реализацией сценария «Стратегическое партнерство», необходимо создать новые и изменить действующие институты государственной поддержки малого предпринимательства, институты взаимосвязи между государством, бизнесом и наукой, повышение качества институциональной среды. Интеграцию национальной экономики в мировую экономическую систему необходимо реализовывать на базе повышения ее инновативности, что в свою очередь, позволит усилить конкурентные позиции российских товаров и услуг. Поэтому следует обратить внимание на определенные аспекты поддержки инновационного предпринимательства со стороны государства (рисунок 3.4).Рисунок 3.4 — Аспекты государственной поддержки инновационного предпринимательства Первостепенные мероприятия, которые должны быть реализованы государством для создания конкурентных преимуществ, представлены на рисунке 3.5Рисунок 3.5 — Мероприятия по формированию конкурентных преимуществ страны в наукоемком секторе.
Одним из путей перехода российской экономики на инновационную составляющую является вовлечение в нее сложившихся крупных научных организаций. В российской экономике имеется ряд фундаментальных отраслей наукоёмкого сектора, таких как атомная промышленность, ракетно-космическая отрасль и т. д., в которых сохранился потенциал и имеется большое количество научных и научноисследовательских центров. Государство должно использовать имеющиеся наукоёмкие предприятия для инноватизации российской экономики, так как сегодня в национальной экономике имеются предприятия, занимающиеся НИОКР и производством наукоемкой продукции, большинство из которых ведет свои разработки в очень перспективных направлениях. Развитие конкурентного потенциала подобных российских наукоёмких предприятий, обладающих инновационным потенциалом, станет базой формирования конкурентных преимуществ страны. Таким образом, следует отметить, что инновации, инновационную деятельность организаций следует считать одним из ключевых факторов, который способен оказать ощутимое влияние на формирование и укрепление национальной конкурентоспособности в условиях глобализации.
Полноценное применение инноваций с целью национального развития возможно, если четко сформирована инновационная политика, проводимая государством. Данная задача рассматривается как особенно актуальная в силу того, что Россия обладает значительным инновационным потенциалом, использование которого на данном этапе является очень незначительным. В свою очередь, инновационная политика государства должна базироваться на грамотной и эффективной инновационной стратегии, которая была бы направлена на сферу объединения научных, государственных и бизнес структур для достижения максимального синергического эффекта. Экономическая наука показала, что инновации являются сильнейшим инструментом в конкурентной борьбе, и переход к инновационной экономике не изнежен, если страна не хочет оказаться позади других стран. Россия может реализовать процесс модернизации своей экономики по средствам создания малого инновационного бизнеса и уже существующих развитых научных и научно-практических центров.
Заключение
.
Высокотехнологичное производство в современных условиях определяет приоритетные направления развития страны, обеспечивая ей место среди мировых лидеров высоких технологий, что крайне важно в контексте растущей глобализации мировой экономики. В силу этих причин к особенностям функционирования и развития наукоемких отраслей промышленности в настоящее время наблюдается повышенный интерес. Только тогда, когда существует достаточное множество качественных критериев наукоемкости, дополняющих количественные критерии и показатели, можно добиться системного понимания рассматриваемой проблематики. Необходимо формирование новой концепции управления реализацией программ производства наукоемкой и высокотехнологичной продукции на основе учета и управления риском, возникающим в результате действия факторов научно-технического, финансово-экономического и производственно-технологического. В случае наступления неблагоприятного события экономическая составляющая позволит максимально избежать напрасного расхода средств. А технический аспект состоит в минимизации развития таких событий, которые приводят к снижению эффективности экономических задач, решаемых российским наукоемким сектором. Для текущего функционирования наукоемкого и высокотехнологичного комплекса, а также для повышения эффективности анализа и прогнозирования в их жизненном цикле должен присутствовать этап когнитивного моделирования. Доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей в мировом ВВП составляет 27%, по данным 2014 года, причем доля наукоемких отраслей бизнес-сектора — 16%, доля общественного сектора наукоемких отраслей — 9%, доля высокотехнологичных отраслей — 2%. Мировым лидером по доле высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП длительное время являются США, по состоянию на 2012 год эта доля составляет порядка 40%. Для других стран с развитой экономикой этот показатель составляет порядка 30% (Европейский Союз, Япония, Канада и Южная Корея), причем с 2005 года наблюдается тренд роста доли этих отраслей (за исключением Японии).
В большинстве развивающихся стран этот показатель существенно ниже (в Турции — 23%, Бразилии и Мексике — 21%, Китае — 20%, Индии и ЮАР — 19%, Индонезии — 14%).В области наукоемких видов деятельности перераспределение в пользу развивающихся экономик происходит медленнее. Здесь лидерами остаются США, доля которых в коммерческой реализации наукоемких услуг составляет 32% от мирового уровня, а также Европейский Союз (23%). Несмотря на активное развитие китайских компаний в этой сфере бизнеса, доля Китая в мире пока составляет 8%.Лидерами в мире по затратам R&Dявляются: США — $ 429 млрд долл., Китай — $ 208 млрд долл., Япония — $ 147 млрд долл. (табл. 2). Суммарно доля лидеров составляет более половины от общемировой суммы затрат R&D, которая равна $ 1,44 трлн долл. При этом, несмотря на рост абсолютных значений затрат R&Dв США с 2001 по 2012 год, доля этой страны постоянно снижается в мировой сумме затрат на R&Dс 37% до 30%. Одновременно выросла доля, приходящаяся на страны Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии (включая Китай, Индию, Японию, Малайзию, Сингапур, Южную Корею и Тайвань), которая составила 34% в 2011 году против 25% в 2001 году. В целом по Евросоюзу объем затрат R&Dсоставил 320 млрд долл., интенсивность затрат R&D- 1,94%. Понимая значимость затрат R&Dдля повышения уровня инновационности производимых товаров и услуг, Европейский Союз в качестве одной из пяти ключевых целей к 2020 году установил достигнуть значения коэффициента интенсивности R&Dв 3%.В 2015 году, по данным Росстата доля экспорта высокотехнологичной продукции от общей суммы экспорта составляет 8,3%, при этом доля импорта высокотехнологичной продукции в общем объеме импорта — 61,3%. Наибольшую часть в экспорте высокотехнологичной продукции составляют прочие товары (научные приборы, электрическое и неэлектрическое оборудование, химическая продукция и вооружение), их доля в 2013 году — 49%. Другой важной составляющей являются товары авиакосмической промышленности — 41%. Остальные виды высокотехнологичной продукции по совместной классификации ОЭСР и Евростата — компьютерно-офисная техника, электроника и телекоммуникационное оборудование, фармацевтика — вместе составляют менее 10% в структуре российского высокотехнологичного экспорта. Россия в 2016 году находится на 45 месте. Можно выделить следующие факторы отставания, влияющие на конкурентоспособность экономики в целом [1]: — позиционирование на мировом рынке, то есть доля экспорта в выпуске и ее динамика (экспорт России в январе 2016 года составил 17,6 млрд. долларов США и по сравнению с январем 2015 года снизился на 37,8%); - позиционирование на внутреннем рынке по сравнению с зарубежными производителями;
сектор экономики, который в России растет ежегодно, особенно в последние годы на фоне стагнации;
ВШЭ выяснили, что к 2015 году неформальная занятость в стране увеличилась до 17−18 млн. человек с 13−15 млн., причиной такого роста, является сокращение числа малых предприятий [4]; - наличие крупных и эффективных отечественных компаний, способных конкурировать с мировыми лидерами в соответствующих отраслях на мировом. Главным элементом структуры является нефть и нефтепродукты. В 2015 году экспорт нефти из России составил 244 млн. тонн. Россия имеет значительное преимущество над остальными странами в вопросе продажи нефти заграницу, так как мировой рынок не в состоянии найти замену объему российской нефти, следующей в западном направлении. Что касается, к примеру, экспорта за границу пищевой продукции, по данным за 2015 год известно, что на продовольствие приходится 6% российского экспорта[4]. Таким образом, глобальная конкуренция за рынки и прибыль всё больше смещается в сферу знаний, обработки информации, новых и уникальных технологий. Способность российского производства конкурировать на глобальном уровне напрямую зависит от вовлеченности отечественных предприятий в процесс развития науки и технологий. Однако, исследования и разработки — это наиболее рискованное направление деятельности предприятий, привлекательность которого во многом зависит от эффективности системы взаимоотношений государства, общества и бизнеса в этой сфере. Список использованной литературы.
Бендиков М.А., Фролов И. Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 57 — 71. Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия. Под научной редакцией профессора А. Н. Шохина. Издательский дом Высшей школы экономики.
Москва 2016 С.25−28.Варнавский В. Г. Приватизационные процессы в инфраструктуре: успехи и ошибки реформ // Мировая экономика и международные отношения 2015. № 8. С. 109−113.Верещагина Л.C. О содержании организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Вестник СГСЭУ. 2015. № 2 (36).
С. 43 — 44. Всякий М. А. Механизм развития организационных структур наукоемкого производства // Организатор производства. 2014. № 4 (63). С.
111−117.Герасимов Б. И. Моделирование организационной структуры промышленного предприятия. Тамбов. Издательство ТГТУ, 2016. — 86 сГоличенко О. Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. М.: Наука, 2015. 634 с. Долгий В. И., Гребенников А. И. Организационное развитие предприятий в условиях формирования новой индустриальной экономики // Вестник СГСЭУ. 2016.
№ 2 (41). С. 55 — 60. Курбатова С. П. Актуализация процессов развития предприятий наукоемкого сектора // Организатор производства. 2013. № 3 (58). С.
32−35.Лавринов Г. А., Хрусталев Е. Ю. Организационно-экономические механизмы развития оборонного производства // Концепции. 2011. № 1 (15).Модели и методы инновационной экономики / Сборник научных трудов; под ред.
К.А. Багриновского, Е. Ю. Хрусталёва. Выпуск 7. М.: ЦЭМИ РАН, МАОН, 2015. 189 с. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия / рук. авт. кол. B. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. М.: Наука, 2016.
С.
50.Никитаева А. Ю. Стратегии и механизмы взаимодействия государства и бизнеса в регионах России // Региональная экономика. 2013. № 9Попиков А. А. Методы организации производственных процессов наукоемкого предприятия // Организатор производства. 2013. № 4 (59).
С. 15−17National Science Board. 2014. S cience and Engineering Indicators 2014.
A rlington VA: National Science Foundation (NSB 14−01).Туровец О. Г. Проблемы эффективного функционирования системы организации наукоемкого производства: монография / под. ред. О. Г. Туровца. Воронеж: ФГБОУ ВПО ВГТУ, 2015. 165 с. Федотов А. В. Сдерживающие факторы экономического развития промышленных предприятий // Вопросы региональной экономики. Издательство: Финансово-экономическая академия (Королев). 2015.
№ 4 (17). С. 95−104.Хрусталев Е. Ю. Этапы когнитивного моделирования стратегии развития наукоемкого сектора Российской экономики // Модели и методы инновационной экономики / Сборник научных трудов. Выпуск 7.
М.: ЦЭМИ РАН, МАОН, 2015. С. 161−166.Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв О. Е. Организационно-экономические методы формирования современных корпоративных структур // Экономический анализ: теория и практика. 2016. №.
45.Щербаков Д. С. Повышение качества управления наукоемким производством в условиях нового технологического уклада //Век качества. — 2015. — №.
3. — С. 20−24.Яременко Ю. В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики // Яременко Ю. В. Избранные труды в трех книгах.
М.: Наука, 2013.
Кн. I. Технологическое развитие отраслей экономики // Федеральная служба государственной статистики. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelopment/#UNIDO (United Nations Industrial Development Organization), 2015. I ndustrial Development Report 2015: Sustaining Employment Growth: The Role of Manufacturing and Structural Change. V ienna. National Science Board. 2014. S.
cience and Engineering Indicators 2014. A rlington VA: National Science Foundation (NSB 14−01).Кудряшова И. А. Концептуальные подходы к функционированию «Новой экономики» // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2011. №.
9(57). С. 42−50OECD (2014), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014, OECD Publishing. URL:
http://dx.doi.org/10.1787/sti_outlook-2014;enВсемирный Банк (The World Bank, Science and Technology).
http://wdi.worldbank.org/table/5.13.
http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%BF%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%B7_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8Макаров, В. Л. Экономика знаний: уроки для России // Наука и жизнь. 2013. №. 5. С.
26−30.Мезенцева О. Е. Анализ развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей в мире // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2015. № 2. С.
82−92Мезенцева О. Е. Развитие высокотехнологичного производства в мире и России // Фундаментальные исследования. 2015.
№ 7−1. С. 176−181 Мезенцева О. Е. Финансирование НИОКР как фактор исследовательской и инновационной активности в Тюменской области // Экономика и предпринимательство. 2016. №.
1−2 (66−2). С. 1011−1013.
Наука. Инновации. Информационное общество: 2014: краткий статистический сборник. М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2014. 80 с. Долженкова О. В.
Горшенина М. В., Ковалева А. М. Проблемы внедрения инноваций в России. Пути их решения // Молодой ученый. 2012. № 12.
С. 208−210.Science & Technology // The World Bank. — :
http://data.worldbank.org/topic/science-and-technologyРейтинг РБК: 50 крупнейших технологических компаний России [Электронный ресурс] // РБК. -:
http://t.rbc.ru/Мезенцева О. Е. Современные тенденции корпоративных инвестиций в исследования и разработки // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2−2 (67−2). С. 616−620.
