Характерные ошибки начинающих переводчиков

Я. И. Рецкерпредлагает следующуюверсию перевода."Майкл Фарадей (1791−1867), ученый-самоучка, был сыном кузнеца. В 12 лет он стал мальчиком на побегушках, а затем был отдан в обучение переплетчику и книготорговцу. Мальчик много читал и посещал публичные лекции.

Он слушал лекции Дэви в Королевском научном обществе. Впоследствии он собрал ряд собственных наблюдений и послал их выдающемуся учёному. Они произвели на Дэви такое впечатление, что тот взял Фарадея к себе в помощники и таким образом положил начало его научной деятельности. С тех пор и до конца своих дней Фарадей посвятил себя науке. Он внёс большой вклад в развитие химии, но в настоящее время его имя чаще всего связывают с открытиями в области физики и электричества. Можно без преувеличения сказать, что все современное развитие электротехники, играющей такую большую роль в повседневной жизни в нашем веке, берет начало с открытия Фарадеем электромагнитной индукции в 1831 году."Из этогопримера перевода научно-популярного текста, сравнительно несложногопо форме и содержанию, мы можем сделать вывод что, во-первых, практически в каждой фразе необходимобыло произвести грамматические перестановкиили замены. Далее, воспользоваться соответствиями словарных единиц, представленных в словарене было всегда возможно.

нужно было подбирать новоезначение, не имеющееся в словаре, которое обозначено как контекстуальное. И наконец, часто в переводе этого текста необходимобылодобавлять словарные единицы, отсутствующие в исходном тексте, и, наоборот, пропускать некоторые словарные единицыисходного текста. Например, в седьмом предложении, чтобы правильно передать смысл, необходимо былопроизвести его полную переделку. При этом, речь здесь ни в коем случае не идет о редактировании текста оригинала, хотя начинающие переводчики иногда делают такие попытки. Разумеется, они могут выступать редакторами, вводя текст в новую читательскую среду, но они не должны исправлять в тексте то, что им кажется ошибочным. Они могут сообщить о своих несогласиях с автором в примечаниях или предисловии переводчика, но эти замечания должны звучать скорее как разъяснения, нежели доводы в споре. Рассмотрим еще некоторые случаи лексико-грамматических замен и перестановок на примере фраз и предложений, содержащих причинно-следственные связи и результат.

Post-visitbriefing — Брифинг по результатам выезда на место происшествие. Following a devastating flood, the country suffered tremendous loss of life and property — паводокпричинилогромныеразрушения… Actions taken following the accident — последамаварииSound policy decisions will lead to greener industrial outcomes — приведёткозеленениюпромпроизводства. Patient outcomes — результаттерапииCatastrophic impact — страшныепоследствияThe Conference and its outcome — Конференцияиеёрешения.

Ознакомимся теперь с некоторыми характерными ошибками начинающих переводчиков, допускаемыми ими при переводе английских текстовв русском языке. Исследовать все характерные нарушения эквивалентности и репрезентативностипри переводев русском языке- д довольно трудная задача. Разберем лишь некоторые, наиболее характерные ошибки, происходящие из-за разницы в нормахстилистики английского и русского языков, и попытаемся устранить стилистические неровности. В английском языке не возбраняется повторениеодних и тех жеоднокоренных слов в пределах предложения и даже целой смысловой группы. Такие словосочетания, как togathertogether собраться всем вместе, звучат вполне естественно для англичанина. Ещеодинпримерспереводомна.

РЯначинающимпереводчиком."It is true that the main battles of victory to destroy the enemy armies had had to be waged by the Soviet armies. (LabourMonthly)".Неоспоримо, что основные победоносные сражения по разгрому вражеских армий, были развязаны советскими армиями. Мы видим, что помимо грамматических (Неоспоримо, что… сражения по разгрому) и стилистических (были развязаны советскими армиями) ошибок данногопереводчика, мы находим характерную ошибку: повтор слова «армия».На текст оригиналассылаться бесполезно, поскольку в исходном текстепросто случайный повтор слова, а совсем не стилистическое его повторение. Как устранить эту стилистическую неровность? В переводепросто необходимопроизвестисловеснуюзамену — заменить слово «армия"синонимом."Не подлежит сомнению, что основная тяжесть победоносных сражений, приведших к разгрому вражеских армий, легла на плечи советских воинов."Непозволительность «внутренней рифмы» в тексте общеизвестна. Но начинающие переводчики это правило часто нарушают, в особенности когда в текстевстречается несколько существительных с окончанием на «ение», либо на «ание». Рассмотрим пример из Рицкера: «Угроза полного окружения возрастала по мере усиления движения сопротивления в этом районе. Эту фразу легко исправить, заменив одно из существительных глаголом: По мере того как ширилось движение сопротивления в этом районе, росла угроза полного окружения."У начинающего переводчика нарушается и другая норма русской стилистики: непозволительность употребления стоящих вряднескольких косвенных падежей («усиления движения сопротивления»). Начинающие переводчики нередко используют существительные в косвенных падежах с определениями-прилагательными.

Разумеется, присутствие в переводе большой цепочки существительных бывает неизбежно, в особенности, если идет перечисление. Замена существительных не всегда бывает полезнойпри переводе однородных членов, что часто не принимается во внимание начинающими переводчиками.Итогдаэтоприводиткнагромождениюкосвенныхпадежей."And, asinthepastinotherpartsoftheearth, these Titans seizing, holding and controlling vast areas of land, vast rights in connection with the resources of the earth and the transportation of them — coal, copper, iron, oil, gold, gas, electricity, the railroads — not to mention forms of communication: the telephone, telegraph, express. (T h. D.

reiser).И так же, как когда-то в других странах, эти титаны захватили в свои руки огромные пространства земли, присвоили себе неограниченные права на владение природными ресурсами и средствами транспорта: углем, железом, медью, нефтью, золотом, газом, электричеством, железными дорогами, а заодно и средствами связи — телефоном, телеграфом и т. д.Несомненно, перечисление читалось бы гораздо легче, если бы творительные падежи в нем были заменены винительными:…эти титаны, присвоив себе исключительные права владения, обратили в свою собственность природные ресурсы и средства транспорта: уголь, железо, нефть, золото, газ, электричество, железные дороги…"В английском языке относительные местоимения очень короткие: who, which, that, тогда как в русском языке, в особенности в косвенных падежах, они многосложны: которому, о котором, которого. Это не единственное соображение, диктующее начинающемупереводчику необходимость стратьсяизбегать множества придаточных, которые вводятся такими местоимениями. Использование нескольких определительныхпридаточных, вводимых местоимением который — еще одна характерная ошибка начинающих переводчиков. Неприемлема также в русском языке «симметричная» структура с двумя причастиями."In the meantime he worked, taking no recreation except when he wanted to see Ruth, and living like a Spartan. (J. L ondon).Все это время, ведя спартанский образ жизни, Мартин работал не покладая руки давая себе отдых только для того, чтобы повидаться с Руфью. Это предложение построено неправильно не только с точки зрения синтаксиса: начинающий переводчик не учел, что главное в сообщении не может содержаться в деепричастном обороте. Все это время Мартин вел спартанский образ жизни и работал не покладая рук, давая себе отдых лишь для того, чтобы повидаться с Руфью."Начинающий переводчикнередко забывает и о такойнесовместимости стилистических норм русского ианглийского языков, которое связанной с отличиями в культурных традициях. К примеру, по-английски говорят о присутствующем незнакомому человеку sheилиhe (особенно в американском варианте), тогда как по-русски он или она в данной ситуации будет звучатьнеадекватно.

Переводчик должен заменять такие личные местоимения либо именем либо фамилией. Далее, характерные ошибки начинающих переводчиков часто имеют место при выборе последними грамматической формы и синтаксической структуры для передачи соответствующей английской формы и структуры (см. Главу 1.). «Трудность грамматических сопоставлений в процессе перевода состоит в том, что такие сопоставления останутся мертвой буквой, если при этом не будет учитываться зависимость грамматической формы от ее лексического наполнения». Поясним это примером из нашего набора характерных ошибок начинающих переводчиков. Кажется, что может быть проще английских предложений, с глаголомtohave, которые выражают принадлежность. Как принято считать, в русском языке этим двусоставным предложениям соответствуют простые односоставные предложения: «I have a brother. У меня есть брат. Не hasmanybooks. У него много книг. I havenotimetospare. У меня нет свободного времени."Но такие соответствия оказывается не обладают абсолютным характером. Возьмем, например, другие случаи глагола tohave, -окажется, что и в РЯ нужно использовать двусоставную структуру, что приводитк дословному переводу: «Не hasthecheektosay… Он имеет наглость утверждать… Не hadcouragetoavow. Он имел мужество сознаться. I have the honour to inform you… Честьимеюуведомитьвас…"Сопоставляя оба типа примеров Яков Рицкерприходит к выводу, что «если дополнение выражено существительным, обозначающим конкретное понятие или человека, то в переводе употребляется односоставная конструкция «у меня есть». Если же дополнение выражено существительным, обозначающим абстрактное понятие, то употребляется двусоставная конструкции: я имею». Разумеется, три случая второго типа не будуьравноценными. Односоставная структура в первых двух случаях не соответствовала бы стилистической норме русского языка, и мы встречаем здесь следующую характерную ошибку: у него есть наглость утверждать, у него было мужество сознаться, нолучшим вариантом перевода этого предложения будет: у него хватило мужества сознаться. Однако начинающий переводчик находит приемлемымприменение односоставной конструкции и в третьем случае: у меня есть честь уведомить вас — что является грубым нарушением синтаксических нормв русском языке. Но если мы рассмотримравнозначный с синтаксической точки зрения пример, но с другим лексическим наполнением, «I havesomegroundstobelieve», то окажется, что здесь возможны оба варианта: Я имею некоторые основания полагать и У меня есть некоторые основания полагать. В данном случае приемлемо как односоставное, так двусоставное предложения.

Таким образом, дело не в грамматическом оформлении, а в лексической наполненности синтаксических форм, что так часто нарушается начинающими переводчиками при переводе с одного языка на другой. Безусловно, наши краткие замечанияникак не исчерпывают всех проблем с переводом, вызванных различиями в строе русского ианглийского языков. Мы привели лишь некоторые из наиболее характерных ошибок начинающихпереводчиков.

Заключение

.

На основе проведенного исследования межъязыкового явления «характерные ошибки начинающего переводчика» и его анализа на микроуровнеи на макроуровне, можно заключить, что данное межъязыковое явление обусловлено нарушением начинающим переводчиком таких критериев, как репрезентативность, эквивалентность и адекватность перевода. При этом, репрезентативность представлялась для нас центральной в свете обсуждения характерных ошибок начинающих переводчиков. Мы выявили, что характерным недостатком начинающих переводчиков на фонетическом уровне является неумение обеспечить узнаваемость формы, а именно, репрезентативность посредством таких переводческих трансформаций, как транслитерация и транскрипция. Нами было обнаружено, что на лексическом уровне начинающие переводчики слабо ориентируются в типах смысловых соотношений между ЛЕ АЯ и РЯ. На уровне словосочетаний начинающие переводчики допускают ошибкикак при переводе узуальных словосочетаний, так и окказиональных. Наше исследование также показало, что начинающие переводчики не вполне осведомлены о существовании синтаксической и коммуникативной структур предложения. И, наконец, как продемонстрировало наше исследование, на макроуровне характерные ошибки начинающих переводчиков связаны со спецификой перевода различных функционально-стилистических типов текста. Наше исследование, представленное во второй главе, показало, что начинающие переводчики часто смешивают буквальный и дословный перевод, что приводит к большому числу ошибок, в частности, при переводе так называемых"ложных друзей переводчика", например, такие какпсевдоинтернациональные слова или понятия. Кроме того, начинающим переводчикам не хватает умения сохранить в переводе коммуникативную структуру исходного предложения в случаях, когда требуется изменить формально-грамматическую структуру, а иногда и всё исходное предложение. Начинающий переводчик нередко забывает и о несоответствии стилистических норм английского русского языков, которое предопределено различиями в культуре и обычаях. И, наконец, характерные ошибки начинающих переводчиков часто имеют место при выборе последними грамматической формы и синтаксической конструкции для передачи соответствующей английской формы и конструкции. В обеих главах мы обсудили наличие в переводческом процессе ловушек, сложностей и разного рода недочетов, таких как редактирование исходного текста, стилистические неровности, «ложные друзья переводчика», «ложные друзья» в переводе понятий, терминологическая непоследовательность, и предложили варианты исправления характерных ошибок.

Список литературы

Акуленко В.В. М., «Советская энциклопедия», 1969. — 384 сАлексеева И.С.

Введение

в переводоведение. М.-СПб., 2004.

Белинский В. Г. «Гамлет» в переводе Полевого". Полн. coбp. соч. в 12-ти т. т. III. Под ред. С. А. Венгерова. СПб., 1901, C.341Бузаджи Д.М., Гусев В. В., Ланчиков В. К., Псурцев Д. В. Новый взгляд на классификацию переводческих ошибок. — М., 2009.

Вербицкая М., Муратова И. Критерии оценки профессионального уровня переводчика // Мир перевода. — № 2 (16).

— С. 27. Вербицкая М. В. etal. Программа курса перевода («Теория перевода», «Практический курс перевода») для отделения региональных исследований и международных отношений (РИМО) 3−5 курс — М.: 2008. — 128 с. Виноградов В. С. Перевод. Общие и лексические вопросы. — М., 2004.

Гарбовский Н. К. Теория перевода. — М., 2004, С. 514. Комиссаров В. Н. Современное переводоведение.

— М.: 2002. — С. 113−114.Краснов К. В. Англо-русский словарь «ложных друзей переводчика». M., — 2004. 80 сКунин А. В. Большой Англо-Русский Фразеологический Словарь.

М.: «Русский язык», 1984. — 944с. Овчинникова И. Г., Павлова А. В. Психолингвистическая интерпретация ошибокписьменного перевода как отражение особенностей переводческого билингвизма.

http://www.academia.edu/9 951 068 (Проверено 03.

04.15).Рецкер Я. И. Учебное пособие по переводу с английского языка на русский. — М.: Просвещение, 1982.

http://www.twirpx.com/file/82 876/(Проверено 03.

04.2015.)Рецкер Я. И.

http://moiperevod.ru/info/articles/article_detail.php?id=31(Проверено 03.

04.2015.)Тер-Минасова С. Г. Война и мир языков и культур

http://www.regionalstudies.ru/publication/monograph/war/52-chapter1.html (Проверено 03.

04.15).Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

Якобсон Р. Лингвистика и поэтика//Структурализм: «за» и «против». — М., 1975.

Якобсон Р. О лингвистических аспектах перевода // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. — М., 1978. — С. 16−24.Якобсон Р. О. Бессознательное и язык. М., 1996.

http://www.i-u.ru/biblio/archive/jakobson_jasik/00.aspx (Проверено 03.

04.2015.).