Наиболее предпочтительной кажется позиция автора И. Б. Живихиной, которая считает, что"конкуренция негаторного и виндикационного исков недопустима, поскольку условие «хотя бы этинарушения и не были соединены с лишением владения» всегда понимали так, что истец владения неутратил".Таким образом, можно сделать вывод о том, что система современногогражданского законодательства не дает основанийдопускать конкуренции исков. Проблему конкуренции исков в какой-то степени можно решитьтакже с помощью других средств защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ, если это средство защиты не противоречит существу данных прав и не охватываетсявещно-правовыми способами защиты. В систему вещно-правовых способов защиты также входит иск опризнании права собственности. Иск о признании права собственности направлен на защиту правасобственности как права абсолютного, то есть такого, в котором собственнику противостоит неограниченное количество третьих лиц, обязанныхсоблюдать его право, и поэтому относится к абсолютным, вещным искам. Законодательной базой данного иска является статья 12 ГК РФ, закрепившая, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Применение этого средства защиты права такжепредусмотрено в Земельном кодексе РФ (ст. 59) и Жилищном кодексе.
РФ (подп. 1 п. 3 ст. 11).При этом судебной практикой установлена возможность существования отрицательного иска о признании, а именно о признании праваотсутствующим (пункт 52 совместного Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля2010 г. № 10/22).В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.
01.2013 г. № 153 приведена иллюстрация отрицательного иска о признании в системе защиты вещных прав как требования владеющего и реестрового собственника об устранении нарушенияего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом в Обзоре сделан вывод, что данное требование носит негаторный характер, в связи с чем на него не распространяется исковая давность. Право на защиту с помощью виндикационного и негаторного исков принадлежит также иным владельцам: арендаторам, хранителям, субъектам права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и других ограниченных вещных прав. Таким образом, субъекты ограниченных вещных прав, а также иные титульные владельцы имущества получают такую же защиту своих прав, как и собственники. При этом титульные владельцы, владеющие чужим имуществом в силу закона или договора, могут защищать своё право владения имуществом даже против его собственника. Вещно-правовая защита титульных владельцев, в том числе субъектов обязательственных, а не только вещных прав на чужое имущество, составляет понятие владельческой защиты, которая в известных случаях охраняет и добросовестное незаконное владение.
Фактическое добросовестное владение может стать основанием для приобретения права собственности по давности владения чужим (бесхозяйным) имуществом, включая недвижимость. На основании изложенного можно сделать следующий вывод. Вещно-правовые способы защиты права собственности являются наиболее эффективными средствами, позволяющими защитить свои законные имущественные права. Классическими вещно-правовыми способами являются негаторный и виндикационный иски. При этом, для защиты нарушенного права важно правильно определить вид иска. Это связано с тем, что на негаторные требования не распространяется исковая давность, а на виндикационные — распространяется. В связи с этим большое практическое значение имеет критерий разграничения негаторного и виндикационного требований. Таким критерием является установление факта того, находится вещь в незаконном владении нарушителя (виндикационный иск) или не находится (негаторный иск).Следует также иметь в виду, что воспользоваться правом на защиту с помощью виндикационного и негаторного исков могут не только собственники, но также и иные титульные владельцы (например, арендаторы, хранители).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право собственности — это один из центральных правовых институтов в системе гражданского права. В связи с этим большое значение имеют охрана и защита данного права, а также иных вещных прав. При написании работы были сформулированы следующие выводы:
Понятие «защита гражданских прав» является одним из наиболее дискуссионных в науке гражданского права, в связи с отсутствием в гражданском законодательстве легитимного определения термина «защита».Гражданским законодательством предусмотрены различные правовые средства, позволяющие защитить нарушенное вещное право. Это могут быть и общие способы защиты гражданских прав (например, самозащита), так и специальные способы защиты права собственности и иных вещных прав. При выборе того, или иного способа защиты, необходимо учитывать характер правоотношения, из которого возникло нарушение вещного права. Это позволяет правильно сформулировать исковое заявление, посредством которого будет производиться защита нарушенного права собственности или иного вещного права. Для обязательственно-правовых способов защиты, характерно то, что составляющие их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах. Таким образом, можно сделать вывод о том, что обязательственные способы защищают право собственности косвенным образом. Как известно, общий срок рассматриваемого иска составляет три года, однако, существует неясность относительно того, с какого момента необходимо отсчитывать срок исковой давности по виндикации. Сложность состоит в том, что в период розыска утерянной либо похищенной вещи у собственника не имеется шанса обращаться в суд за защитой, так как ответчик неизвестен. В отличие от виндикационных требований, на негаторные требования не распространяется исковая давность.
В связи с этим большое практическое значение имеет критерий разграничения негаторного и виндикационного требований. Таким критерием является установление факта того, находится вещь в незаконном владении нарушителя (виндикационный иск) или не находится (негаторный иск).Система современного гражданского законодательства не дает оснований допускать конкуренции исков. Проблему конкуренции исков в какой-то степени можно решить также с помощью других средств защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ, если это средство защиты не противоречит существу данных прав и не охватывается вещно-правовыми способами защиты. Право на защиту с помощью виндикационного и негаторного исков принадлежит также иным титульным владельцам: арендаторам, хранителям, субъектам права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и других ограниченных вещных прав. Таким образом, субъекты ограниченных вещных прав, а также иные титульные владельцы имущества получают такую же защиту своих прав, как и собственники. Следует отметить, что законодательство о защите права собственности и иных вещных прав требует постоянного усовершенствования, поскольку содержит ряд нерешенных проблем в российском гражданском праве. Исследованные вопросы настоящей работы составляют лишь небольшую часть проблематики законодательства. В связи с этим совершенствование законодательства, регулирующего общественные отношения, связанные с защитой права собственности и иных вещных прав увеличат эффективность и законность решений рассматриваемых дел и позволят заполнить существующие пробелы законодательства. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОККонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N.
7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. 4 августа. №.
31, ст. 4398;Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.
12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // Российская газета. 2005. 12 января. № 1; 2017, № 12;Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.
10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // Российская газета. 2001. 30 октября. № 211−212; 2017, № 23;Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.
08.2017) // Российская газета. 1994. 8 декабря. № 238−239; 2017. № 30; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // Российская газета. 1996. 6 января. № 23; 2017, № 32;О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.
07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Российская газета. 1997. 30 июля. № 145;Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.
01.2013 № 153 // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс";О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 № 25) // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс";Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанных с истребованием имущества из чужого незаконного владения: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.
11.2008 N 126 // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс";Постановление КС РФ от 21.
04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З.
А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 3;Решение Президиума Самарского областного суда по делу 4Г-1161/2017 [44Г-58/2017] от 18 мая 2017 г.
— [Электронный ресурс] // URL:
https://rospravosudie.com/court-samarskij-oblastnoj-sudsamarskaya-oblast-s/act-556 563 951/;Аветисян Ж. А. К вопросу о гражданскр-правовых способах защиты права собственности // Правовое государство: проблемы понимания и реализации. 2015. С.155;Гонгало Б. М. Гражданское право: Учебник. М.: Статут, 2017. С. 456;Живихина И. Б. Негаторный иск как способ защиты права собственности и иных вещных прав // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право.
2014. № 4. С. 138; Иванов А. А. Правовые средства защиты права собственности // Правоведение. 2001. № 6.
С. 245;Исмаилов С. Н. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности на жилые помещения и иных жилищных прав // Теория и практика современной юридической науки, 2016. С. 187;Михайленко Е. М. Гражданское право.
Общая часть: учеб. пособие для прикладного бакалавриата — М.: Юрайт, 2014. С. 376; Момот Д. В.
О некоторых вопросах регламентации вещно-правовых способов защиты // Актуальные вопросы права, экономики и управления, № 6, 2017. С. 236;Ненашев М. М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс, 2011. № 8. С. 287: Савченко Ю. М. Классификация способов защиты права собственности в судебном порядке // Вестник ТВУ.
Серия: Право. 2014, № 4. С. 262;Скловский К. И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. 2001. № 7. С.
312;Суханов Е. А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть.
Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. — М.: Статут, 2014.
С. 609; Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности: монография. Уфа, 2001. С. 156.
