… 302 Уголовно-процессуального кодекса в связи с отсутствием состава преступления подсудимого суд решает оправдать «;
— В суде пришли к выводу, что присутствие обвиняемых в действиях конкретных особенностей административного правонарушения, «давая правовую оценку действиям К и Al, Суд считает, что обстоятельства их соучастии в незаконном приобретении.
препарата подтверждена, но их действия не являются уголовным преступлением, так как в их действиях видно признаков административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП, выводы суда основаны на следующих обстоятельствах … «. Тем не менее, такой вывод может быть сделан только в рамках административного разбирательства. Кроме того, время от времени в вынесении приговоров суды приводят неправильные, не соответствующие действующему законодательству формулировки, такие как «удар в лицо», «с уверенностью было установлено,» «с целью полноты судебного следствия и установление истины «,» в ходе судебного разбирательства не производится никаких доказательств «.Итак, постановление оправдательного приговора имеет свои особенности и от правильной формулировки тех или иных положений в приговоре зависит будет ли он впоследствии отменен. Апелляционная инстанция и оправдательный приговор в военной сфере.
Решение апелляционного суда-это официальная позиция суда как органа государственной власти по конкретному делу, содержащей государственно-властной команды, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений. Перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, закреплен в статье 389.
20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Впрочем, этот список значительно сокращается, когда представление прокурора подлежит рассмотрению на оправдательный приговор в апелляционной инстанции. Рассмотрев представление, суд апелляционной инстанции имеет право оставить ее без удовлетворения, а оправдательный приговор без изменений. Если суд, изучив материалы дела и вновь представленные доказательства, приходит к выводу, что доводы, изложенные в приговоре, не подтвердились. В соответствии с частью 2 статьи 389.
24 УПК суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это решение суда появилось только с введением обновленной апелляции. Ранее действовавший закон (п. 3 ч. 3 ст. 367 кодекса) предусмотрел право апелляционной инстанции, отменив оправдательный приговор, самостоятельно постановитьобвиняемый приговор. Отсутствие в настоящее время у суда апелляционной инстанции таких полномочия имеет веские причины. Так, будучи принятым в результате апелляции, приговор немедленно вступит в силу. Конечно, стороны имеют право кассационного обжалования, однако с учетом дискреционных полномочий судьи суда кассационной инстанции конституционное право осужденного судом апелляционной инстанции на пересмотр приговора вышестоящим судом было бы нарушено. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, апелляционный суд может пересмотреть приговор только по причинам, связанным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. По этой причине первоначально оправданный, а затем осужденный апелляционной инстанцией был бы лишен возможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактическая сторона этого приговора презюмировалась бы истинной. На указанное обстоятельство уже обращали внимание Н. Н. Ковтун. Отменяя оправдательный приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение и выражает в процессуальном акте требование вышестоящей инстанции к нижестоящим судам осуществить «повторное производство по делу, с тем чтобы устранить допущенные по нему нарушения правовых норм и вынести законное, обоснованное и справедливое решение» Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции, однако при отмене приговора вышестоящий суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания. Так, 16 апреля, 2013.
Московский окружной военный суд по прокурорскому представлению отменил приговор и возвратил дело на новое рассмотрение дело гарнизонного военного Суда.
Смоленска, которым К. был снова оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса, в связи с отсутствием состава преступления.
Органами предварительного следствия К. был обвинен, что 17 ноября 2004 года путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, незаконно приобрел в пользу жены и сына права на государственной квартире в городе Смоленске стоит 1 428 449 рублей. Отменяя в апелляционной инстанции приговор, суд отметил, что суд первой инстанции в новом рассмотрении уголовного дела не только не принял во внимание указания суда кассационной инстанции после первоначального отмены оправдательного приговора, но без достаточных к тому оснований повторил выводы суда первой инстанции первоначально уголовного дела. Следует отметить, что какихлибо препятствий отменить приговор и постановить вместо него приговор оправдательный в отсутствие представления прокурора у суда апелляционной инстанции, как и прежде, не имеется. Перечисленные выше решения отражают пределы полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении представления на оправдательный приговор.
Заключение
.
Как показывает практика, не всегда органы уголовного преследования и суды объективно относиться к оправданию, предпочитая видеть в обоснование ответчик теоретические изыски уголовного процесса, высокое намерение законодателя, чрезмерный гуманизм право применения и средства предотвращения подсудимые заслуживают уголовной ответственности. К сожалению, такие взгляды являются довольно распространенным явлением, отрицательно влияют на права, свободы и законные интересы граждан. В профессиональных кругах существует убеждение, что оправдательный приговор является критикой обвинения — прокуратура, МВД, Следственный комитет, ФСБ, указание на некомпетентность, отсутствие активности должностных лиц этих органов, упущения и пробелы в их работе. Действительно, невозможно положительно оценить деятельность ни следователь или прокурор, когда суд четко признал невиновность подсудимого. Не может быть, что один вопрос, там были две конфликтующие правильные решения. Один из них обязательно будет неверной. Таким образом, невиновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, или провал его вины должен заканчиваться оправданием обвиняемого. Однако суды не всегда должным образом реагируют на несоответствие предъявленного подсудимому обвинения, часто искажают первоначальный смысл оправдательного приговора и о высоком предназначении, которое присуще законодатель, и, соорудив оправдание в ранг недостижимых миражей, искажающие саму сущность, природу оправдания человека судом, заменив его фиктивным. Суд апелляционной инстанции может вместо оправдательного приговора, вынесенного судом первой инстанции, постановить обвинительный приговор. Форму присутствия подсудимого в апелляционном суде лично или посредством видеоконференц-связи устанавливает суд.
Список литературы
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации//// СПС «Консультант.
Плюс" .ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений и законодательных актов) Российской Федерации» от 29.
12.2010 N 433-ФЗ // СПС «Консультант.
Плюс" .Постановления Пленума от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» :Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Московскому окружному военному суду, по уголовным делам за первое полугодие 2013 года [Электронный ресурс]. URL:
http://sgvs.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=165 (дата обращения: 21.
11.2015).Приговор Западно-Сибирского окружного военного суда от 6 августа 2013 N 22А-90/2013.
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК Российской Федерации и УПК Российской Федерации: первый опыт критического осмысления / Под общ.
ред. Н. А. Колоколова [Электронный ресурс]. Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс" .Баев О. Я. Законопроект «Об объективной истине в уголовном судопроизводстве» и возможные последствия его принятия // Библиотека криминалиста. 2012. № 4 (5). С. 19−32. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
11-е изд. Комментарий к ст. 306 УПК Российской Федерации. М., 2012.
Головко Л. В. Теоретические основы модернизации учения о материальной истине в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2012. № 4 (5). С. 65−87.Дикарев И. С. Уголовный процесс: «тихая революция» сменилась реакцией // Вестн.
Вол гоград. гос. унта. Сер. 5. Юриспруденция. 2013. №.
3. С. 98−103. Ежова Е. В. Роль суда в установлении истины по уголовному делу // Библиотека криминалиста. 2012. №.
4 (5). С. 99−104. Ковтун Н. Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция.
2012. N 3. С. 101−103.Конин В. В. Институт возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования: прошлое и настоящее // Адвокат. 2012. № 9.
С. 21−27. Назаров А. Д. Феномен ошибки в уголовном судопроизводстве и её причины. М.: Юрлитинформ, 2014. 248 с. Настольная книга прокурора / Под общ.
ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус; науч. ред. А. Ю. Винокуров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013.
Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М.: Проспект, 2009. 138 с. Победкин А. В. Уголовный процесс: состояние вне права. М.: Юрлитинформ, 2013. 248 с. Поздняков М.
Л. Суд и правоохранительная система — политика отмены оправдательных приговоров. — СПб.
: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт.
Петербурге, 2014. — 38 с. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: Науч.
практ. пособ. / С. А. Ворожцов и др.; под общ.
ред. В. М. Лебедева. М., 2011.
Пункт 10 гл. 7. Состояние преступности и судимости в России за январь — декабрь 2013 года. М., 2014. С. 4 — 5. Трифонова К. А., Зайцева Е. А. Правовой институт возвращения уголовного дела на доследование: проблемы теории и практики.
М.: Юрлитинформ, 2014. 224 с. Туганов Ю. Н., Аулов В. К., Карикова Е. А. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам в практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций: Монография. М.: Юрлитинформ, 2014.
С. 66. Чурилов Ю. Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве / Под ред. З. Ф. Ковриги. М., 2010.
Чурилов Ю. Ю. Формулирование оправдательного приговора // Уголовное судопроизводство. 2009. N 4. С.
18 — 22. Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства должна иметь разумные пределы и не приводить к упрощенчеству // Вестн. Том.гос. унта. Право. 2014. № 2 (12).
С. 105−110.
