Отдельные имущественные права акционера

Инвестируя свои средства путем приобретения акций, участники общества рассчитывают на получение дохода от этих инвестиций прежде всего в виде дивидендов (от лат. dividendus — подлежащий разделу). Поэтому право на дивиденд относится к основным, базовым акционерным правам, т. е. таким, которые вытекают из природы акционерного общества и во многом предопределяют смысл участия в нем. По точному и ставшему уже хрестоматийным замечанию П. А. Руднева, сделанному в 1927 г., «право на получение дивиденда есть самое старинное и, без сомнения, самое существенное право акционера»^[1].

Под дивидендом принято понимать часть прибыли общества, распределяемую в установленном порядке по результатам деятельности общества за определенный период между акционерами пропорционально количеству и в соответствии с категорией (типом) принадлежащих им акций.

В настоящее время акционерные компании вправе объявлять о выплате дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года (п. 1 ст. 42 Закона об АО). В соответствии с этим можно говорить о промежуточных и годовых дивидендах.

Анализируемое право предоставляют как обыкновенные, так и привилегированные акции; " бездивидендных" акций не существует. Естественно, речь не идет об акциях, находящихся в собственности общества в установленных законом случаях (см. п. 1 ст. 34, п. 3 ст. 72, п. 6 ст. 76 Закона об АО).

Для обыкновенных акций размер дивиденда заранее не определяется и не гарантируется. Привилегированные акции в зависимости от определенности дивиденда подразделяются на два вида:

• 1) акции, по которым размер дивиденда (или порядок его определения) определен уставом, при этом если уставом предусмотрены указанные акции двух и более типов, то уставом должна быть также задана очередность выплаты дивидендов по каждому из типов. Особая разновидность рассматриваемых акций — кумулятивные акции, когда, напомним, невыплаченный или не полностью выплаченный дивиденд накапливается и выплачивается впоследствии, но не позднее срока, определенного уставом;
• 2) акции, по которым не определен размер дивиденда. Владельцы таких акций имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций (п. 2 ст. 32 Закона об АО).

Несмотря на то что все акции предоставляют право на получение дивиденда, а по привилегированным акциям размер дивиденда может быть даже оговорен изначально, принятие обществом решения о выплате дивидендов является правом, а не обязанностью. Согласно п. 1 ст. 42 Закона об АО общество обязано выплатить лишь объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды; поэтому при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19; также см. определения ВАС РФ от 01.10.2009 № 9879/09, от 29.07.2009 № ВАС-9250/09, от 26.06.2008 № 7701/08). Следовательно, возможность получения конкретных дивидендов опосредуется наступлением такого юридического факта, как корпоративный акт (решение общего собрания акционеров).

Допустимость необъявления дивидендов при наличии чистой прибыли подвергается критике в юридической и экономической литературе. Кстати сказать, корпоративной практике некоторых стран известны иные подходы, нежели позиция, избранная российским законодателем. Например, в США возможным считается предъявление требований о выплате дивидендов в случае, когда деятельность компании приносит прибыль; правда, акционеры должны доказать, что выплата дивидендов не нанесет ущерба деятельности компании. Английский Акт о компаниях 1985 г. предусматривает право акционеров на заявление требования о ликвидации компании, выплачивающей неадекватные дивиденды.

В отечественной судебной практике получают распространение заявления о признании недействительными корпоративных актов о невыплате дивидендов, принятых в противоречие с учредительными документами. Так, ФАС Московского округа счел недопустимым принятие решения о невыплате дивидендов обществами, уставы которых содержат положения об обязательности выплат при наличии чистой прибыли (см. постановления от 07.03.2007 № КГ-А40/1201−07, от 16.05.2007 № КГ-А40/3847−07). Вместе с тем подобные заявления акционеров не решают ситуацию кардинально в их пользу, поскольку правом требовать собственно дивиденды можно только после принятия решения об их выплате.

Решение о выплате как годовых, так и промежуточных дивидендов может быть принято только общим собранием акционеров (п. 3 ст. 42, подп. 10.1 и 11 п. 1 ст. 48 Закона об АО) (заметим, что прежнее акционерное законодательство предусматривало выплату промежуточных дивидендов на основании акта совета директоров). При этом решение по поводу промежуточных дивидендов императивно принимается не позднее трех месяцев после окончания соответствующего периода (п. 1 ст. 42 Закона об АО).

Законодатель указывает, что источником выплаты дивидендов является чистая прибыль акционерного общества, т. е. прибыль после налогообложения, определенная по данным бухгалтерской отчетности. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (п. 2 ст. 42 Закона об АО); это особо актуально для выплат по кумулятивным акциям. Формальный анализ приведенных положений способен подвести к выводу о том, что источником выплаты дивидендов по привилегированным акциям может быть и не чистая прибыль (кстати сказать, противоречивое толкование вопроса дается в ККП: в п. 1.2.1 гл. 9 говорится о выплате из чистой прибыли и (или) средств специальных фондов, тогда как в п. 1.2.2 упоминается только чистая прибыль). Однако специальные фонды по действующим правилам формируются только за счет чистой (т.е. «очищенной» после уплаты налогов) прибыли. Поэтому не вполне удачное с редакционной точки зрения разграничение источников выплаты дивидендов по привилегированным акциям определенных типов и по иным акциям следует трактовать лишь как положение, предусматривающее, с одной стороны, особый случай образования за счет чистой прибыли фондов, рассчитанных исключительно на выплаты владельцам некоторых привилегированных акций, а с другой — правомерность выплат указанным акционерам (и только!) при наличии прибыли, отраженной в бухгалтерской отчетности также и по статьям, касающимся специальных фондов.

Содержательно рассматриваемое решение связано с определением прежде всего размера и формы выплаты дивидендов, а иногда — срока и порядка их выплаты. Закон об АО (ст. 42) включает ряд правил на этот счет.

1. Размер дивиденда определяется общим собранием, однако он не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом). В связи с этим, если названный орган управления предложил не выплачивать дивиденды, общее собрание неправомочно принять противоположное решение; оно может лишь поддержать либо отклонить рекомендацию совета директоров.

Законодательство не вводит никакие рамки в части соотношения размера дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям. Поэтому в настоящее время размер дивидендов, выплачиваемый владельцам обыкновенных акций, в принципе может быть как больше, так и меньше размера дивидендов, причитающихся владельцам привилегированных акций^[2].

2. Форма выплаты дивидендов может быть не только денежной, но и натуральной (тогда говорят о так называемых товарных дивидендах), правда, выплата дивидендов иным имуществом, нежели денежные средства, допускается только в случаях, прямо предусмотренных уставом. Следует отметить, что ККП рекомендует обществам выплачивать дивиденды исключительно денежными средствами, поскольку «в случае их выплаты иным имуществом существенно затрудняется оценка реально выплаченных дивидендов и, кроме того, получение иного имущества может быть сопряжено для акционеров с дополнительными обязанностями» (п. 2.1.1 гл. 9).

Некоторые акционерные общества практикуют выплату дивидендов посредством наделения акционеров дополнительно размещаемыми данными обществами акциями. Несмотря на отсутствие формального запрета на эти действия (более того, п. 5 ст. 28 Закона об АО прямо допускает возможность увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций за счет имущества общества, без взимания средств с акционеров) и отсутствие формальных оснований для непризнания таких акций имуществом общества, вряд ли здесь можно говорить о выплате именно дивидендов. Не случайно НК РФ для целей налогообложения не признает дивидендами выплаты акционерам организации в виде передачи акций этой же организации в собственность (п. 2 ст. 43), а ККП специально указывает, что «получение акционером дополнительных акций общества не имеет отношения к выплате ему дивидендов, поскольку с учетом ликвидности этих акций, их рыночной стоимости и связанных с ними обязательств получение таких акций может не привести к увеличению благосостояния акционера. Кроме того, в этом случае он, по сути, лишается самостоятельности при принятии инвестиционных решений. Поэтому обществу не следует рассматривать как выплату дивидендов принятие решения о направлении денежных средств, предназначенных для выплаты дивидендов, на увеличение размера уставного капитала путем дополнительного выпуска и размещения среди акционеров акций на сумму причитающихся им дивидендов» (п. 2.1.2 гл. 9).

3. Срок и порядок выплаты дивидендов определяется либо уставом, либо соответствующим решением общего собрания акционеров. Причем если устав не определяет срок выплаты, то он не должен превышать 60 дней со дня принятия решения; следовательно, обозначенный в уставе срок может составлять и более 60 дней.

Вопрос о месте выплаты дивидендов акционерным законодательством не решается. Целесообразно в акте о выплате устанавливать такое место (по месту нахождения общества и т. п.); в противном случае необходимо руководствоваться общими нормами ГК РФ (ст. 316) о месте исполнения обязательства. ККП (п. 2.1.4 раздела 9) содержит некоторые рекомендации на это счет, в частности:

• — юридическим лицам дивиденды целесообразно выплачивать в безналичном порядке;
• — выплата дивидендов физическим лицам по их желанию может осуществляться как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке. В случае выплаты дивидендов в безналичном порядке обществу следует разъяснить акционерам их обязанность известить общество об изменении их банковских данных и последствия несоблюдения этой обязанности. Обществу также рекомендуется выплачивать дивиденды наличными в кассе общества только в случае получения заявления акционера с соответствующей просьбой.

Законодательство предусматривает необходимость составления специального списка лиц, имеющих право получения дивидендов, указывая при этом, что он составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате (п. 4 ст. 42 Закона об АО). Следовательно, дата, на которую определяется круг акционеров, имеющих право на дивиденды (так называемая дата переписи или дата закрытия реестра), по отечественному законодательству^[3] предшествует дате объявления дивидендов.

Составлению списка придается большое юридическое значение. По смыслу Закона об АО лица, не имеющие права на включение в список на дату его составления, не имеют права на получение объявленных дивидендов (как представляется, за исключением случаев правопреемства при наследовании и реорганизации юридического лица) (см., например, определение ВАС РФ от 02.10.2008 № 11 837/08), вследствие чего при отчуждении акций после даты составления списка право на получение объявленного дивиденда не переходит к приобретателю акций, и, наоборот, при отчуждении акций до даты составления списка правом на получение дивидендов должен обладать новый владелец акций, включенный в список^[4]. Следует признать, что данные положения не вполне согласуются с предписаниями п. 1 ст. 142 ГК РФ, на что уже обращалось внимание в юридической литературе^[5].

По-разному решается затронутая проблема в зарубежных странах. Например, в корпоративном праве Великобритании применительно к акциям некоторых компаний различают акции с правом продавца на получение дивидендов и акции с правом покупателя на дивиденд. По общему же правилу право на получение дивиденда имеют лица, состоящие в реестре акционеров на дату объявления дивидендов. См. по этому поводу: Кибенко E. Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. — Киев: Изд-во «Юстиниан», 2003. — С. 168.

Закон об АО в ст. 43 (существенно дополняя и корректируя предписания п. 3 ст. 102 ГК РФ) устанавливает неисчерпывающий перечень случаев, когда общество не вправе, во-первых, принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов, во-вторых, выплачивать объявленные дивиденды (хотя при принятии решения отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению). Обществу запрещено принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов:

• 1) по акциям любых категорий (типов):
  • а) до полной оплаты всего уставного капитала общества;
  • б) до выкупа всех акций в соответствии со ст. 76 Закона об АО;
  • в) если на день принятия решения о дивидендах общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;
  • г) если на день объявления дивидендов стоимость чистых активов меньше его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия решения о выплате дивидендов^[6];
• 2) по акциям определенных категорий (типов), а именно:
  • а) по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, — если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен уставом;
  • б) по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом, — если не принято решение о полной выплате дивидендов по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа.

Отмеченные ограничения на выплату дивидендов по акциям определенных категорий (типов) связаны с необходимостью соблюдения очередности получения дивидендов, с одной стороны, владельцами привилегированных акций с фиксированным дивидендом, но различных типов (ибо в этом случаев уставом должна быть установлена очередность выплаты дивидендов по каждому типу акций — п. 2 ст. 32 Закона об АО), а с другой — владельцами привилегированных акций с определенными дивидендами и владельцами всех иных акций (последние, как известно, могут получить дивиденды в последнюю очередь).

В целях охраны интересов кредиторов общество в установленных законом случаях не только не может объявлять о выплате дивидендов, но и выплачивать уже объявленные дивиденды. Такой запрет, в частности, действует:

• — если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;
• — если на день выплаты стоимость чистых активов компании меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов.

Однако по прекращении (устранении) указанных обстоятельств общество обязано выплатить в разумный срок объявленные дивиденды (п. 4 ст. 43 Закона об АО, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2003 № 19), поскольку выплата объявленных дивидендов — обязанность, а не право общества.

Как отмечалось, Закон об АО не содержит закрытый перечень ограничений на выплату дивидендов: иными федеральными законами могут быть предусмотрены дополнительные случаи. Так, народное предприятие в силу п. 2 ст. 7 Закона о народных предприятиях неправомочно принимать рассматриваемое решение, если оно не выкупило у своих акционеров акции, доля которых в общем количестве акций предприятия не соответствует требованиям закона и устава.

Необходимо четко разграничивать последствия необъявления дивидендов и последствия невыплаты объявленных дивидендов. Поскольку, как указывалось ранее, российское акционерное законодательство допускает принципиальную возможность необъявления дивидендов, акционеры, включая владельцев привилегированных акций с определенным дивидендом, не могут заявить требование о выплате дивидендов при отсутствии соответствующего решения общего собрания. Вместе с тем в целях соблюдения интересов владельцев привилегированных акций с определенным дивидендом действует правило, в соответствии с которым при непринятии решения о выплате, равно как и при принятии решения о неполной выплате дивидендов, причем независимо от причин, владельцы таких акций приобретают право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (п. 5 ст. 32 Закона об АО; см. также 6.2.1 учебника).

Законодательные формулировки п. 5 ст. 32 Закона об АО оставляют открытым вопрос о том, наделяются ли акционеры правомочиями, сопутствующими праву на участие в общем собрании: в частности, не вполне понятно, обладают ли указанные акционеры правом вносить предложения в повестку дня предстоящего собрания (ведь такое право может быть реализовано только до его проведения). Думается, что исходя из идеи защиты прав акционеров мы должны дать положительный ответ на поставленный вопрос; помимо прочего, при ином решении проблемы во многом терялся бы и смысл в указании в п. 1 ст. 53 Закона об АО (определяющем круг лиц, имеющем право вносить предложения в повестку дня) именно на голосующие акции.

При невыплате (неполной выплате) объявленных дивидендов (в том числе после прекращения обстоятельств, препятствующих выплате в силу п. 4 ст. 43 Закона об АО) акционеры — владельцы акций, решение о выплате по которым было принято, могут обратиться в суд с иском о взыскании с общества, во-первых, причитающейся суммы дивидендов, во-вторых, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (п. 16, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19) и, в третьих, возмещения убытков в части, не покрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Применение правил о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ, однако, исключается:

• — полностью — при объявлении товарных дивидендов (поскольку обязательство общества перед акционерами в данном случае не может быть квалифицировано в качестве денежного);
• — частично — при наличии изученных нами обстоятельств, не позволяющих обществу выплачивать объявленные дивиденды (п. 4 ст. 43 Закона об АО): за период правомерного приостановления выплаты дивидендов проценты не взимаются; за период же со дня, когда наступила обязанность общества выплатить дивиденды (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности проценты могут быть взысканы (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).

Полезной с точки зрения обеспечения интересов акционеров является рекомендация ККП по поводу желательности включения во внутренние документы общества положений о санкциях, которые бы применялись к исполнительным органам на случай неполной или несвоевременной выплаты дивидендов (например, в виде уменьшения размера вознаграждения) (п. 3 гл. 9).

Коммерческий статус акционерного общества предполагает возможность участия акционеров в распределении не только прибыли функционирующей организации, но и имущества ликвидируемого общества. Таким образом, всякий акционер — будь то владелец обыкновенной либо привилегированной акции — имеет право на получение части имущества общества в случае его ликвидации.

Вместе с тем правовой режим получения «ликвидационного» имущества может различаться в зависимости от категории (типа) акций. Дело в том, что привилегированная акция, как известно, может определять ликвидационную стоимость, на которую владелец таких акций вправе претендовать в преимущественном порядке (п. 2 ст. 32 Закона об АО). С учетом этого владельцы привилегированных акций с определенной ликвидационной стоимостью реализуют рассматриваемое право:

• 1) через получение имущества в размере ликвидационной стоимости — в преимущественном перед владельцами обыкновенных акций порядке;
• 2) через участие в распределении оставшегося имущества — на общих с владельцами обыкновенных акций основаниях (см. ст. 23 Закона об АО) (развернуто вопрос об очередности распределения имущества при ликвидации нами уже исследовался в 9.2.2).

Итак, право на получение ликвидационной стоимости — одна из составляющих права на получение части имущества ликвидируемого общества, причем применительно к владельцам привилегированных акций. Именно указанная трактовка ликвидационной стоимости усматривается из положений Закона об АО. Стоит, однако, принимать во внимание, что в литературе и акционерной практике термину «ликвидационная стоимость» (а также другому нередко используемому термину «ликвидационная квота») довольно часто придается и широкое звучание, при котором право на ликвидационную стоимость (квоту) рассматривается как совпадающее по объему (синонимичное) право на получение части имущества в случае ликвидации (принадлежащее владельцам акций любой категории).

• [1] Руднев П. А. Анализ прав и обязанностей акционеров. — М., 1927. — С. 18.
• [2] Вместе с тем в судебной практике встречаются и примеры обратного подхода. Так, по одному из дел ФАС Уральского округа указал, что «сумма объявленных акционерным обществом дивидендов по всем типам привилегированных акций… не может быть равной либо меньшей по сравнению с суммой объявленных дивидендов, подлежащих выплате по обыкновенным акциям» (постановление от 05.06.2003 № Ф09−1457/2003ГК).
• [3] В отличие от законодательства ряда зарубежных стран. Подробнее см.: Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. — М.: Статут, 1999. — С. 63−66.
• [4] Из этого в основном исходит и формирующаяся судебная практика (см., например: постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 06.10.2003 № Ф08−3850/03, ФАС Уральского округа от 06.07.2004 № Ф09−2044/04ГК). Интересы же приобретателей и бывших владельцев акций «. .могут быть соблюдены путем корректировки цены акции… на предлагаемую сумму дивиденда» (Долинская В. В. Акционерное право: учебник. С. 177).
• [5] См., например: Белов В. А., Пестерева Е. В. Указ. соч. — С. 158; Сердюк Е. Б. Указ. соч. — С. 100.
• [6] Данные предписания (как содержательно, так и с точки зрения назначения) идентичны изученным нормам-запретам, действующим при уменьшении уставного капитала, сопровождающемся имущественными выплатами (см. п. 4 ст. 29 Закона об АО, а также 7.3.2).