Цели обращения к методу контент-анализа

Нет более лучших или более худших сведений, сведения нужны любые, а поиск связей между ними — дело техники.

Умберто Эко. Маятник Фуко При исследовании содержания с точки зрения всего коммуникативного процесса оно может поведать нам о многом: что из реальной действительности выбирает для своих сообщений источник информации; какой отпечаток наложила на это содержание политическая ситуация в обществе; какие намерения заставляют коммуникатора сообщать нам именно об этих сторонах жизни и умалчивать о других; к каким нашим идеалам обращаются печать, радио и телевидение в своей повседневной деятельности; что именно и в какой мере удовлетворяет это содержание в интересе аудитории к СМИ.

Известно, что СМК несут аудитории информацию, рассчитанную на формирование определенных мировоззренческих установок, выработку определенной картины мира, норм, ценностей, моделей поведения, идей, убеждений, стремлений и т. п. Какую картину мира моделирует один телеканал в отличие от другого? В этом перечислении сделан акцент на возможности контент-анализа изучать разных участников коммуникативного процесса с помощью анализа того общения, которое происходит между ними, так как оно представляет собой результат всего процесса коммуникации. Содержание СМК с различной степенью определенности говорит нам о разных участниках этой передачи информации. И социологи, занимающиеся изучением системы массовой информации в обществе, давно пришли к заключению, что содержание по-разному зависит от характеристик коммуникативной ситуации, характеристик самого коммуникатора, характеристик средств и каналов, по которым передается информация, характеристик аудитории.

Часть этих характеристик относится к сфере производства текстов. Это характеристики коммуникатора, коммуникативной ситуации, средств и каналов передачи информации. И достаточно очевидно, что содержание информации в большей степени зависит от этих характеристик, чем от характеристик аудитории. Соответственно, но самому тексту мы с большей долей уверенности можем судить о его производителе, чем о его потребителе, потому что вероятность появления в тексте характеристик автора гораздо больше. Кроме того, в каждый данный исторический период группы характеристик, связанных с коммуникативной ситуацией, коммуникатором и каналом, более подвижны, а характеристики аудитории более стабильны, хотя именно это обстоятельство делает их воспроизводимыми в ходе специального анализа текстов СМК.

Текст как показатель намерений коммуникатора: эмпирические свидетельства

Одно из самых показательных исследований коммуникатора, имевшее практическое значение, — анализ Г. Лассвелла и Н. Лейтеса содержания газеты «Истинный американец» во время Второй мировой войны. Задача стояла как никогда остро — исследовать намерения редакции. Исследование послужило главным аргументом обвинения этой газеты в профашистской ориентации и способствовало запрещению издания. В качестве единиц анализа были взяты утверждения (суждения) гитлеровской пропаганды (предварительно был проведен контент-анализ союзнической — Германии и Японии — пропаганды, чтобы выйти на ее главные тезисы в отношении США и их союзников), и по страницам газеты за определенный период подсчитывалось, утверждала или опровергала эти заявления подсудимая газета^[1].

Пример этот послужил образцом для многих исследователей, которые ставили перед собой аналогичную задачу — выйти на характеристики коммуникатора с помощью анализа произведенных им текстов. Так анализ текстов на уровне отдельных высказываний позволил проверить, насколько в реальности выдерживаются декларации отдельных информационных источников, что современные СМК придерживаются принципа фактографичности информации, проходящей по каналам радио, телевидения, в газетах. Этот принцип состоит в том, что мнения самой редакции выражаются только в редакционных статьях; информационные же сообщения должны быть свободны от выражения мнения журналистов по поводу этих событий. Это, кстати, полностью соответствует одному из канонов журналистики, принятых в 1923 г. Американским обществом редакторов, который гласит: «Нужно проводить четкую границу между информационными сообщениями и выражением мнений. Информационные сообщения должны быть свободны от выражения какого бы то ни было мнения или пристрастия в любом виде»^[2]. Это считается одним из основных принципов демократической прессы, которая таким образом обеспечивает плюрализм мнений разных политических сил. На самом деле практика как всегда далека от рекомендаций. Есть и эмпирическое доказательство этому на примере прессы США. Группа ученых под руководством Ч. Баша провела исследование с помощью метода анализа содержания, чтобы посмотреть, насколько это положение подходит к практике того времени. В качестве предмета исследования было взято то, как пресса отражала предвыборную конкуренцию Никсона и Дугласа в 1950 г.: влияла ли выраженная в редакционных статьях точка зрения на подачу этого кандидата в новостях.

Были проанализированы все информационные сообщения о ходе предвыборной кампании, которые появились в анализируемых газетах в наиболее горячее время кампании. Отобранные газеты отличались друг от друга по своим политическим симпатиям. Единицей анализа (и счета) было суждение, определяемое как «выражение, которое обозначает законченную мысль». Чтобы быть определенным как нужное суждение, оно должно было содержать один из символов: Дуглас, демократическая партия, руководство и лидеры демократической партии, и все то же самое для республиканцев. Каждое суждение также классифицировалось по его знаку отношения — благоприятно, неблагоприятно или нейтрально оно описывает находящийся там символ. В результате оказалось, что две газеты, в редакционных статьях придерживающиеся дугласовской ориентации, имели соответствующую окраску суждений и в новостях. «Нейтральная» газета также имела перевес благоприятных суждений о Дугласе. Только две прониксоновские газеты имели больше благоприятных суждений в адрес Дугласа в новостях, остальные семь и в новостях остались верны симпатиям, провозглашенным ими в своих редакционных статьях. Таким образом, границы альтернативы " News not views" оказались размытыми^[3].

Возможности анализа как разных источников информации в одно время, так и одного источника в динамике, т. е. на протяжении ряда лет, продемонстрировало исследование в конце 1940;х гг. аналитиками Г. Лассвеллом, Н. Лейтесом, Д. Лернером, И. де Сола Пулом и другими идеологии в СМИ и пропаганды XX в. (исследование известно под названием World Attention Survey)^[4]. Для анализа были выбраны так называемые престижные газеты, которые читаются политической элитой всего мира и могут считаться достаточно надежным индикатором идеологических трансформаций, происходящих в странах, где они издаются. По свидетельству авторов, это исследование стало опытной базой для многих теоретических обобщений, которые составляют методологическую основу контент-анализа.

Сами возможности сравнения информационных органов в статике и одного органа в динамике на сегодня являются уже хрестоматийными.

• [1] См.: Ядов В. А. Методология и процедуры социологических исследований. Тарту, 1968. С. 180. См. также: Lasswell Н., Leites N. Language of Politics. N. Y., 1949; Lasswell //. Describing Contents of Communications // Smith B., Lasswell H. and Casey R. (eds) Propaganda, Communication and Public Opinion. Pr" 1946. P. 75.
• [2] Mass Communication / Schramm W. (ed.) Urbana, 1960. P. 623−625.
• [3] См.: Danielson H' Content Analysis in Communication Research // Nafsiger R., White D. (eds), Introduction to Mass Communication Research. Michigan, 1966.
• [4] Lemer D., Pool 1., Lasswell H. The Comparative Analysis of Political Ideologies // Public Opinion Quarterly. 1951 — 1952. Winter.