Социология общественных движений

Основные понятия: Общественные движения, коллективное поведение, коллективное действие, факторы участия в общественных движениях, депривация, социальный протест, новые общественные движения.

Историко-теоретическими источниками исследования социальных движений являются классовые теории, в том числе марксизм, психология масс, историческая социология.

Понятие «социальные движения» было введено в научный оборот прусским общественным мыслителем и государственным деятелем Л. фон Штайном в середине 1840-х гг. для обозначения стремлений пролетариата к социальной (а не только политической) революции. Л. фон Штайн соединил анализ движений с идеей социальных реформ по инициативе государства, с тем чтобы интегрировать в систему дестабилизирующие элементы рабочего движения. Начало анализа движений с позиций классовой теории иа примере революционных и контрреволюционных движений во Франции в середине XIX столетия имеется в работах К. Маркса. В дальнейшем в марксизме возобладала идея революционной партии, руководящей рабочим движением, и исследования движений были ограничены изучением рабочего и коммунистического движений с позиций теории социалистической революции.

Представители психологии масс положили начало академическим исследованиям движений, однако пользовались для их объяснения иррациональными категориями и гипотезами (например, «душа масс»)^[1]. Позднее исследование общественных движений приняло более четко выраженный социологический характер.

Общественные движения как форма коллективного поведения

Одними из первых серьезных социологических исследований общественных движений стали работы американских ученых, принадлежащих к Чикагской социологической школе (Р. Парк, Э. Берджес, Г. Блумер). Они предложили теорию коллективного поведения как парадигму исследования общественных движений. Общественное движение, согласно Г. Блумеру, представляет собой коллективную попытку изменить социальный порядок. Поздне Р. Тернер и Л. Киллиан дали более развернутое определение: " Общественное движение представляет собой коллективное образование, действующее в течение достаточно длительного времени, целью которого является содействие или сопротивление социальным изменениям в обществе или группе, частью которой оно является"^[2].

Анализируя генезис общественных движений, представители теории коллективного поведения часто рассматривают как причину их возникновения понятие структурной напряженности. Этот термин, как и большинство из тех, которые используются в данной теории, чрезвычайно многозначен. Напряженность интерпретируется и как объективная характеристика общества, и как состояние сознания социальных групп и личностей. С одной стороны, напряженность возникает как результат экономических кризисов, войн, политических переворотов, массовой миграции — всего того, что включается в категорию быстрых социальных изменений. Многие исследователи подчеркивают значение абсолютной депривации как одного из факторов возникновения напряженности. С другой стороны, напряженность понимается как психологическая реакция на объективную проблемную ситуацию, стресс, который нуждается в разрядке через определенный вид деятельности. Напряженность считается причиной возникновения всевозможных форм протеста: от революций, заговоров, гражданских войн до общественных движений.

Понятие «депривация» означает лишение, отсутствие. Деприванты — «лишенцы» в объективном и субъективном смысле. Отсюда следуют понятия абсолютной и относительной депривации.

Абсолютная, или объективная, депривация — это объективное социальное положение, характеризующееся низким или снижающимся уровнем жизни, низким уровнем содержания труда, несоответствием статуса уровню образования и пр. Типичные деприванты — представители социальных меньшинств.

В рамках теории коллективного поведения была создана модель весьма общего характера, которая нуждалась в конкретизации. Чтобы понятие напряженности обрело объясняющую силу, необходимо было выяснить, как разного тина социальная напряженность связана с разными видами движений. Один из вариантов интерпретации структурной напряженности предложил Г. Блумер. Он определяет напряженность как социальное беспокойство. Эта простейшая форма коллективного поведения возникает при сочетании двух условий. Первое условие — неудовлетворенность определенной социальной группы по какому-либо поводу. Второе условие — кризис легитимности власти. Для возникновения движения группа должна подвергнуть сомнению законность политического режима в целом. Недовольные, считающие существующий порядок несправедливым и незаконным, находятся в состоянии социального беспокойства. Блумер полагает, что участие в акциях протеста является лишь одним из возможных вариантов развития социального беспокойства наряду с эскапизмом.

Попытки операционализация понятия напряженности привели к развитию модели относительной депривации, связанной с именами Дж. Дэвиса, Т. Гарра, Р. Фейерабендов. Теория относительной депривации, получившая особенно широкое распространение в конце 1960;х гг., придала изучению общественных движений социально-психологическую и психологическую направленность. Понятие относительной депривации было впервые употреблено систематически в 1940 г. авторами для обозначения ощущений индивида, переживающего недостаток статуса или тех условий, которыми он, по его мнению, должен обладать, стандартов, по которым он вообще должен быть детерминирован, в сравнении с тем, чем обладает какая-то другая личность или группа. Это понятие широко использовалось в социологических исследованиях, когда для операциональных целей обычно считалось, что целостные стандарты рассматриваются относительно какой-то группы или статуса, с которыми индивид идентифицирует себя (во всяком случае, так ему кажется). Однако в более общем виде признается, что ценностные стандарты могут иметь и другие источники. Относительная позиция индивида может корениться в условиях сто собственного прошлого, в абстрактном идеале или стандартах, сформулированных лидером, равно как и «референтной группой» .

Относительная депривация определяется Т. Гарром как восприятие актором расхождения между его ценностными экспектациями и ценностными возможностями. Ценностные экспектаций — это блага и условия жизни, на которые, как убеждены люди, они могут с полным правом претендовать. Ценностные возможности — это блага и условия, которые они, по их мнению, могли бы получить и удерживать.

Гипотеза делает акцент на восприятии депривации; люди могут испытывать субъективное ощущение депривации относительно своих экспектаций, даже если объективный наблюдатель не заподозрит, что они чего-то желают. Аналогично, существование в таком состоянии, которое сторонний наблюдатель оценит как крайнюю нищету или «абсолютная депривация», вовсе необязательно будет оцениваться как безнадежное или несправедливое самими теми, кто его испытывает^[3].

В рамках данного подхода сформировалось представление, что общественное движение, подобно закрытой системе, должно пройти несколько отчетливо фиксируемых фаз развития, образующих его жизненный цикл. Так, Г. Блумер следующим образом описывает логику развития этого феномена. Общественное движение возникает как элементарная форма коллективного поведения, на первом этапе является «аморфным, бедно организованным, бесформенным и в основном сводится к элементарным формам коллективного поведения, подобным толпе. Механизмы взаимодействия при этом элементарны и спонтанны»^[4]. По мере развития движение приобретает свойства институциональной структуры. Создаются организации, формируются традиции, нормы, утверждается ролевая структура и лидерство, а также формулируются идеология и ценности движения. Таким образом, развитие движения демонстрирует возникновение нового образа жизни. Механизмы развития движения достаточно просты: эго «круговая реакция», коммуникация, подражание, заражение и т. п.

• [1] См.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Питер, 1995.
• [2] Цит. по: Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993. С. 18.
• [3] Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. СПб., 2005. С. 61−65.
• [4] Blunter Н. Social movements // Studies in social movements. A social psychological perspective / ed. by B. McLaughlin. N.-Y., 1969. P. 10.