Стилистический потенциал главных членов предложения

Стилистический интерес представляют нестандартные формы выражения главных членов предложения, поскольку они именно получают в речи особую экспрессивную окраску и несут функционально-стилевое назначение. Большинство же двукомпонентных предложений, строящихся по структурным схемам с наиболее характерными для русского языка способами выражения подлежащего и сказуемого, не нуждаются в специальном стилистическом комментарии: Ветер разогнал тучи; Светит солнце; Достигнуто мирное урегулирование конфликта.

В зависимости от лексико-грамматических свойств главных членов предложения можно выделить основные структурные схемы двусоставных предложений: 1) «имя + спрягаемая форма глагола»; 2) " имя + имя"; 3) " инфинитив + имя" ; 4) " инфинитив + инфинитив" . Частотность их использования зависит от стиля речи. В книжных стилях чаще употребляются предложения, реализующие вторую схему, а также первую, которая не имеет функционально-стилевых ограничений. См., например:

Вопрос о свободной научной мысли не ограничивается свободой поиска истины. Вопрос этот несравненно шире и глубже. Свобода научного поиска и обсуждения истины не однозначна по своему моральному содержанию со свободой выбора цели исследования. Объекты исследования безграничны, а возможности исследования ограничены.

В приведенном тексте из четырех простых предложений три построены по второй структурной схеме, одно — по первой, при этом «книжность» конструкции определяет тип сказуемого: составное именное сказуемое более характерно для языка науки. Из этого, однако, не следует, что в разговорном стиле не употребляются предложения типа «имя + имя» (ср.: Ты чудак; Она хитрая), но частотность их меньше, чем в книжных стилях.

Особенности выражения подлежащего в разных функциональных стилях

Подлежащее, выраженное именем существительным, субстантивированным именем прилагательным, причастием, числительным, употребляется в речи без всяких ограничений. Приведем примеры употребления таких подлежащих в публицистическом стиле:

Можно ли считать, что мы сейчас переходим к рыночным методам ведения хозяйства? Возможно, на первых порах так и получится: «богатые» будут богатеть, а «бедные» беднеть… Сейчас, когда одни предприятия работают на самофинансировании, а другие — нет, плохого работника первые гонят, вторые охотно берут, лишь бы заполнить штаты… У нас все безработные (те, кто числится в штате предприятия, но ничего не делают) получают зарплату. Должны ли мы от них освобождаться?.. Плохие никому не нужны («АиФ», № 50 за 1986 г.); В этом году на форуме было более 25 смен, разделенных на три группы: форумы молодежных проектов, деловой и гражданский («Брянская учительская газета», № 33 за 2013 г.).

Из примера видно, что в публицистической речи и прилагательные, и причастия, и числительные легко становятся подлежащим. То же характерно для официально-делового и научного стилей, причем ряд терминов в них представляет собой субстантивированные прилагательные и причастия (пострадавший, недееспособный, трудоспособный, задержанный, совершеннолетний, обвиняемый и т. д.; прямая (линия), кривая, щелевой, взрывной (звук), парнокопытные, зонтичные и т. п.). Поэтому замена существительного субстантивированными именами может даже усилить функционально-стилевую окраску текста, принадлежащего к одному из книжных стилей, при условии употребления соответствующей специальной лексики.

Использование местоимений для обозначения подлежащего в научной, официально-деловой и отчасти в публицистической речи сталкивается с ограничениями: в книжных стилях наиболее употребительны двусоставные предложения с подлежащим, обозначающим «авторское мы» , которое представлено в процитированном выше отрывке. Другие личные местоимения (за исключением форм третьего лица: он, она, оно, они) в функции подлежащего в книжных стилях используются редко. Научный и официально-деловой стили, которым свойственна безличная форма изложения, отвергают подлежащее, выраженное словами я, ты, вы. В указанных стилях невозможно и употребление в роли подлежащего неопределенных местоимений, поскольку это несовместимо с требованием точности и объективности в подаче материала. Таким образом, в выражении подлежащего разными частями речи несомненны функционально-стилевые особенности.

Ограничения па выражение подлежащего некоторыми субстантивированными частями речи и целыми конструкциями, обретающими при этом категориальное значение предметности, налагает и возникающая в таких случаях экспрессия, которая указывает на разговорный характер подобных высказываний:

Ваши «ах!» и «как бы чего не вышло!» всем надоели; Эти твои привычные «завтра», «в другой раз», «звоните» — все это уже никого не удивляет.

В художественной речи такие нестандартные способы выражения подлежащего получают яркое стилистическое применение:

Вдруг, среди чрезвычайной тишины в воздухе… ясно раздается его «тпру, тпру» (И. Тургенев); Кое-где стучали в доску, лениво раздавалось откуда-то протяжное: «Слушай!» (И. Гончаров); Когда мы подъехали близко и мой отец сказал обыкновенное приветствие: «Бог помочь!» или «Бог на помочь», громкое: «Благодарствуйте, батюшка Алексей Степанович!» огласило поляну (С. Аксаков).

Инфинитив в роли подлежащего используется без стилистических ограничений, однако частотность его невелика:

Разубедить его в чем-нибудь трудно, спорить с ним невозможно (А. Чехов); [Катерина.] Напраслину-т? терпеть кому ж приятно! (А. Островский); Участвовать в психологическом эксперименте нельзя заставить (из монографии); Отказаться от работы значило подвести всю бригаду (газ.); Курить воспрещается!

Экспрессивно окрашены, как правило, подлежащие, выраженные инфинитивом, в предложениях, построенных по четвертой структурной схеме (Верить — значит любить).