Анализ произведения Э. По «Золотой жук» с точки зрения классической логики

жук золотой детективный логика Эдгар По по праву считается основоположником детективного жанра. Его слава как основоположника детективного жанра опирается всего на четыре рассказа: «Убийство на улице Морг», «Тайна Мари Роже», «Похищенное письмо» и «Золотой жук». Первые три имеют своим предметом раскрытие преступления, четвертый — дешифровку старинной рукописи, в которой содержатся сведения о местонахождении клада, зарытого пиратами в отдаленные времена.

Свои новеллы Эдгар По называл «логическими». Он не употреблял термин «детективный жанр», потому что, во-первых, термин этот еще не существовал, а во-вторых, его рассказы не были детективными в том понимании, какое сложилось к концу XIX столетия.

В некоторых рассказах Э. По («Похищенное письмо». «Золотой жук») отсутствует труп и вообще речи об убийстве нет, а значит — детективами их назвать сложно. Все логические рассказы По изобилуют «длинными описаниями», «тонким анализом», «общими рассуждениями, которые противопоказаны детективному жанру.

Практически с самого начала рассказа начинает звучать тема зловещего клада пирата Кидда (хотя его имя автор называет почти в самом конце повествования). Читатель еще ничего не знает о зарытых сокровищах, не знают о них и сами герои рассказа, но Легран, рассказывая товарищу о только что обнаруженной им находке и пытаясь изобразить найденного жука на бумаге, неожиданно для себя изображает его в форме черепа (хотя, как он уверяет, рисовал-то он не череп и его жук совсем не был данной формы). Так, рассказ Эдгара По начинается с тайны, которая раскрывается только лишь к концу рассказа.

Таким образом, можно сделать вывод, что события в рассказе не последовательны. Особенностью композиции рассказа является то, что, начиная с самого начала вести читателя по пути постепенного раскрытия тайны золотого жука, который олицетворяет в рассказе поиски клада, автор не сразу раскрывает эту тайну. Чем дальше читаешь рассказ, тем больше понимаешь, что главным для автора являются не события, а внутренний мир героя, своеобразие его характера и психологии, работа его мысли. Поэтому автор сознательно нарушает хронологический порядок повествования. Завершив события, начавшиеся в рассказе с найденного героем золотого жука, успешно обнаруженным кладом, автор возвращает читателя вновь в хижину Леграна, в которой ни на минуту не прекращалась исследовательская работа героя, который занимался дешифовкой пиратской рукописи, а потом проверял свои открытия на практике.

Такая концовка рассказа помогает автору раскрыть в полной мере характер главного героя, который теперь уже не кажется рассказчику безумцем и сумасшедшим, страдающим болезнью рассудка, а человеком, обладающим аналитическим складом ума, и к тому же целеустремленным и наделенным страстью к поисковой деятельности. Несмотря на то, что в начале рассказа героем руководит желание разбогатеть, кажется, что к середине повествования Леграном движет уже не мысль о «золотом жуке», а сама исследовательская работа, которую Легран проводит с большим интересом.

Понятие логического рассказа шире, чем понятие рассказа детективного. Из логического рассказа в детективный перешел основной, а иногда и единственный сюжетный мотив: раскрытие тайны или преступления. Сохранился и тип повествования: рассказ-задача, подлежащая логическому решению.

Одна из важнейших особенностей логических рассказов По состоит в том, что главным предметом, на котором сосредоточено внимание автора, оказывается не расследование, а человек, ведущий его.

При чтении логических новелл обращает на себя внимание почти полное отсутствие внешнего действия. Их сюжетная структура имеет два слоя — поверхностный и глубинный. На поверхности — поступки героя, в глубине — работа его мысли. Эдгар По не просто говорит об интеллектуальной деятельности героя, но показывает ее в подробностях и деталях, раскрывая процесс мышления, его принципы и логику.

Рассказ Эдгара По повествует о раскрытии тайны путем логического анализа главного героя Уильяма Леграна. Данный рассказ строится на реализации приема сочетания необычайной фантазии и математической точности мышления. Но в том-то и заключается манера повествования американского писателя, что логика, которую отвергает рассказчик в манере поведения Леграна, считая его безумцем, на самом деле является основой мышления именно героя рассказа, а не его бытописателя.

Легран обладает безупречной логичностью мышления, строгим рационализмом творческого метода, точным математическим расчетом, который, следует заметить, часто применялся самим писателем даже в тех случаях, когда он работал над произведениями, где изображались вещи немыслимые, невозможные, таинственные и мистические. Чтобы убедить читателя в достоверности изображаемого, Эдгар По сам разработал систему шифров и загадок, которые так увлекли его героя.

Раскрывая тайну криптограммы, найденную героем повествования, своему другу, Легран приводит достоверный анализ математических расчетов, которые, как кажется, недоступны даже для ума ученых, всю жизнь посвятивших раскрытию тайн древних рукописей. А Легран такую рукопись «щелкает как орешки». Но логика Леграна не исчерпывается только математикой, раскрывая его аналитический склад ума. Легран обладает еще и филологическими способностями, поражая читателя еще и своими лингвистическими открытиями. Кстати, обратим внимание на то, что за два года до публикации рассказа Эдгар По написал серию статей о секретном письме, показав, что «основа искусства расшифовки… кроется в общих принципах структуры самого языка», поэтому его герой обладает еще и логикой филолога-лингвиста. Так, сопоставляя английские слова, их фонетические и графические особенности, он расшифровывает криптограмму.

Заметив на пергаменте фигуру, изображавшую козу, которая его смутила (в этом рисунке, который принадлежал пиратам, Легран не увидел логики, поскольку те не занимались скотоводством), он обнаружил в нем зашифрованное имя капитана пиратов (kid — козленок и Kidd — имя), что навело его на мысль о зарытом кладе. В дальнейшем, когда ему удалось расшифровать надпись на пергаменте, его смутило сочетание «трактир епископа». Не найдя в округе места, которое так называлось бы, он опять обратился к лингвистическому анализу (который также поражает своей логикой) и пришел к выводу, что это название нужно связать со старинной фамилией Бессопов (bishop — епископ и Bessop — фамилия), которые владели в давшие времена усадьбой к северу от острова. Легран, проверяя свою гипотезу, нашел это место: «Трактир» оказался нагромождением скал и утесов. Одна скала, стоявшая особняком, выделялась своей высотой и странностью формы, напоминая искусственное сооружение". В обоих случаях действует закон тождества.

Таким образом, все размышления Леграна выстраиваются в одну логическую цепь, которая в конце привела его к обнаружению пиратского склада.

Но хотелось бы отметить, что Легран обладает не только логическим, но и образным мышлением, которое помогло ему найти месторасположение «чертова стула», о котором говорится в пиратской записи: «Пока я раздумывал, взор мой упал на узкий выступ в скале, на восточном ее склоне, примерно в ярде от места, где я стоял. Выступ имел в ширину около фута и выдавался наружу дюймов на восемнадцать. За ним в скале была ниша, и вместе они походили на кресло с полой спинкой, какие стояли в домах наших предков». Так постепенно, шаг за шагом, романтическому герою Эдгара По открывается тайна пиратской криптограммы, заключенной в пергаменте. В цитируемом отрывке можно выделить действие закона достаточного обосования.

Одна из важнейших особенностей логических рассказов По состоит в том, что главным предметом, на котором сосредоточено внимание автора, оказывается не расследование, а человек, ведущий его. В центре повествования поставлен характер. Все остальное более или менее подчинено задаче его раскрытия. Именно с этим связаны основные литературные достоинства детективных новелл По. Исследователю, пишущему о «Золотом жуке», нет надобности извиняться перед читателем, как это делают современные критики, желающие похвалить сочинение детективного жанра — «хоть это и детектив, но все же…».

Легран имеет романтический характер и в этом качестве может быть объединен с героями психологических рассказов. Однако уподобление как принцип анализа и способ проникновения в сущность характера в данном случае бесплодно, ибо различия оказываются важнее сходства.

Поразительный успех Леграна (Дюпена) в раскрытии тайны он относит за счет «аналитических способностей», проявляющих себя через безупречно строгие и тонкие индуктивно-дедуктивные построения. Все остальное, в его глазах, — не более как «следствие перевозбужденного, а может быть больного ума». Когда он точно передает рассуждения героя, он нередко сообщает читателю больше того, что понимает сам. Недаром «феноменальные» результаты расследования, проводимого героем, неизменно ошеломляют его. «- И все же, — сказал Легран, — она не столь трудна, как может сперва показаться. Эти знаки, конечно, — шифр; иными словами, они скрывают словесную запись. Кидд, насколько мы можем о нем судить, не сумел бы составить истинно сложную криптограмму. И я сразу решил, что передо мной примитивный шифр, но притом такой, который незатейливой фантазии моряка должен был показаться совершенно непостижимым». Здесь два противоречащих утверждении об одном и том же, поэтому Легран при помощи закона исключения третьего понимает, что перед ним — криптограмма (тайнопись).

Все остальное — индуктивные и дедуктивные логические цепи, строгие остроумные «метафизические» рассуждения — обоснование и уточнение интуитивной догадки.

Таким образом, «аналитические способности» Леграна — это продукт нетривиального сознания, которому доступны интуитивные прозрения и которое способно поставить их под железный контроль логического анализа. Эдгар По высоко ценил этот тип сознания. В его иерархии интеллектов он уступает лишь сознанию творческому. С этой точки зрения представляется особенно абсурдной попытка отождествить писателя с рассказчиком или с героем.

Следует заметить, что в логических рассказах По момент интуитивного озарения — всего лишь исходная точка «аналитических» рассуждений героя.

«- А! Здесь-то и начинается тайна. Хотя должен сказать, что разгадка ее в этой части не составила для меня большого труда. Я не давал своим мыслям сбиться с пути, логика же допускала только одно решение. Рассуждал я примерно так. Когда я стал рисовать жука, на пергаменте не было никаких признаков черепа. Я кончил рисунок, передал его вам и пристально за вами следил, пока вы мне не вернули пергамент. Следовательно, не вы нарисовали там черен. Однако помимо вас нарисовать его было некому. Значит, череп вообще нарисован не был. Откуда же он взялся?» Здесь действует закон противоречия.

Таким образом, все законы классической логики можно найти в рассуждениях и действиях Леграна.