Правовые проблемы исполнения приговора Международного уголовного суда

Исполнение наказания в виде лишения свободы

Необходимость исполнения приговора на территории определенного государства обусловлена отсутствием специально предназначенного для исполнения наказания в виде лишения свободы пенитенциарного учреждения, действующего в качестве структурного подразделения Международного уголовного суда или являющегося самостоятельным международным учреждением по исполнению наказания.

Для целей содержания под стражей задержанных лиц в рамках Международного уголовного суда функционирует пенитенциарный центр, который находится в голландском тюремном комплексе Схевенингене — на окраине Гааги. В соответствии с положением 90 Регламента Суда^[1] общую ответственность за все аспекты управления данным центром несет секретарь Суда, который обеспечивает безопасность и порядок и принимает все необходимые в связи с этим решения. Повседневное выполнение обозначенных функций возлагается на начальника места заключения, который может поручать выполнение отдельных функций другим лицам. При этом заключенные обеспечиваются правом доступа к электронной вычислительной технике, библиотеке, телевидению, могут участвовать в спортивных мероприятиях, проводить прогулки на свежем воздухе и др. Запрещается негуманное обращение по отношению к ним, совершение действий, унижающих их достоинство.

В соответствии с Соглашением между Международным уголовным судом и Международным комитетом Красного Креста (МККК) от 29 марта 2006 г. последний, являясь инспекционным органом, имеет неограниченный доступ в пенитенциарный центр с целью изучения условий содержания лиц под стражей и определения их соответствия широко признанным международным стандартам обращения с заключенными. Однако данный центр не предназначен для целей отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, поэтому лица, пребывающие в нем, считаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана в соответствии со вступившим в законную силу приговором Суда.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в государстве, которое назначается Международным уголовным судом из перечня государств, уведомивших Суд о своей готовности принять осужденных лиц. Такой перечень составляется и ведется секретарем Суда. В любое время государство может информировать секретаря о своем выходе из данного перечня, не затрагивая исполнения приговоров в отношении лиц, которых оно уже приняло.

Когда государство заявляет о своей готовности принять лиц, которым вынесен приговор, оно может указать конкретные условия такого принятия по согласованию с Международным уголовным судом. Также государству следует не менее чем за 45 дней уведомить Суд о наличии каких-либо обстоятельств, которые могут быть известны или которые можно было предвидеть, способных физически повлиять на условия или продолжительность лишения свободы. Однако если Суд не может согласиться с такими обстоятельствами, он уведомляет данное государство и принимает решение о переводе лица в тюремное учреждение другого государства (ст. 103, 104 Римского статута МУС). Если же государство совсем отказывается в том или ином случае согласиться с назначением Суда, то может быть назначено другое государство для исполнения приговора.

В случае если ни одно из государств не назначено для исполнения приговора, в соответствии со ст. 49 Соглашения о штаб-квартире между Международным уголовным судом и принимающим государством от 2007 г. Суд информирует государство пребывания, т. е. Нидерланды, о необходимости исполнения приговора в тюремном учреждении, которое будет им предоставлено. Даже после начала исполнения приговора Суду следует продолжать свои усилия, чтобы назначить другое государство для отбытия в нем осужденным наказания в виде лишения свободы. Суд должен проинформировать принимающее государство, как только такое определенное государство исполнения приговора соглашается с произведенным Судом назначением.

Представляется, однако, что после вынесения приговора и при определении государства для его исполнения у Международного уголовного суда не должно возникнуть каких-либо проблем в связи с тем, что им, как можно судить, но имеющейся на сегодняшний день практике, будут рассматриваться дела и выноситься приговоры в отношении немногочисленных лиц, представляющих военное и политическое руководство отдельных государств. Кроме того, сроки производства по данным делам (учитывая производство по делу Т. Л. Дьило в рамках Международного уголовного суда) затянутся на годы, что обусловливает наличие больших промежутков времени между выносимыми приговорами в виде лишения свободы, а это, в свою очередь, позволит обеспечить Суд достаточным количеством времени для определения подходящего государства исполнения приговора.

Для установления конкретного порядка принятия осужденных лиц Международный уголовный суд может заключать двусторонние договоренности с государствами^[2]. Всего заключено восемь соглашений об исполнении приговоров, вынесенных Судом, со следующими государствами: Австрией, Великобританией, Бельгией, Финляндией, Сербией, Данией^[3], Колумбией н Мали. Содержание этих соглашений, но многом идентично, а количество статей варьируется от 20 до 22. С учетом этого проанализируем некоторые основные положения, закрепленные в них.

В качестве цели и сферы применения в данных соглашениях указывается на регулирование вопросов, связанных или вытекающих из исполнения приговора, вынесенного Международным уголовным судом и подлежащего приведению в исполнение в тюремном учреждении, предоставляемом соответствующим государством.

В последующих статьях некоторых соглашений определяется национальный орган, которому в случае назначения данного государства в качестве исполняющего приговор Президиумом Международного уголовного суда передаются соответствующие документы и сведения.

Например, в случае назначения Великобритании в качестве государства исполнения наказания в виде лишения свободы такая документация и необходимые сведения будут препровождаться в Министерство иностранных дел п по делам содружества наций Великобритании через посольство данной страны, находящееся в Гааге. А в Соглашении с Сербией подобным органом признается министерство юстиции.

К таким сведениям и передаваемым документам практически все соглашения относят: имя, гражданство, дату и место рождения осужденного лица; копию окончательного решения об осуждении и вынесенного приговора; продолжительность и дату начала приговора и время, оставшееся до его отбытия; после ознакомления с мнением осужденного лица — любую необходимую информацию, касающуюся его или ее здоровья, в том числе информацию о курсе лечения, который он или она проходят. Данный перечень практически полностью соответствует положениям правила 204 Правил процедуры и доказывания Международного уголовного суда. Однако некоторые соглашения включают в данный перечень необходимость сообщения и некоторых других сведений. Соглашение с Великобританией, к примеру, обязывает Президиум Международного уголовного суда также сообщать любую известную информацию об имеющихся семейных или иных связях осужденного в данной стране.

В соглашениях также закрепляется обязательность приговора в виде лишения свободы для государств и невозможность его изменения ими ни при каких обстоятельствах. Предусматривается обязанность Международного уголовного суда по осуществлению надзора за исполнением наказания в виде лишения свободы и необходимость его соответствия (процесса исполнения) широко признанным международным договорным стандартам обращения с заключенными. Данные положения полностью совпадают с соответствующими нормами Римского статута МУС^[4] .

Одним из оснований классификации международных актов, но обращению с осужденными является их специализация^[5]. По данному основанию все акты, содержащие стандарты обращения с осужденными, могут быть подразделены на две категории:

• 1)акты общего характера, определяющие права человека, которые содержат отдельные стандарты обращения с заключенными;
• 2) акты специализированного характера, непосредственно излагающие стандарты обращения с заключенными.

К актам общего характера следует отнести Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических нравах, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Акты специализированного характера включают Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными и др.

Что касается соглашений об исполнении приговоров, заключенных с отдельными государствами, то практически все они в своих преамбулах указывают на следующие международные акты, затрагивающие эти вопросы: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными^[6]; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме; Основные принципы обращения с заключенными. Данные международные акты предусматривают в своих положениях обязанность гуманного обращения с осужденными; недопустимость применения пыток, истязаний или осуществления других бесчеловечных действий; запрет дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или других убеждений и т. д.

Как утверждается в п. 58 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, «целью и оправданием приговора к тюремному заключению или вообще к лишению свободы является в конечном счете защита общества и предотвращение угрожающих обществу преступлений. Этой цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиниться законодательству и обеспечивать свое существование». Представляется, что вышеперечисленные международные акты и призваны определить ориентиры для реализации этой цели, однако конечный результат во многом будет достигаться ответственным и добросовестным отношением должностных лиц исправительного учреждения к выполнению своих обязанностей в соответствии с должностными инструкциями, законами государства исполнения приговора и общепризнанными международными стандартами обращения с осужденными.

В соглашениях содержится формулировка, полностью сообразующаяся со ст. 106 Римского статута МУС, о том, что условия лишения свободы регулируются внутренним законодательством государства исполнения приговора и должны соответствовать общепризнанным международным договорным стандартам обращения с заключенными. И далее указывается, что данные условия не могут быть более или менее благоприятными, чем те, в которых содержатся осужденные за совершение аналогичных преступлений на территории этого государства.

Таким образом, устанавливается национальный режим в отношении условий лишения свободы лиц, осужденных Международным уголовным судом. Надо полагать, возможны ситуации, когда на территории назначаемого Судом государства исполнения приговора практики в отношении привлечения лиц за совершение аналогичных преступлений на национальном уровне давно не было. В связи с этим, думается, что условия лишения свободы, применяемые к ним, будут идентичны тем, в которых содержатся лица за совершение наиболее тяжких преступлений по внутригосударственному праву назначенного государства.

Соглашения также затрагивают и вопросы, касающиеся надзора со стороны Международного уголовного суда за исполнением наказания посредством запросов необходимой информации, докладов или экспертного заключения от данного государства; направления судьи Суда или другого сотрудника Суда, которому поручается после извещения государства встретиться с осужденным лицом и выслушать его или ее мнение без присутствия национальных властей этого государства, и др. Предусматривается также возможность инспектирования условий лишения свободы и осуществляемого лечения лица Международным комитетом Красного Креста, а в соответствии с Соглашением с Великобританией такие функции может осуществлять Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Согласно соответствующим статьям соглашений только Международный уголовный суд наделяется правомочием рассмотрения ходатайств об обжаловании и пересмотре приговора. Государство исполнения приговора не может освободить осужденное лицо до истечения срока наказания по нему. При этом исключительным правом по принятию решения об уменьшении срока наказания и вынесению постановления по данному вопросу после заслушивания лица наделяется Международный уголовный суд.

Данные положения соглашений конкретизируются в ст. ПО Римского статута МУС, в соответствии с которой после отбытия осужденным лицом 2/3 срока наказания или 25 лет в случае пожизненного лишения свободы Судом осуществляется обзор вынесенного приговора с целью определения необходимости уменьшения срока наказания. Однако до истечения указанных сроков обзор не будет осуществляться. По итогам таких слушаний, проводимых тремя судьями Апелляционной палаты, если только они не распорядятся иначе на основе особо мотивированного решения, с участием осужденного лица, имеющего право на помощь своего адвоката, может быть вынесено решение об уменьшении срока наказания или о нецелесообразности такого уменьшения. В случае вынесения второго решения в последующем данный вопрос рассматривается тремя судьями Апелляционной палаты раз в три года, если только не устанавливается более короткий срок.

Нормы соглашений, касающиеся вопросов передачи лица после отбытия наказания в виде лишения свободы, также сообразуются с соответствующими постановлениями Римского статута МУС. Они определяют, что после отбытия наказания лицо, которое не является гражданином государства исполнения приговора в соответствии с его законодательством, может быть передано другому государству, изъявившему согласие его принять, с учетом пожелания этого лица, кроме случаев дачи государством исполнения приговора разрешения па пребывание на своей территории. При наличии просьбы о выдаче или предоставлении в распоряжение лица, исходящей от другого государства, для целей судебного преследования или исполнения приговора такое лицо может быть выдано или предоставлено в распоряжение этого государства в соответствии с законодательством государства исполнения приговора.

Вышеуказанные положения уточняются в п. 1 ст. 108 Римского статута МУС. Им установлен в своей основе ограничительный подход и предусмотрено, что лицо, которому назначено наказание в виде лишения свободы и которое находится под стражей в государстве его исполнения, не подлежит уголовному преследованию или наказанию либо выдаче третьему государству за деяния, совершенные им до его передачи государству исполнения приговора, если только возможность осуществления данных действий не была утверждена Международным уголовным судом на основе просьбы государства исполнения приговора.

Однако из данной нормы делается исключение в том случае, если осужденное Международным уголовным судом лицо после отбытия им всего срока наказания по приговору по собственной воле продолжает находиться на территории государства исполнения приговора более 30 дней или возвращается на территорию данного государства после того, как покинуло ее. В этом случае государство исполнения приговора может подвергать лицо уголовному преследованию, наказанию либо вовсе выдать третьему государству за противоправные деяния, совершенные им до сто передачи, без какого-либо утверждения его действий Международным уголовным судом.

Заключительные статьи соглашений касаются порядка прекращения их действия для сторон. При этом любая из сторон после соответствующих консультаций имеет право выйти из соглашения, тем самым прекратив его действие, с предварительным уведомлением за два месяца. Однако подобное прекращение не будет затрагивать приговоров, которые вступили в законную силу на момент выхода одной из сторон из данного соглашения. Кроме того, положения этого соглашения будут применяться до тех пор, пока вынесенный Международным уголовным судом приговор не будет завершен, прекращен или осужденное лицо не будет передано другому государству для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении этого государства.

• [1] Регламент Суда от 26 мая 2004 г. (ICC-BD/01−01−04) [Электронный ресурс] // Международный уголовный суд : [офиц. сайт]. URL: icc-cpi.int; icc-cpi. int/NR/rdonlyres/B920AD62-DF49−4010−8907-E0D8CC61EBA4/277 532/ICCBD010104_ Russian. pdf (дата обращения: 11.04.2015).
• [2] Rules of Procedure and Evidence of the ICC, rule 200 | Electronic resource].
• [3] См.: Agreement between the International Criminal Court and the Federal Government of Austria on the enforcement of sentences of the International Criminal Court (ICC-PRES/01−01−05). 26 November 2005; Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the International Criminal Court on the enforcement of sentences imposed by the International Criminal Court (ICC-PRES/04−01−07). 8 December. 2007; Agreement between the International Criminal Court and the Government of the Kingdom of Belgium on the Enforcement of Sentences of the International Criminal Court (ICC-PRES/06−01−10). 1 June 2010; Agreement between the International Criminal Court and the Government of the Republic of Finland on the Enforcement of Sentences of the International Criminal Court (ICC-PRES/07−01−11). 24 April, 2011; Agreement between the Republic of Serbia and the International Criminal Court on the Enforcement of Sentences of the International Criminal Court (ICC-PRES/09−03−11). 28 May 2011; Agreement between the Kingdom of Denmark and the International Criminal Court on the Enforcement of Sentences of the International Criminal Court (1CC-PRES/12−02−12). 5 July 2012 [Electronic resource] // International Criminal Court: Legal texts and tools: Official Journal. URL: icc-cpi.int (дата обращения: 11.04.2015).
• [4] Статьи 105, 106 Римского статута МУС.
• [5] См.: Уголовно-исполнительное право: учебник для вузов / отв. ред. А. С. Михлин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2008. С. 387—388.
• [6] Приняты 30 августа 1955 г. на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 1955 г.) и одобрены Экономическим и социальным советом в его резолюциях 6(53 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (ЬХН) от 13 мая 1977 г.