Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

В ст. 27 УК РФ содержится следующее положение: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно» .

Что вытекает из этого положения? О какой юридической ситуации идет речь?

• 1. Речь идет в целом о совершении умышленного преступления.
• 2. Это умышленное преступление вызывает нежелательные и не допускаемые (т.е. не охватываемые умыслом) лицом побочные тяжкие последствия, влекущие более строгое наказание.
• 3. По отношению к этим побочным тяжким последствиям вина может быть только неосторожной в виде легкомыслия или небрежности.
• 4. Подобное сочетание двух форм вины возможно только в квалифицированных составах преступлений: умысел (прямой или косвенный) является признаком субъективной стороны основного состава преступления, естественно, имеет место и при совершении деяния, содержащего квалифицированный состав, но по отношению к побочным тяжким последствиям психическое отношение лица характеризуется неосторожностью.

В действующем УК РФ подобная конструкция уголовно-правовых норм, которые предусматривают ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, достаточно распространена (см., в частности ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 127.2, ч. 2 ст. 128, п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ). Например, лицо с целью мести умышленно наносит ножом удар в ягодицу недруга, полагая, что его действия, учитывая специфику организма человека, приведут лишь к ранению потерпевшего. Однако данное ранение привело к обширному кровотечению, что вызвало смерть потерпевшего. В данном случае имеет место умышленное преступление, но по отношению к смерти потерпевшего — неосторожная вина. Содеянное в этом случае квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Невиновное причинение вреда

Уголовный кодекс РФ предусматривает специальную норму (ст. 28 УК РФ), раскрывающую содержание невиновного причинения вреда. В теории уголовного права подобная ситуация называется также казусом, или случаем.

Невиновное причинение вреда предполагает две разновидности.

Первая из них имеет место, когда лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ). По сути, здесь речь идет о двух вариантах признания наличия невиновного причинения вреда в поведении лица. Во-первых, казус (случай) будет налицо, когда лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Такая ситуация, в частности, может возникнуть, когда лицо используется кем-либо «вслепую» для достижения преступных целей. Например, распространитель наркотических средств под видом посылки передает упаковку с этими веществами неосведомленному о ее содержимом знакомому, чтобы тот доставил данный груз адресату. Естественно, в подобном случае нельзя вести речь об осознании нарочным общественной опасности указанной просьбы, что исключает его вину.

Во-вторых, казусом (случаем) признается вариант поведения, когда лицо, причинившее вред, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта ситуация чем-то схожа с совершением преступления при небрежности. Однако в отличие от небрежности здесь отсутствуют объективный и субъективный критерии ее волевого момента. Например, поскользнувшись па льду, скрытом снежным покровом, лицо при падении сбивает с ног пожилую женщину, что привело к тяжелой травме ее головы. В этом случае лицо, причинившее своими действиями физический вред здоровью женщины, и нс должно было предвидеть то обстоятельство, что под снегом скрывается «коварный» лед, и не могло субъективно в такой ситуации что-то предпринять, чтобы разглядеть его наличие и, следовательно, предотвратить свое падение. Поэтому вина при наличии таких обстоятельств исключается.

Вторая разновидность невиновного причинения вреда описана в ч. 2 ст. 28 УК РФ. В соответствии с положением закона деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Здесь, так же как и при применении ч. 1 ст. 28 УК РФ, речь идет о двух вариантах невиновного причинения вреда. Причем оба варианта предполагают, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), и это обстоятельство сближает данный вид психического состояния с преступным легкомыслием. Однако, по мнению законодателя, присутствие в поведении лица таких дефектов воли, как неспособность предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам, исключает его вину.

К экстремальным условиям можно отнести такие внешние исключительные обстоятельства, под воздействием которых лицо в силу неадекватности своих психофизиологических качеств требованиям этой ситуации оказалось неспособным предотвратить общественно опасные последствия. Например, во время пожара на заводе командир пожарного расчета, растерявшись в условиях огненной стихии, допустил ошибочные решения по руководству тушением пожара, в результате чего погибли пожарные, огнем были уничтожены значительные материальные ценности.

Под нервно-психическими перегрузками в данном случае следует понимать сильное эмоциональное потрясение, физическое или умственное перенапряжение, переутомление, нервное истощение, которые в конкретной ситуации сделали неспособным лицо при осознании возможности наступления вредных последствий проявить волю и предотвратить причинение вреда. Такая ситуация, например, может возникнуть в работе авиационных и железнодорожных диспетчеров, допустивших вследствие переутомления, вызванного частыми сменами, дежурствами, невнимательность, которая привела к нарушению правил безопасности движения транспортных средств, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью людей или их гибель.

Для решения вопроса о несоответствии психофизиологических качеств лица, причинившего вред, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам необходимо назначение судебно-психологической экспертизы.