Подход с использованием номинальной стоимости (ценности)

До недавнего времени крупные банки зачастую оценивали величину рыночного риска, полученную торговыми отделениями, в рамках балансовой или номинальной величины портфеля, которым владеет отделение, например риск портфеля можно оценить на основании факта, что он содержит государственные обязательства на сумму 30 млн долл. США или опционы на акции на сумму 30 млн долл. США, например телекоммуникационной компании. Эти некорректные номинальные меры довольно часто представляли руководству и совету директоров соответствующих организаций в качестве мер рыночного риска. Это простой, но совершенно некорректный подход, так как он:

¦ не отражает тот факт, что различные активы характеризуются совершенно различным уровнем волатильности цены (например, государственные облигации меньше подвержены колебаниям цены, чем акции телекоммуникационной компании);

¦ не учитывает тенденцию стоимости (ценности) различных активов портфеля снижаться и повышаться одновременно (т.е. корреляцию активов в портфеле);

¦ не проводит различия между короткими и длинными позициям, которые могут компенсировать или частично хеджировать друг друга (например, длинная позиция по форвардному контракту в евро с номинальной стоимостью (ценностью) 100 млн долл. США с датой погашения в июне, и короткая позиция по форвардному контракту в евро с номинальной стоимостью (ценностью) 50 млн долл. США с датой погашения в июле).

В случае с позициями по производным инструментам обычно имеет место довольно существенное различие между номинальной суммой, которая может быть огромной, и истинной величиной рыночного риска, которая не обязательно столь же велика, например два опциона колл на одинаковые базовые инструменты с одинаковыми номинальной стоимостью (ценностью) и сроком погашения могут иметь различную рыночную стоимость (ценность) в случае, если цена исполнения различна. Первый опцион может быть «глубоко в деньгах», а второй — «глубоко вне денег». Первый опцион может иметь высокую стоимость (ценность), а второй практически не иметь стоимости (ценности). Это означает, что у них различная подверженность риску.

В качестве другого примера представим ситуацию, в которой процентные своп-соглашения заключены различными контрагентами, и некоторые из этих свопов использовались для хеджирования рыночного риска, возникшего в связи с другими свопами. В этом случае сделки должны компенсировать друг друга в смысле их влияния на общий рыночный риск портфеля. Расчет номинальной стоимости сделок дает ложную картину рыночного риска портфеля (хотя и указывает на наличие общего кредитного риска).